Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Дорожник» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка)

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск), Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Топка» (ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Малая Топка)

о признании недействительным размещенного заказа, о признании недействительным государственного контракта

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ФКУ Упрдор «Прибайкалье»: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;

от ООО РСП «Топка»: ФИО4 по доверенности;

установил:

ЗАО «Дорожник» заявлены требования об обязании Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск Федерального дорожного агентства» устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО «Дорожник» путем проведения в соответствие документации об открытом аукционе в электронной форме № 0334100007513000127 на выполнение работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ д Читы, путепровод км 1362+900, Иркутская область»; об обязании с учетом приведенных изменений в документации об открытом аукционе в электронной форме № 0334100007513000127 провести переторги.

Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать размещение заказа об открытом аукционе в электронной форме № 0334100007513000127 на выполнение работ по объекту «Строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ д Читы, путепровод км 1362+900, Иркутская область» недействительным; о признании недействительным государственного контракта № 4/С от 31.08.2013 г. на выполнение работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ д Читы, путепровод км 1362+900, Иркутская область», заключенного между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и ООО РСП «Топка».

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что нарушение правил проведения торгов является существенным и повлияло на результаты торгов.

Представители ответчиков в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

На официальном сайте zakupki.gov.ru размещена документация об открытом аукционе в электронной форме по определению подрядчика на право заключения контракта на «Строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ д Читы, путепровод км 1362+900, Иркутская область» (извещение № 0334100007513000127).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе вынесено решение об отказе в допуске заявки ЗАО «Дорожник» к участию в аукционе.

В соответствии с пп.1 п. 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В связи с этим заявка на участие в аукционе должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 41.8. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть с указанием согласия участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. При этом информация о конкретных показателях может содержаться в любой части аукционной документации.

Документации об открытом аукционе, содержит указание на материалы, необходимые для использования при выполнении работ, и их конкретные показатели (наименование, размеры, марки).

Также документация об аукционе содержит документы: обоснование цены, проект государственного контракта, ведомость объемов и стоимости работ.

Таким образом, размещенная заказчиком документация об открытом аукционе оформлена с соблюдением требований пп.1 п.4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и позволяла любому участнику размещения заказа сформировать первую часть заявки соответствующим образом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ указано, что нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску лишь заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 5 статьи 10, части 3 статьи 57 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.

Обжалуемая аукционная документация по проведению открытого аукциона в электронной форме является, по сути, формой фиксации результатов осуществленной процедуры заключения договора на торгах. Указанная документация не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом.

При этом, арбитражный суд учитывает, также, что согласно п. 14 ст. 28 и п. 1 ст. 57 Федерального закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона № 94-ФЗ, действия (бездействие) конкурсной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Как следует из искового заявления, заявитель по существу оспаривает в судебном порядке не действия (бездействие) ответчика по размещению аукционной документации, а непосредственно аукционную документацию по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта.

При этом, истцом не указано, что требования основаны на необоснованном отказе в допуске заявки ЗАО «Дорожник» к участию в аукционе.

Так, в обоснование иска указано, что документация об аукционе является недействительной, поскольку содержит неустранимые противоречия, не позволяющие определить требования, установленные заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и т.п. Кроме того, при размещении заказа указаны недействующие на тот момент ГОСТы.

Согласно ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона № 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм вытекает право участника конкурса обжаловать его результаты путем предъявления иска о признании незаконным и недействительным размещения заказа, признании недействительными торгов. При этом возможность обжалования аукционной документации по проведению открытого аукциона в электронной форме (в том числе путем его отмены в судебном порядке) законодательство не предусматривает.

В силу указаний закона аукционная документация может быть обжалована в установленные сроки в уполномоченный орган (Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области).

ЗАО «Дорожник» выразило желание принять участие в спорном аукционе, в связи с чем, подало заявку на участие в аукционе с приложением необходимых документов.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 94-ФЗ срок подачи заявок не может быть менее 20 дней.

Любой участник размещения заказа, считающий незаконным положения конкурсной документации, вправе обжаловать спорные действия заказчика, в том числе без подачи заявки на участие в данном конкурсе.

Следовательно, если истец посчитал свои права нарушенными, то имел возможность подать в установленном порядке жалобу в антимонопольный орган на неправильный выбор способа размещения заказа и, в случае признания ее обоснованной, заказчику пришлось отменять торги.

По смыслу положений Федерального закона № 94-ФЗ подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией, и в случае победы данной заявки у подавшего ее лица возникает обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий. Отказ от заключения контракта или попытка изменить его условия влекут включение победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, ЗАО «Дорожник» путем подачи заявки на участие в аукционе полностью согласился с условиями аукционной документации, а в случае признания его победителем аукциона был готов выполнить работы в соответствии с их требованиями.

Действующее гражданское законодательство связывает право на оспаривание торгов с
наличием нарушенных прав или законных интересов лица, обратившегося с иском.

По общему правилу, предусмотренному статьей 449 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращаясь с настоящим иском, истец не указал, каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, нарушили его права, законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены, учитывая, что спорный государственный контракт исполняется, что подтверждается справками КС-3 от 25.10.2013 г. № 1 и от 25.11.2013 г. № 2, актами КС-2 от 25.10.2013 г. № 1 и от 25.11.2013 г. № 2.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко