Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН 1053847044602, место нахождения: 665737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул.Дзержинского, д.105)

к Обществу с ограниченной ответственности «Доркомтехника» (ОГРН 1093850005996, место нахождения: 664017, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Радужный, д.34, кв.27)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 972 228 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Кокорина Л.А., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – уведомлен, не прибыл;

В судебном заседании от 17.10.2011 объявлялся перерыв до 19.10.2011, с 19.10.2011 до 20.10.2011. Судебное заседание продолжено 20.10.2011. После перерыва представитель истца не прибыл.

установил:

Иск заявлен о расторжении муниципального контракта №2 от 16.04.2010г. и взыскании с ответчика задолженности в размере 1 972 228 руб.69коп., состоящей из: 1 524 000руб. предоплаты, 310 973руб.44коп. неустойки за период с 14.05.2010г. по 23.06.2011г., 137 255руб.25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил, просит расторгнуть муниципальный контракт, взыскать с ответчика сумму предоплаты в сумме 1 524 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 137 255руб.25коп., на взыскании неустойки не настаивает.

Уточнение судом принято, иск рассматривается с учетом уточнений.

В обоснование исковых требований о расторжении муниципального контракта администрация ссылается на существенное нарушение ответчиком его условий - неисполнение обязательств по поставке автогрейдера в срок, предусмотренный муниципальным контрактом. Поскольку истцом во исполнение условий контракта ответчику был перечислен аванс, однако автогрейдер не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать в судебном порядке сумму аванса (предоплаты) и проценты.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В письменном отзыве исковые требования отклонил. Указал, что истец с требованием о досудебном расторжении муниципального контракта не обращался. Полагает, что взыскание предоплаты невозможно без расторжения муниципального контракта. Также считает, что муниципальный контракт является мнимой сделкой, поскольку, учитывая его предмет и требования к нему, в 2010г. исполнить контракт уже невозможно.

Дело после перерыва рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В результате проведения открытого аукциона, протокола № 4 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 05.04.2010г. стороны 16.04.2010г. подписали муниципальный контракт № 2, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался поставить автогрейдер ДЗ-98 в течение 20 дней после перечисления предоплаты, истец (заказчик) оплатить его стоимость.

Цена контракта составила 3 048 000руб. Предоплата в размере 50% от цены контракта производится в течение 15 банковских дней со дня подписания контракта, 50% после подписания акта приема передачи в течение 10 банковских дней.

В разделе 3 контракта стороны оговорили особые условия контракта. Согласно которым получателем товара является МУП «ЖилСервис», которому тот должен быть передан по товарной накладной, счету-фактуре и акту приема передачи. Датой выполнения контракта является дата подписания акта приема-передачи товара.

Истец во исполнение условий контракта по платежному поручению № 420 от 23.04.2010г. в качестве предоплаты перечислил ответчику 1 524 000руб.

Между тем в сроки, предусмотренные контрактом, ответчик свои обязательства по поставке автогрейдера не исполнил, в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2010г. за исх. № 1059 об исполнении обязательств по муниципальному контракту.

01.09.2010г. стороны подписали соглашение о предоставлении должнику (ответчику) отсрочки по возврату предоплаты по муниципальному контракту № 2 от 16.04.2010г., отсрочка ответчику была предоставлена до 01.11.2010г.

В срок до 01.11.2010г. ответчик перечисленную истцом предоплату не возвратил, поставку товара также не осуществил, в связи с чем Администрация направила ответчику письмо от 19.11.2010г. за исх. № 1701 с предложением о расторжении муниципального контракта.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без внимания, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Ответчик пояснил, что во исполнение условий муниципального контракта ООО «Доркомтехника» приобрело по договору купли-продажи № 5 от 23.04.2010г. автогрейдер-98А, капитально отремонтированный, заводской номер 3013, год выпуска 2006, стоимостью 2 250 000руб., была произведена предоплата в сумме 1 125 000руб.

04.06.2010г. в г.Вихоревка комиссией в составе заместителя главы администрации Вихоревского городского поселения, директора ООО «ЖилСервис» и генерального директора ООО «Доркомтехника» был составлен акт технического состояния автогрейдера, согласно которому ООО «ЖилСервис» отказалось принимать поставленный автогрейдер по причине несоответствия условиям контракта, а именно узлы и агрегаты автогрейдера должны быть новыми, тогда как автогрейдер имел значительные дефекты, о чем указано в акте.

Как пояснил представитель истца, муниципальный контракт был заключен с ответчиком, поскольку его коммерческое предложение полностью соответствовало требованиям, предъявляемым к автогрейдеру.

Согласно коммерческому предложению ООО «Доркомтехника» за исх. № 8 от 03.03.2010г. ответчик предлагал поставить автогрейдер ДЗ98, год выпуска -2006, ДВС-ЯМЗ-238МД-3, все узлы и агрегаты новые, стоимостью 3 048 000руб. К коммерческому предложению прилагались технические характеристики автогрейдера и его фото.

Между тем ответчик поставил автогрейдер, технические условия которого не соответствовали коммерческому предложению.

Как следует из акта технического состояния автогрейдера от 04.06.2010г., двигатель автогрейдера и мосты были после капитального ремонта, при этом отвалы имели следы разрывов и выработок с последующей реставрацией, часть шлангов имели трещины, КПП после ремонта. Т.е. при приемке товара комиссия пришла к выводу, что поставленный автогрейдер не соответствовал коммерческому предложению ООО «Доркомтехника», а именно узлы и агрегаты не являлись новыми, а были после ремонта и имели дефекты.

Общим правилом, характерным для сферы предпринимательских отношений, является то, что предметом договора поставки выступают новые товары, не бывшие до этого в употреблении или после ремонта.

Приобретение по договору поставки товаров после ремонта подлежит отдельному согласованию в договоре поставки, подтверждая намерение осведомленного покупателя приобрести отремонтированный товар или ранее использовавшийся иными лицами, поскольку данное обстоятельство оказывает влияние на стоимость товара, гарантийные и иные обязательства сторон.

Торговля товарами, бывшими в употреблении, традиционно совершается в определенных договорных формах (договор комиссии и т.д.), либо очевидно следует из характера деятельности поставщика, отражаемого в том числе в рекламе данной деятельности (продажа б/у запчастей и автомобилей, одежды секонд-хенд и т.д.).

При этом как пояснил истец, и ответчик не оспорил, хоть поставке и подлежал автогрейдер 2006г. выпуска, но именно с новыми узлами и агрегатами.

Тогда как установлено, что все узлы были после ремонта и реставрации.

Более того, представленный муниципальный контракт не предусматривает отступления от сложившегося правила делового оборота о поставке отремонтированного товара или бывшего в употреблении.

В связи с изложенным, поставка автогрейдера с отремонтированными, отреставрированными узлами и не соответствующая коммерческому предложению, является существенным нарушением договора в смысле положений п. 1 ст. 523, абз. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение исполнителем принятых на себя обязательств по контракту является существенным нарушением договора, поскольку поставка товара, являющегося предметом заключенного между сторонами государственного контракта, не осуществлена.

Доказательств исполнения контракта – поставки предусмотренного условиями контракта товара ответчик в установленный срок в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Пунктом 7.2. контракта установлено, что действие контракта прекращается после полного выполнения сторонами своих обязательств.

Все изменения и дополнения контракту действительны, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Стороны имеют право расторгнуть контракт в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.7.5. контракта).

Как указано в п.1 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п. 2 ст. 450).

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование

об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении муниципального контракта, которое в установленный контрактом срок не было удовлетворено, факт не исполнения ответчиком обязательств по контракту по поставке подтвержден материалами дела, требования истца о расторжении контракта соответствует требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательства возврата суммы предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, учитывая, что контракт расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предоплаты в сумме 1 524 000руб., вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт №2 от 16.04.2010г. на приобретение автогрейдера ДЗ-98, заключенный между Администрацией Вихоревского городского поселения и ООО «Доркомтехника».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доркомтехника»:

в пользу Администрации Вихоревского городского поселения 1 524 000руб. предоплаты;

в доход федерального бюджета 28 240руб. в уплату госпошлины .

Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская