Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (далее – истец) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Деметра" (далее – ответчик) 50 000 руб. – рыночной стоимости восстановительного ремонта здания ТЦ «ЕвроПарк», 35 000 руб. – расходов на оплату оценки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2013 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец 05.09.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 578 802 руб. 95 коп. – рыночную стоимость восстановительного ремонта здания ТЦ «ЕвроПарк», 35 000 руб. – расходы на оплату оценки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2013 уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд рассматривает исковые требования в уточненной редакции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился дважды (26.11.2013, 10.12.2013), ходатайств не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, высказал свою позицию, указав, что исковые требования не признает, истец не является стороной договора подряда, договор цессии в нарушение условий договора подряда заключен без согласия ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы.

Договор подряда № 112/08 от 14.07.2008, заключенный между ответчиком и ЗАО «Парапет», в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок до 31.10.2008 выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу строительных конструкций по адресу: <...>, сдать результат работ, а ЗАО «Парапет» обязалось принять результат работ и оплатить его в размере 23 527 109 руб. 00 коп.

Акты о приемке выполненных работ по договору подряда № 112/08 от 14.07.2008, подписанные ответчиком и ЗАО «Парапет».

Справки о стоимости выполненных работ и затрат к договору подряда № 112/08 от 14.07.2008, подписанные ответчиком и ЗАО «Парапет».

Акт от 15.05.2011 осмотра фасада ТЦ «ЕвроПарк» по адресу: <...>, составленный комиссией в составе представителей ЗАО «ЕвроПарк», ЗАО «Парапет», ответчика, и содержащий перечень выявленных нарушений и отступлений от проекта части выполненных работ.

Акты экспертиз № 017-04-01523 от 26.09.2012, № 017-04-01202 от 03.08.2012 на предмет установления наличий и причин возникновения дефектов в витражных конструкциях, изготовленных из стеклопакетов.

Договор № 017/13 от 18.01.2013, заключенный между истцом и ООО «ЭкспрессЭкспертиза», на определение стоимости восстановления отделки помещений и устранение течи из-под строительных конструкций в помещении ТП «Европарк».

Платежное поручение № 39 от 01.04.2013, свидетельствующее о перечислении истцом ООО «ЭкспрессЭкспертиза» денежных средств в размере 35 000 руб. в счет оплаты оценки ущерба ТЦ «ЕвроПарк».

Отчет ООО «Экспресс-Экспертиза» № 03/01-13 от 11.03.2013 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Претензия истца от 16.08.2013, адресованная ответчику, с требованием возместить истцу рыночную стоимость восстановительного ремонта здания ТЦ «ЕвроПАрк» в размере 578 802 руб. 95 коп. на основании договора подряда № 112/08 от 14.07.2008, заключенного между ответчиком и ЗАО «Парапет».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

В силу положений части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Требование истца обосновано некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда № 112/08 от 14.07.2008.

Из представленных истцом документов следует, что сторонами в спорном правоотношении являются подрядчик – ответчик и заказчик – ЗАО «Парапет», который не обращался в арбитражный суд в рамках настоящего дела по вопросу взыскания ущерба по договору подряда № 112/08 от 14.07.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возникновения у истца прав на предъявление иска к ответчику в рамках договора подряда № 112/08 от 14.07.2008 суду не представлены, как и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика в рамках договора подряда № 112/08 от 14.07.2008.

Учитывая, что истец не является стороной в договоре подряда № 112/08 от 14.07.2008, а им заявлен иск, вытекающий из правоотношений по указанному договору, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца, недоказанности нарушений его прав и законных интересов, в связи с чем считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая, что истцом впоследствии иск увеличен до 578 802 руб. 95 коп., размер госпошлины по настоящему иска составляет 14 576 руб. 06 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета неоплаченная госпошлина в размере 12 576 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 576 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Михайлова