Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Иркутской области Д.А. Филатов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области

о возврате из бюджета излишне уплаченного налога

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - предприниматель (личность подтверждена паспортом), ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью)

от налогового органа: ФИО3 (по доверенности),

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. <***>, факс <***>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

8 декабря 2008 г. Дело № А19-12048/08-11

резолютивная часть решения принята 05.12.2008 г.

полный текст решения изготовлен 08.12.2008 г.

о возврате из бюджета излишне уплаченного налога

при участии в заседании:

от налогового органа: ФИО3 (по доверенности),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области (далее – инспекция) с заявлением о возврате излишне уплаченного единого социального налога (далее – ЕСН), в том числе: 12.891 руб. – в федеральный бюджет, 2.599 руб. – в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ТФОМС).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считая, что переплата по налогам у налогоплательщика отсутствует.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2008 г. до 9-30 ч. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика – ФИО3 Заявитель и его представитель после перерыва в судебное заседание не явились, уведомлены.

Дело рассматривается в порядке гл. 22 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Заявитель 18.12.2007 г. обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕСН в сумме 12.891 руб. – в федеральный бюджет, 2.599 руб. – в ТФОМС. Письмом от 25.03.2008 г. №14-03/2802 инспекция отказала предпринимателю в возврате налога в связи с пропуском предпринимателем срока подачи заявления о возврате налога, так как переплата образовалась 15.05.2001 г. и 15.06.2004 г.

Заявитель, считая отказ в возврате налога незаконным, обратился в арбитражный с суд с требованием о возврате налога. Как основание своих требований заявитель указал, что о наличии переплаты он узнал только после вступления в законную силу решений арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 г. по делам №А19-14267/07-41 и №А19-14268/07-41.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 21, 78, 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Как указал Конституционный суд РФ ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик в течение трех лет со дня уплаты налога вправе предъявить налоговому органу требования о возврате налога. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 г. по делу №А19-14267/07-41 рассматривалась правомерность доначисления налога на доходы, соответствующих пени и штрафов. Заявитель же обратился в суд с заявлением о возврате ЕСН. Поэтому суд полагает, что решение по делу №А19-14267/07-41 не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 г. по делу №А19-14268/07-41 установлены следующие обстоятельства:

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации предпринимателя по единому социальному налогу за 2003 год. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.01.2005г. №08-25/55, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ (за несвоевременное представление спорной декларации) в виде штрафа в размере 100 руб., п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2562 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю доначислен единый социальный налог в сумме 28452 руб., начислены пени за его несвоевременную уплату в размере 1101 руб.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 г. решение инспекции от 31.01.2005г. №08-25/55 признано незаконным, в том числе и в части доначисления ЕСН за 2003 г. в сумме 28.452 руб.

В указанном решении отсутствуют сведения о том, что ЕСН за 2003 г., доначисленный за 2003 г. уплачивался предпринимателем, как отсутствуют и доказательства уплаты налога за 2003 г.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела справок о состоянии расчетов по состоянию на 09.10.2007 г. (до принятия решения по делу №А19-14268/07-410 и по состоянию на 02.01.2008 г. (после принятия решения) размере переплаты по ЕСН, числящийся за налогоплательщиком по лицевому счету, не изменился.

Таким образом, суд полагает, что довод налогоплательщика о том, что он узнал о наличии переплаты лишь после принятия решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 г. по делу №А19-14268/07-41 не подтверждается материалами дела и отсутствуют основания для восстановления пропущенного заявителем трехлетнего срока для обращения в суд.

На основании ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 названной статьи Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Как следует из пункта 8 статьи 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику также по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует, из положений ст. 45 НК РФ доказательствами уплаты налога являются платежные поручения с отметкой банка о проведении платежа, квитанция (или кассовый чек) о внесения денежных средств в банка, в кассу местной администрации или организацию почтовой связи, решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога, пени, штрафа в счет погашения обязанности по уплате налога.

Налоговым органом предпринимателю выданы Справки формы №39-1 (приложение N 4 к Приказу ФНС РФ от 04.04.2005 года N САЭ-3-01-/138) о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию 09.102007 г. и на 02.01.2008 г., на которые заявитель ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утв. приказом МНС России от 05.08.2002 г. №БГ-3-10/411, лицевой счет, имеющийся в налоговом органе, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Карточка лицевого счета - это внутриведомственная форма учета, наличие или отсутствие сведений в которой не связывается налоговым органом с наступлением тех или иных налоговых событий и правоотношений.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Как следует из содержания норм ст. 78 НК РФ, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие излишней уплаты сумм налога. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входило установление на момент рассмотрения заявления о возврате налога превышения произведенных предпринимателем платежей в сумме, в которой подано заявление, над исчисленной суммой налога за конкретный налоговый период или ряд налоговых периодов.

Суд неоднократно предлагал налогоплательщику представить доказательства уплаты налога и наличия переплаты.

В нарушение требований ст.65 НК РФ налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие наличие переплаты по налогу, не представлены и документы, подтверждающие уплату налога, из которых возможно было бы установить дату образования переплаты с целью проверки предусмотренного законом трехлетнего срока для возврата переплаты по налогу.

Заявителем также не представлены и доказательства, подтверждающие основания для уплаты налогов (налоговые декларации, решения налогового органа о доначислении налогов и т.д.). Как уже указано выше доказательств уплаты ЕСН за 2003 г. по решению камеральной проверки, признанному недействительным арбитражным судом, налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, суд считает, что заявитель должен был знать о переплате налогов уже в момент их уплаты.

Ответчик также считает, что у налогоплательщика отсутствуют доказательства переплаты по налогу, справка о состоянии расчетов таковым не является. Кроме того, у инспекции также доказательства переплаты отсутствуют. Налоговые декларации за 2001-2003 гг. инспекцией уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что расчетных счетов не имеет, уплата налогов производилась через Сберкассу Сбербанка и кассу банка «Сибирское ОВК». Доказательств наличия переплаты, в том числе платежных поручений предприниматель не имеет. ЕНВД ФИО1 платила в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, там же встала на учет как плательщик ЕНВД. В настоящий момент деятельности не ведет, торговая точка закрыта, договор аренды торгового места расторгнут.

Из представленной инспекцией налоговой декларации по ЕСН за 2003 г., которая представлена в инспекцию 18.11.2004 г. следует, что налогоплательщиком в декларации отражены нулевые показатели доходов и расходов, сумма налога к уплате отсутствует.

В имеющейся в деле справке о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом действительно содержатся сведения о наличии у предпринимателя переплаты по ЕСН. Однако из данной справки невозможно установить в какой момент образовалась эта переплата. Таким образом, довод налогоплательщика о соблюдении срока подачи заявления, установленного п. 8 статьи 78 НК РФ, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, так как срок уплаты налога установить невозможно по имеющимся в деле документам.

В данном случае в силу императивных положений пункта 8 статьи 78 и пункта 2 статьи 45 НК РФ заявление на возврат (зачет) налогов подается в течение 3-х лет с момента уплаты налога, которым признается факт предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии на счете налогоплательщика достаточного денежного остатка либо факт вынесения судом или налоговом органом решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, что в данном случае не доказано заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявителю следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда подтверждается следующей судебной практикой вышестоящих инстанций: постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2008 г. по делу №А33-15977/07, от 23.10.2008 г. по делу №А69-1332/08-8-Ф02-4926/08, от 29.05.2007 г. по делу №А19-16415/06-30-Ф02-2685/07.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 189 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья Д.А. Филатов