Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбачук С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664056, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от административного органа: ФИО2 – доверенность от 26.06.2020, паспорт, диплом,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 – доверенность от 10.09.2020, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего, однако просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАПРФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием квалифицирующего признака повторности. Кроме того, представителем Управления представлено согласие на привлечение к административной ответственности члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №10 по выборам депутатов думы Ангарского городского округа второго созыва с правом решающего голоса ФИО1, полученное от Прокуратуры Иркутской области.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Кроме того, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании жалобы ООО «Версаль+», содержащей достаточные данные, указывающие на совершение арбитражным управляющим ФИО1 в период процедур банкротства введенных в отношении должников ООО «Версаль+», ООО «Строительно-Монтажное управление №14 Иркутск», ООО «Контур плюс», МУПАГО «Многоотраслевая производственная компания», ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг», гр. ФИО4, гр. ФИО5, административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, определением Управления от 31.03.2020 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган установил неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей при осуществлении, установленных в период процедур банкротства введенных в отношении должников ООО «Строительно-Монтажное управление №14 Иркутск», ООО «Контур плюс», МУПАГО «Многоотраслевая производственная компания», ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг», гр. ФИО4, гр. ФИО5, п.1, п.2 ст.12.1, п.8 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и в период совершения выявленных нарушений являлся привлеченным к административной ответственности, Управление 29.06.2020 составило протокол об административном правонарушении № 00383820, в котором квалифицировало выявленное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по признаку повторности совершения.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «Строительно-Монтажное управление №14 Иркутск», ООО «Контур плюс», МУПАГО «Многоотраслевая производственная компания», ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг», гр. ФИО4, гр. ФИО5 ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2019 по делу №А19-12561/2019 в отношении ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 по делу №А19-9578/2017 в отношении ООО «Контур плюс» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 по делу
№А19-9578/2017 в отношении ООО «Контур плюс» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2018 по делу №А19-28517/2017 в отношении МУП АГО «Многоотраслевая производственная компания» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019 по делу №А19-25016/2018 в отношении ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019 по делу №А19-25016/2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019) в отношении ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.201 по делу
№А19-20741/2017 в отношении гр. ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2018 по делу №А19-2742/2017 в отношении гр. ФИО5 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Основаниям для привлечения к административной ответственности, послужили установленные Управлением факты о не исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей в период процедуры банкротства - наблюдения, конкурсного производства, реализации имущества гражданина, введенных в отношении вышеуказанных должников, установленных п.1, п.2 ст.12.1, п.8 ст.28, п.2 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.8 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Временным управляющим ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск» ФИО1 в ЕФРСБ 25.11.2019, 10.12.2019 и 09.12.2019, включены сообщения №4411622, №4472896 и №4467469 о проведении и результатах собраний кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «Контур плюс» ФИО1 в ЕФРСБ 09.10.2019, 26.11.2019 и 18.02.2020 включены сообщения №4245829, №4418325, №4718573 о проведении собраний кредиторов.

Конкурсным управляющим МУП АГО «Многоотраслевая производственная компания» ФИО1 в ЕФРСБ 10.12.2019 включено сообщение №4472882 о проведении собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг» ФИО1 в ЕФРСБ 19.11.2019 и 18.02.2020 включены сообщения №4391596, №4718568 о проведении собраний кредиторов.

Согласно п.2 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Финансовым управляющим гр. ФИО5 в ЕФРСБ 30.09.2019 включено сообщение №4217516 о результатах торгов по продаже имущества должника.

Финансовым управляющим гр. ФИО4 в ЕФРСБ 05.11.2019 включено сообщение №4340514 о результатах торгов по продаже имущества должника.

Вместе с тем, в перечисленных выше сообщениях, сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении п.8 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, довод арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях соответствующих нарушений со ссылкой на положения п. 1-6 статьи 13 Закона о банкротстве, отклоняется судом, поскольку указанной нормой установлен перечень сведений, который должен содержаться в сообщении о проведении собрания, которое направляется конкурсному кредитору, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, по почте или иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Положения статьи 13 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть доведены до сведения лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов и содержаться в уведомлении, направляемом арбитражным управляющим по почте или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом.

Способ уведомления кредиторов о проведении собрания путем опубликования информации в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с порядком, определенным статьей 28 Закона о банкротстве, который предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с комментируемым Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При этом, как уже указывалось выше, пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве закреплен перечень сведений, подлежащих опубликованию.

Закон императивно возлагает на арбитражного управляющего обязанности по проведению собрания кредиторов и включению обязательных сведений в сообщения, подлежащих размещению на ЕФРСБ, так как арбитражный управляющий назначается судом и ему гарантировано вознаграждение за исполнение своих обязанностей. В данном случае объективные причины, препятствующие арбитражному управляющему по исполнению установленных законом обязанностей по опубликованию обязательных сведений, отсутствуют.

Указание арбитражным управляющим обязательных реквизитов необходимо для обеспечения получения всеми конкурсными кредиторами должника информации о ходе конкурсного производства и возможности осуществления конкурсными кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Исполнение обязанностей арбитражным управляющим, прежде всего, служит соблюдению прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц в деле, а также свидетельствует о разумном и добросовестном исполнении возложенных на него обязанностей.

Таким образом, неуказание в сообщении о проведении собрания кредиторов таких сведений как наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является нарушением пункта 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», таким изданием является газета «Коммерсантъ».

В силу п.1 ст.64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.2, п.3 и п.3.1 настоящей статьи.

По инициативе временного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск» ФИО1 на 09.12.2019 назначено собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением №4411622 от 25.11.2019, включенным в ЕФРСБ.

Собрание работников, бывших работников ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск» назначенное на 14.11.2019 признано несостоявшимся.

В последствии также по инициативе временного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск» ФИО1 на 24.12.2019 было назначено собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением №4472896 от 10.12.2019, включенным в ЕФРСБ.

Следовательно, собрание работников, бывших работников ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск» должно быть проведено арбитражным управляющим ФИО1 до 17.12.2019.

Однако собрание работников, бывших работников временным управляющим ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск» ФИО1 не назначалось и не проводилось.

Также собрание работников, бывших работников ООО «Контур плюс» назначенное на 30.10.2017 в процедуре наблюдения признано несостоявшимся.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Контур плюс» о своей деятельности от 10.03.2020 в ходе процедуры банкротства – конкурсного производства, введённого в отношении должника, а именно 24.11.2017 уволен 1 работник. При этом сведений о выплате указанному работнику заработной платы указанный отчет не содержит.

По инициативе арбитражного управляющего ФИО1 были проведены собрания кредиторов ООО «Контур плюс», назначенные на 10.12.2019 и 10.03.2020, что подтверждается сообщениями №4418325 от 26.11.2019, №4718573 от 18.02.2020, включенными в ЕФРСБ.

Учитывая изложенное, собрания работников, бывших работников ООО «Контур плюс» должны быть проведены арбитражным управляющим ФИО1 до 03.12.2019 и 02.03.2020.

Однако собрание работников, бывших работников ООО «Контур плюс», ФИО1 не назначалось и не проводилось.

Собрание работников, бывших работников ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг» назначенное на 29.04.2019 в процедуре наблюдения признано несостоявшимся.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг» о своей деятельности от 04.03.2020 в ходе процедуры банкротства - конкурсного производства, введённого в отношении должника, а именно 05.06.2019 уволен 1 работник. При этом сведений о выплате указанному работнику заработной платы указанный отчет не содержит.

По инициативе арбитражного управляющего ФИО1 были назначены, собрания кредиторов должника на 04.09.2019, 04.12.2019 и 04.03.2020, что подтверждается сообщениями №4074920 от 20.08.2019, №4391596 от 19.11.2019, №4718568 от 18.02.2020, включенными в ЕФРСБ.

Следовательно, собрания работников, бывших работников ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг» должны быть проведены арбитражным управляющим ФИО1 до 28.08.2019, 27.11.2019 и 26.02.2020.

Таким образом, в нарушение п.1, п.2 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск», и конкурсного производства, введённых в отношение ООО «Контур плюс», ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг» собрания бывших работников не провел, в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не опубликовал сообщения о их проведении.

Ответчик указывает, что у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость в проведении собрания работников перед каждым собранием кредиторов, вместе с тем, Управлением вменяется не исполнение обязанности по проведению собрания бывших сотрудников, указывая в протоколе, что собрания не назначались и не проводились.

Таким образом, арбитражным управляющим не была исполнена обязанность по организации и проведению собрания работников (бывших работников) должников, предусмотренная пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные п.1, п.2 ст. 12.1, п.8 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- в сообщениях о проведении и результатах собраний кредиторов ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск» №4411622, №4472896 и №4467469, включённых в ЕФРСБ 25.11.2019, 10.12.2019 и 09.12.2019, в сообщениях о проведении собраний кредиторов ООО «Контур плюс» №4245829, №4418325, №4718573, включённых в ЕФРСБ 09.10.2019, 26.11.2019 и 18.02.2020, в сообщении о проведении собрания кредиторов МУП АГО «Многоотраслевая производственная компания» №4472882, включённом в ЕФРСБ 10.12.2019, в сообщениях о проведении собраний кредиторов ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг» №4391596, №4718568, включенных в ЕФРСБ 19.11.2019 и 18.02.2020, в сообщении о результатах торгов по продаже имущества гр. ФИО5 №4217516, включенном в ЕФРСБ 30.09.2019, в сообщении о результатах торгов по продаже имущества гр. ФИО4 №4340514, включенном в ЕФРСБ 05.11.2019 не отразил сведения о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- не провел собрания работников, бывших работников ООО «Строительно-монтажное управление №14 Иркутск» по адресу место нахождения должника (<...>) в срок до 17.12.2019, бывших работников ООО «Контур плюс» в срок до 03.12.2019 и 02.03.2020 по адресу место нахождения должника (<...>), бывших работников ООО «Теплоснабжающая компания п. Качуг» в срок до 28.08.2019, 27.12.2019 и 26.02.2020 по адресу место нахождения должника (<...>), в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не опубликовал сообщения о их проведении.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление от 03.08.2020 указывает, на то, что административным аргоном не получено согласие прокурора на привлечение к административной ответственности члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №10 по выборам депутатов думы Ангарского городского округа второго созыва с правом решающего голоса ФИО1, однако административным органом представлено в материалы дела указанное согласие от 11.08.2020. Таким образом указанный довод ответчика судом отклоняется.

Относительно заявления Управления о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАПРФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019г. по делу №А19-10936/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, получения согласия Прокурора Иркутской области имелись основания для квалификации действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 14.08.2020, сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, истекли. С 14.08.2020 отсутствует квалифицирующий признак повторности.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленных доказательств достаточно для определения иной квалификации противоправного деяния.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае названными выше доказательствами подтверждается вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что указанное в протоколе №00383820 от 29.06.2020 событие административного правонарушения, а также представленные по делу доказательства достаточны для переквалификации действий ФИО1 с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, такая переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Установленный статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Рассматривая возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Ответчик является лицом, осуществляющим свою деятельность в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому она не могла не осознавать, что вышеназванные действия (бездействие) носят противоправный характер.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Следовательно, в действиях содержатся субъективная сторона вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (в данной части) суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения (в данной части), судом не установлено. Данных, указывающих на исключительный характер обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, ответчиком не представлено.

Учитывая все изложенное, суд считает, что достижение целей наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, невозможно без привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, в связи с чем, суд считает, что в данном случае подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

арбитражного управляющего ФИО1 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко