Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 29.05.2008г. № 03-31/8 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», при участии в заседании от заявителя: ФИО1 (дов. от 01.05.2007г.), ФИО2 (дов. от 01.10.2008г.), от налогового органа: ФИО3 (дов. от 07.08.2008г. №11/87), ФИО4 (дов. от 10.01.2008г. №11/1),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория», налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 29.05.2008г. № 03-31/8 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта, в обоснование которого указано на продолжительное судебное разбирательство по результатам выездной налоговой проверки (дело №А19-404/08-11), перегруженность привлеченных юристов Общества и отсутствие должности юриста в штате Общества, занятость руководства и представителей в многочисленных командировках, связанных с исполнением контрактов по строительству дорог (договоры строительного подряда №142-Ф/СП-5 от 30.11.2007г., №59-Ф/СП-2/5 от 01.11.2007г.). В связи с указанными обстоятельствами заявитель полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из представленных документов, налогоплательщику стало известно о принятии налоговым органом оспариваемого решения в день получения копии решения представителем Общества – 30.05.2008г. Следовательно, с указанной даты начинает течь трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта. С заявлением об оспаривании решения заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области 18.09.2008г., то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен. При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Следовательно, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда.

Учитывая, что в период с 04.08.2008 по 06.08.2008, 08.08.2008 по 14.08.2008, 18.08.2008 по 27.08.2008, 01.09.2008 по 04.09.2008, 10.09.2008 по 12.09.2008, 15.09.2008 по 23.09.2008, руководитель Общества находился в командировке, должность юриста в штате Общества отсутствует, а также принимая во внимание незначительность пропуска срока, суд полагает возможным признать уважительными указанные налогоплательщиком причины и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения инспекции, судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г., в ходе которой установлено необоснованное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данные нарушения отражены в акте проверки от 21.04.2008г. №03-26/172, на основании которого принято решение от 29.05.2008г. № 03-31/8 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 436 437 руб. 10 коп. (п. 1), о доначислении налога в размере 2 851 662 руб. (п. 2), об уплате налога в размере 2 851 662 руб. (п. 3).

ООО «Виктория» оспорило решение налогового органа, считая его необоснованным и незаконным, поскольку все представленные в подтверждение налоговых вычетов документы отвечают установленным требованиям. Товарно-транспортные накладные подтверждают факт доставки товара от поставщика обществу.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая ненормативный акт законным и обоснованным. Мероприятия налогового контроля указывают на то, что поставщик заявителя - ООО «Востсиблес-трейдинг» фактически не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не имеет оборотных и нематериальных активов и основных средств, отсутствует по юридическому адресу, налог, предъявленный к возмещению заявителем несоизмеримо больше уплаченного налога в бюджет поставщиком, движение денежных средств по счетам поставщика носит транзитный характер. Заявитель в ходе налоговой проверки не представил транспортные документы, подтверждающие факт получения ГСМ и строительных материалов от поставщика – ООО «Востсиблес-трейдинг», и тем самым не подтвердил реальность хозяйственных операций по приобретению данного товара.

Оценив и исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ (п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ).

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 171Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (абзац 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2005г. № 4047/05).

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005г. N 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов налоговым органом учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Судом установлено, во исполнение договора поставки лесоматериалов от 25.09.2006г. поставщиком ООО «Востсиблес-трейдинг» в адрес ООО «Виктория» выставлены счета-фактуры №№ 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275 от 03.06.2007г., №№ 276, 277, 278, 279 от 04.06.2007г., №№ 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290 от 06.06.200г., №№ 293, 294, 295 от 08.06.2007г., №№ 297 от 12.06.2007г., №300, 301, 302, 303, 304, 305, 306 от 13.06.2007г., №№ 307, 308, 309, 310, 311 от 14.06.2007г., №№ 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320 от 17.06.2007г., №№ 321, 322, 323 от 18.06.2007г., №№ 327, 328, 329 от 19.06.2007г., №№ 330, 331, 332, 333,334, 335, 336, 337, 339, 340 от 21.06.2007г., №№ 341, 342 от 24.06.2007г., №№ 345 от 25.06.2007г., №№ 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355 от 26.06.2007г., №№ 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367 от 28.06.2007г. на общую сумму 21 493 021 руб. 69 коп., в т. ч. НДС – 3 278 596 руб. 50 коп. Во исполнение договора поставки ГСМ и строительных материалов № б/н от 15.08.2007 поставщиком ООО «Востсиблес-трейдинг» в адрес ООО «Виктория» выставлены счета-фактуры № 582 от 27.12.2007, № 583 от 28.12.2007, № 584 от 29.12.2007 на общую сумму 20 315 845 руб., в т. ч. НДС - 3 099 027 руб.

Факт оплаты товара подтверждается платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом, факт принятия товара на учет - товарными накладными.

Между тем, выводы инспекции о не подтверждении реальных хозяйственных операций по приобретению товаров являются обоснованными исходя из следующего.

Согласно п.п. 2.2. договора поставки № б/н от 15.08.2007 поставка ГСМ производится автотранспортом покупателя ООО «Виктория».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные п. 2 данной статьи.

В качестве унифицированной формы первичной учетной документации для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97г. № 78 утверждена товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т)

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным указанным Постановлением, товарно-транспортная накладная (ТТН) состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.

На основании пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78, товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый – остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй сдается водителем грузоотправителю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя, сдаются организации-владельцу автотранспорта.

В соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССС № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.83г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы № 1-Т.

Таким образом, ТТН оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства и является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Заключение договора перевозки груза железнодорожным транспортом подтверждается транспортной железнодорожной накладной (ст. 25 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, наличие транспортных документов, оформленных в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для оприходования товара и подтверждения реальности его перевозки.

ООО «Виктория» в рамках налоговой проверки транспортные документы не представлены.

Вместе с тем, налогоплательщиком представлены в суд товарно-транспортные накладные формы 1-Т и путевые листы грузового автомобиля. В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.06г. №267-О, согласно которой налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, суд полагает необходимым принять, исследовать и оценить представленный налогоплательщиком в судебное заседание товарно-транспортные накладные и путевые листы грузового автомобиля, не являющиеся предметом проверки.

Проанализировав товарно-транспортные накладные судом установлено, что они составлены с нарушением порядка их заполнения, изложенного в Указаниях по применению и заполнению форм товарно-транспортных накладных, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97г. № 78, а именно: отсутствуют сведения о реквизитах лицензионной карточки на соответствующее транспортное средство, номере водительского удостоверения, коде ОКПО, не заполнены разделы «погрузочно-разгрузочные операции» и прочие сведения», не указаны номера доверенностей.

Таким образом, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств факта реальной перевозки товара от поставщика к налогоплательщику. Поставка леса в адрес общества не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС ВСО от 31.07.2008г. №А19-15884/07-51-Ф02-3513/08.

Кроме того, как следует из материалов встречной проверки поставщика ООО «Востсиблес-трейдинг», последний состоит на налоговом учете в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска, среднесписочная численность организации за 2006 год составила 1 человек, численность за 1 квартал 2007 года - 2 человека. Согласно бухгалтерским балансам ООО «Востсиблес-трейдинг» за 2006 год и 1 квартал 2007 года внеоборотные активы - 0 рублей, то есть у организации отсутствуют основные средства и нематериальные активы. У налогоплательщика отсутствуют оборотные активы (сырье, материалы, готовая продукция, отгруженные товары, прочие запасы), сумму оборотных активов составляет только дебиторская задолженность. Прибыль налогоплательщика составляет 10 тыс. руб. на конец 2006 года, 21 тыс. руб. на конец 1 квартала 2007 года. Согласно балансам, показывая по декларациям выручку в размере более миллиона рублей, организация имеет прибыль только 21 тыс. рублей, т.е. ООО «Востсиблес-трейдинг» практически не имеет прибыли, деятельность организации нерентабельна.

Согласно учредительным документам ООО «Востсиблес-трейдинг» зарегистрировано по адресу: 664047 <...>. Инспекцией направлено Требование от 07.12.2007 г. № 03-40/1771 в адрес ОАО «СибВАМИ», являющегося собственником здания по указанному адресу о предоставлении сведений по взаимоотношениям с ООО «Востсиблес-трейдинг». Согласно ответу № 03/2957 от 19.12.2007 г. за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 г. договоров аренды с ООО «Востсиблес-трейдинг» не заключалось. Согласно ответу № 04/1664 от 16.07.2007 г. на требование от 09.07.2007 № 03-40/1167 за период с 01.01.2007 по настоящее время данная организация в перечне арендаторов нежилого помещения также не числится, договоров аренды не заключалось. То есть адрес организации в счетах-фактурах является недостоверным.

По данным налоговой декларации (ООО «Востсиблес-трейдинг») по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года сумма выручки от реализации составила 24 593 555 рублей, начислен НДС в сумме 4 426 840 рублей, сумма налоговых вычетов по приобретенной продукции - 4 424 037 рубль, что не является особенностью одного налогового периода, а затрагивает большой промежуток финансово-хозяйственной деятельности, начиная с начала деятельности организации, при этом налог, предъявленный к возмещению несоизмеримо меньше уплаченного налога в бюджет. Таким образом, при фактическом отражении оборотов от приобретения и реализации лесопродукции в налоговых декларациях, рентабельность проводимых операций по купле-продаже имеет значение менее 1%, что представляется экономически нецелесообразным, ввиду того, что не покрывает даже затрат на содержание самой организации (расходы на ведение банковских счетов, заработная плата и т.д.). Данный факт также свидетельствует о том, что поставщиком экспортера налог на добавленную стоимость уплачен в бюджет в минимальном размере, в то время как ООО «Виктория» предъявляет к возмещению по данной организации 3 278 597 рублей. Возврат указанной суммы налога из бюджета не обеспечен денежными средствами, поступившими от поставщика, и непременно повлечет ущерб бюджета, так как денежные средства изначально в бюджет не поступили.

Контрагент поставщика - ООО «ЛПК «Северный» отражает обороты по приобретению и реализации товаров с минимальной наценкой и соответственными ей начислениями налогов. Так, согласно данным налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года сумма выручки от реализации составила 26 188 278 рублей, начислен НДС в сумме 4 713 890 рублей, сумма налоговых вычетов по приобретенной продукции - 4 710 590 рублей, за июнь 2007 года сумма выручки от реализации составила 24 555 817 рублей, начислен НДС в сумме 4 420 047 рублей, сумма налоговых вычетов по приобретенной продукции - 4 416 657 рублей. Кроме того, среднесписочная численность за 2 квартал 2007 года составила 1 человек. Таким образом, ситуация контрагента поставщика лесопродукции в данной цепочке поставок аналогична предыдущему, т.е. при отсутствии у поставщика возможности выполнять реальную поставку лесопродукции, рентабельность проводимых сделок крайне низка, что свидетельствует о том, что данная организация играет роль дополнительного посредника.

Более того, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер. Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска в соответствии со статьей 86 НК РФ в рамках контрольных мероприятий по выявлению цепочки получателей денежных средств перечисляемых ООО «Виктория» поставщику лесопродукции ООО "Востсиблес-трейдинг" получены сведения из ОАО КБ «БайкалРосбанк» (664026 <...>). Из выписки банка по расчетному счету ООО «Востсиблес-трейдинг», следует, что полученные денежные средства от ООО «Виктория» в полном объеме на следующий день перечисляются на расчетный счет ООО «ЛПК «Северный». Из выписок банка по расчетному счету ООО «ЛПК «Северный», установлено, что полученные от ООО «Востсиблес-трейдинг» за лесоматериалы денежные средства в течение одного дня переводятся на расчетный счет ООО «Прибайкальская лесозаготовительная компания». Согласно выписок по расчетному счету ООО «Прибайкальская лесозаготовительная компания» следует, что поступающие денежные средства распределяются в течение одного дня на счета ООО «ПромЛес-Трейдинг», ООО «Лесопромышленное предприятие «Авангард», ООО «Адонис», ООО «Кампари», ООО «Санвэй Компании», ООО «Авто шоп+». Поступающие денежные средства на следующий день обналичиваются.

Счета организаций поставщиков по указанной цепочке лесоматериалов (ООО «Востсиблес-трейдинг», ООО «ЛПК «Северный», ООО «Прибайкальская лесозаготовительная компания») открыты в одном банке (ОАО КБ «БайкалРосбанк»), операции по переводу денег со счета на счет производятся в течение одного дня, а доверенности на право получения выписок по расчетному счету в банке выданы на одних и тех же физических лиц: ФИО5 и ФИО6.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер, перечисленные денежные средства в счет оплаты за лесоматериалы связаны не с реальными взаиморасчетами, а в конечном итоге имеют целью обналичивание денежных средств. Система расчетов между участниками данных отношений не имеет экономического смысла.

Кроме того, юридические лица: ООО «Востсиблес-трейдинг», ООО «ЛПК «Северный», ООО «Прибайкальская лесозаготовительная компания» зарегистрированы в один и тот же день 06.09.2006 г. по одному и тому же адресу: <...> (выписки из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 г.). ООО «Востсиблес-трейдинг» и ООО «Адонис» зарегистрированы на ФИО7. ФИО7 также является учредителем 19 фирм, в т.ч. 6 из них зарегистрированы в ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска. Таким образом, ФИО7 фактически не может являться руководителем ООО «Востсиблес-трейдинг», что свидетельствует о наличии схемы незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Все изложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи, указывают на то, что сделка Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» и его поставщика ООО «Востсиблес-трейдинг» является формальной и направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на отнесение сумм к расходам, возмещение из бюджета НДС, без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций, что в свою очередь свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды. Налоговые вычеты заявлены необоснованно.

Неполная уплата налога на добавленную стоимость составляет 2 851 662 руб. ((8 719 546 начислен налог по декларации – (12 245 508 заявлены вычеты – 6 377 624 неправомерно заявлены вычеты)). Следовательно, налогоплательщику обоснованно доначислен налог за проверяемый период в сумме 2 851 662 руб.

Как следует из акта сверки и пояснений инспекции, у налогоплательщика на 29.05.2008г. (дату вынесения спорного решения) имелась переплата по налогу в размере 669 476 руб. 50 коп. Налоговой инспекцией не представлены доказательства направления указанной суммы налога на погашение недоимки по данному или иным налогам, задолженности по пеням и налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, либо возврата данной суммы налогоплательщику. Доказательств наличия задолженности перед бюджетом налоговой инспекцией также представлено не было.

В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет излишне уплаченных налогов и пеней. Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно производить зачет в случае, если имеется переплата по другим налогам.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что налоговый орган наделен правом самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты недоимки и пеней по тому же налогу и без заявления налогоплательщика.

Учитывая изложенное, налоговая инспекция, установив по результатам налоговой проверки, неполную уплату налога при наличии переплаты не имела правовых оснований для предложения уплаты указанной в решении суммы налога. В связи с имеющейся переплатой в размере 669 476 руб. 50 коп. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по результатам проверки, должна составлять 2 182 185 руб. 50 коп. (2 851 662 – 669 476,50).

В силу п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса налогоплательщику правомерно начислен штраф в размере 436 437 руб. 10 коп. с учетом имеющейся переплаты (2 182 185,50 х 20 %).

Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что спорное решение в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 669 476 руб. 50 коп. (2851662 – 1182185,50) является незаконным как несоответствующее требованиям ст.ст. 45, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительная мера, принятая определением от 09.10.2008г. в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 29.05.2008г. № 03-31/8 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты штрафа в размере 436 437 руб. 10 коп., подлежит отмене. При этом, указанная обеспечительная мера сохраняет свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в пользу ООО «Виктория» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 407 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 29.05.2008г. № 03-31/8 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 669 476 руб. 50 коп. как несоответствующее ст.ст. 45, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 29.05.2008г. № 03-31/8 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уплаты штрафа в размере 436 437 руб. 10 коп., принятые определением от 09.10.2008г., отменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска, расположенной по адресу: <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» расходы по государственной пошлине в размере 407 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Тютрина