Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А, при проведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СНТ «Экспериментальный»

к Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО

о признании решения №08-26/1 от 31.01.2007 частично незаконным

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности б/н от 01.08.2007, паспорт от 04.12.2001г.

от ответчика: ФИО2 – дов. № 5840/08-13 от 10.07.2007г., уд № 291184

установил: СНТ «Экспериментальный» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО о признании решения №08-26/1 от 31.01.2007 частично незаконным.

Представитель заявителя в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит признать решение налоговой инспекции № 08-26/1 от 31.01.2007г. частично недействительным:

п.2.1 «а» - в сумме 51432 руб.(257158*20%) в обоснование привели доводы,

п.2.1 «в» в сумме 38121 (190606*20%),

п.2.1 «г» в сумме 27859 (139294*20%),

п.2.1 «е» в сумме налога на прибыль – 507 753 руб., единого налога – 266 853 руб.,

п.2.2 в сумме 20527 руб.(102634*20%),

п.2.6.1 «а» в сумме 912545 руб.,

п.2.6.1 «б» в сумме 689692 руб.: НДФЛ – 139294 руб., налога прибыль – 257158 руб., единого социального налога – 190606 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 102634 руб.,

п.2.6.1 «в» - пени за неуплату налога в сумме 114383 руб.:

НДФЛ – 32100 руб., налога на прибыль – 49 664 руб., ЕСН – 21 187 руб.страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 11 432 руб.,

п.2.6.3 в сумме 139 294, привел доводы, изложенные в заявлении об уточнении заявленных требований.

Представитель налогового органа, заявленные требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час.00 мин 10.12.2007г.

Дело рассматривается в порядке ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО была проведена выездная налоговая проверка СНТ «Экспериментальный» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2003 – 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 10.01.2007 года №01-24/3.

По результатам проведенной проверки, инспекцией вынесено решение от 31.01.2007г. №08-26/1 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога на прибыль, земельного налога, единого социального налога за 2003-2005 гг. в результате занижения налоговой базы, по пункту 2 статьи 27 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неуплату сумм страховых взносов, в результате занижения базы для начисления страховых взносов, по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей по удержанию с налогоплательщика и перечислению в бюджет удержанных сумм налога, по пункту 126 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов и иных сведений, по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций.

Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что за проверяемый период: 2003 – 2005 гг. в распоряжение СНТ «Экспериментальный» поступали членские, целевые и вступительные взносы в следующих размерах: в 2003 году – 172580 рублей, в 2004 году – 74900 рублей, в 2005 году - – 214160 рублей. Всего в кассу поступило 461640 рублей.

Сумма взносов, перечисленных физическими лицами на расчетный счет, составила за 2004 год – <***> рублей, за 2005 год – <***> рублей. Всего на расчетный счет поступило 3<***> рублей.

Также в рамках выездной налоговой проверки установлена достоверность информации, поступившей из «внешних» источников: Товариществом выделялись земельные участки в пользование физическим лицам, которые, уплатив вступительный взнос, принимались в члены Товарищества.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в рамках выездной налоговой проверки совместно со следственным отделом при Иркутском РОВД установлено, что Товариществом получены вступительные взносы в следующих размерах: в 2004 году – 70000 рублей, в 2005 году – 325000 рублей. Всего получено 395000 рублей.

Итого за проверяемый период налоговой проверкой было выявлено поступлений в 2003 году – 172580 рублей, в 2004 году – 186400 рублей, в 2005 году – 839160 рублей. Всего за проверяемый период 1198140 рублей.

Вместе с тем, при проверке кассовых книг, расходно-кассовых ордеров налоговым органом установлено, что за проверяемый период на нужды СНТ «Экспериментальный» в подотчет физического лица ФИО3 из кассы Товарищества были выданы денежные средства в следующих размерах: в 2003 году - 175740 рублей, в 2004 году – 92650 рублей, в 2005 году – 218100 рублей. В 2005 году ФИО3 с расчетного счета были сняты денежные средства в размере <***> рублей. Полученные Товариществом денежные средства в размере 395000 рублей, в том числе в 2004 году – 70000 рублей, в 2005 году 325000 рублей, также были выданы ФИО3 в подотчет, но документов, подтверждающих данный факт у налоговой инспекции нет. Данное обстоятельство было установлено по свидетельским показаниям. Всего за проверяемый период ФИО3 было выдано денежных средств в размере 1071490 рублей.

В связи с тем, что Товариществом на момент окончания проверки не были представлены документы, подтверждающие израсходование выданных в подотчет ФИО3 денежных средств а размере 1017490 рублей на нужды Товарищества, налоговой инспекцией данные выплаты признаны объектом налогообложения по налогу на прибыль организации в виде внереализационного дохода, налога на доходы физического лица ФИО3, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с последующим доначислением налога на прибыль в размере 257158 руб., налога на доходы физических лиц в размере 140104 руб., единого социального налога в размере 190606 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 102634 руб. и соответствующих им пеней. За неуплату доначисленных налогов в результате занижения налоговой базы налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №12 от 31.01.2007г. №08-26/1, СНТ «Экспериментальный» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании решения №08-26/1 от 31.01.2007 частично незаконным.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая проверка является одной из форм проведения налогового контроля.

Порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки установлены статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В случае вынесения по результатам рассмотрения материалов проверки решения о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в нем, согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По налогу на прибыль суд, оценив имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налогом на прибыль организаций налоговая база определяется как денежное выражение прибыли, полученной в пределах отчетного (налогового) периода. Налоговым периодом для исчисления налога на прибыль признается календарный год. Прибыль предписано определять по правилам статьи 247 Налогового Кодекса Российской Федерации. Это означает, что прибылью для российских юридических лиц признается доход, определенный по правилам статей 248, 249 Налогового Кодекса Российской Федерации, полученный в отчетном (налоговом) периоде, уменьшенный на величину произведенных ими материальных расходов, расходов на оплату труда и других расходов, указанных в статьях 252-269 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Прибылью признается для российских организаций доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В нарушение данной нормы Межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области и УОБАО в решении №08-26/1 от 31.01.2007 не доказано занижение СНТ «Экспериментальный» налоговой базы по налогу на прибыль.

Из материалов дела следует, что за проверяемый период в распоряжение Товарищества от членов садоводства поступали членские, целевые и вступительные взносы в размере 803 140 рублей, в том числе в 2003 году в кассу Товарищества приходно-кассовыми ордерами – 172580 рублей, в 2004 году в кассу Товарищества приходно-кассовыми ордерами – 74900 рублей, перечислением через расчетный счет – <***> рублей, в 2005 году: в кассу Товарищества приходно-кассовыми ордерами – 214160 рублей, перечислением через расчетный счет – <***> рублей.

Указанные поступления являются доходом налогоплательщика, но не включаются в состав налоговой базы в силу п. 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Заявителем представлены суду Устав и выписка из протокола решения общего собрания, в которых содержаться данные, подтверждающие правомочие Товарищества получать вступительные и целевые взносы в размерах, получаемых от членов Товарищества за период 2003-2005 года на ведение им уставной деятельности.

Кроме того, в нарушение статьи 274 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в состав налоговой базы включены денежные средства, выданные Товариществом в подотчет физическому лицу в размере 1071490 рублей, в том числе в 2003 году из кассы Товарищества – 175740 рублей, в 2004 году из кассы Товарищества – 92650 рублей, по свидетельским показаниям – 70000 рублей, в 2005 году из кассы Товарищества – 218100 рублей, снято с расчетного счета <***> рублей, по свидетельским показаниям – 325000 рублей.

Выводы налоговой инспекцией о включении данных сумм в состав налоговой базы в качестве внереализационных доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль является не состоятельными. В соответствии с пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В нарушение данной нормы, налоговой инспекцией включены в качестве объекта налогообложения не доходы СНТ «Экспериментальный», а расходная часть хозяйственной деятельности Товарищества, точнее выданные в подотчет денежные средства.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства получения налогоплательщиком прибыли – объекта налогообложения по налогу на прибыль. Налоговой инспекцией не доказан факт нецелевого использования средств, а лишь констатируется передача подотчетных сумм работнику.

Также, налоговым органом не доказан факт того, что на момент проверки цели расходования средств не определены, и суд полагает, что указанное обстоятельство не является основанием для утверждения того, что использования средств не по назначению и само по себе не влечен в качестве последствия включение соответствующих средств в состав налоговой базы.

Представленные налоговой инспекцией первичные документы, подтверждающие выдачу наличных денежных средств, не могут быть приняты судом на основании следующего.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя.

Кассовые документы, представленные налоговой инспекцией не позволяют однозначно определить поступление наличных денежных средств именно в СНТ «Экспериментальный», также как и выдачу наличных денежных средств ФИО3 именно из кассы Товарищества. В приходных кассовых ордерах №1 от 10.02.03, №3 от 26.04.03, №1 от 12.02.05, №2 от 03.04.05, №3 от 17.05.05, №4 от 02.10.05, в реестрах получения денежных средств №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 за 2003 год, №1, №2 за 2004 год, №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 за 2005 год отсутствует расшифровка подписи кассира, позволяющая однозначно определить, кем были получены денежные средства. В приходном кассовом ордере, №2 от 03.04.05 подпись кассира отсутствует. Приходные кассовые ордера б/н от 11.11.03, б/н от 26.11.03, б/н от 28.12.03, №6 от 18.08.03, б/н от 22.08.03, б/н от 28.08.03, №4 от 07.03.04, №4 от 02.10.05 не имеют идентификационных данных предприятия, выдавшего данный документ. Таким образом, поступление денежных средств в размере 119710 рублей в 2003 году, 19450 рублей в 2004 году, 214160 рублей в 2005 году именно СНТ «Экспериментальный» налоговой инспекцией не доказано.

В расходных кассовых ордерах №1 от 10.02.03, №2 от 12.05.03, №3 от 19.05.03, №4 от 24.05.03, №5 от 04.06.03, №8 от 09.09.03, №9 от 19.08.03, №10 от 22.08.03, №11 от 11.09.03, №13 от 11.11.03, №14 от 26.11.03, №3 от 27.06.05, №4 от 13.07.05, №5 от 17.07.05, №7 от 02.09.05, №8 от 04.08.05, №9 от 16.09.05, №10 от 10.11.05 отсутствует расшифровка подписи кассира, позволяющая однозначно определить, кем были выданы денежные средства в подотчет ФИО3 и были ли они выданы вообще. Расходные кассовые ордера №13 от 11.11.03, №1 от 17.05.05 не имеют идентификационных данных предприятия, выдавшего данный документ. В расходных кассовых ордерах №5, №7 в 2004 году отсутствует дата, позволяющая определить период, к которому относиться данный документ.

Таким образом, выдача в подотчет ФИО3 денежных средств в размере 141650 рублей в 2003 году, 17000 рублей в 2004 году, 150100 рублей в 2005 году СНТ «Экспериментальный», налоговой инспекцией также не доказано.

Выводы налогового органа относительно включения в налоговую базу средств от выделения в пользование земельных участков в сумме 395000 рублей, в том числе за 2004 год – 70000 рублей, за 2005 год – 325000 рублей, не могут быть приняты судом, как достоверные. Поскольку, данные обстоятельства основаны только на свидетельских показаниях, зафиксированных в письменных объяснениях, полученных следственным отделом при Иркутском РОВД. Кроме этого данные, поступившие из так называемых «внешних» источников поступили за пределами контрольных мероприятий, проводимых налоговой инспекцией в рамках налоговой проверки. Информация, поступившая от следственного отдела не могла быть проверена в рамках налоговой проверки, так как налоговая проверка была начата 22.09.2006 года и окончена 21.11.2006 года, а данные, которые легли в основу налогового решения получены от следственного отдела при Иркутском РОВД налоговой инспекцией только 11.12.2006 года Исходящим документом №38/4-10826. Статьи 31, 82, 101 Налогового Кодекса Российской Федерации гласят, что обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов проверки, что исключает использование в решении данных, получаемых вне контрольных мероприятий. Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя о том, что квитанции к приходно-кассовым ордерам не имеют всех реквизитов, позволяющих однозначно идентифицировать квитанции, как выданные непосредственно СНТ «Экспериментальный». Квитанции, выданные: ФИО4 на сумму 60000 рублей не содержит даты, номера, подписи кассира; ФИО5 на сумму 40000 рублей не содержит номера и подписи кассира; ФИО6 на общую сумму 35000 рублей не содержит номера и подписи кассира; ФИО7 на общую сумму 25000 рублей не содержит номера, и подписи кассира; ФИО8 на общую сумму 60000 рублей не содержит номера и подписи кассира; ФИО5 на общую сумму 170000 рублей не содержит номера и подписи кассира позволяющие идентифицировать данные кассовые документы, как выданные непосредственно СНТ «Экспериментальный».

Иных документов, подтверждающих факты совершения товариществом налогового правонарушения, кроме письменных объяснений свидетелей, полученных за пределами срока проведения налоговой проверки в материалах выездной налоговой проверки не имеется. Инспекцией не представлено достоверных и обоснованных доказательств занижения Товариществом налоговой базы по налогу на прибыль в размере 1071490 рублей, а также совершения товариществом вменяемого ему правонарушения, следовательно доначисление оспариваемой суммы налога на прибыль в размере 257158 рублей, пеней в размере 49644 рублей и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 51432 рублей налоговым органом необоснованно.

По обстоятельствам, указанным налоговой инспекцией по налогу на доходы физических лиц, суд приходит к следующим выводам.

При определении налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы, согласно статьи 209 Налогового Кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками.

Доход – это экономическая выгода в денежной или натуральной формах, определяемая статьей 41 Налогового Кодекса Российской Федерации. Денежные средства, выданные работнику в подотчет по которым он не отчитался, не являются доходом работника, так как не переходят в собственность работника, даже если он не отчитался в положенный срок. Налоговой инспекцией не доказаны сроки, в течении которых ФИО3 должен был отчитаться за выданные ему в подотчет денежные средства. У организации эти деньги числятся в составе задолженности и являются собственностью организации. Дебиторская задолженность числиться на балансе до ее погашения либо до истечения срока исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 73 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). Подотчетная сумма будет являться доходом работника лишь в случае списания долга с работника, а пока этого не произошло, данная сумма доходом не считается. Если истраченные суммы не оформлены должным образом, это еще не означает, что работник потратил их на собственные нужды, т.е. извлек экономическую выгоду. Денежные средства получены не безвозмездно. Безвозмездность характеризуется отсутствием обязанности по их возврату. В данном случае на подотчетное лицо возложена обязанность по их возврату.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о получении конкретным физическим лицом дохода, не доказан факт использования работником подотчетных сумм для извлечения экономической выгоды, не доказан факт списания с ФИО3 суммы задолженности на убыток, имеются противоречивые данные относительно размера заниженной налоговой базы. Заявителем подтверждается наличие задолженности ФИО3 перед Товариществом справкой из районного суда Иркутской области (в производстве судьи Масловой Е.И. находиться уголовное дело №1-198/2007 в отношении ФИО3, обвиняемого в присвоении денежных средств СНТ «Экспериментальный» в сумме 501490 рублей). СНТ «Экспериментальный» не утратило возможности взыскания с ФИО3 задолженности или получить от него отчеты о расходовании выданных ему средств.

Поскольку отсутствуют правовые основания для начисления налога на доходы ФИО3, у Товарищества не возникает обязательств по удержанию и перечислению налога. Кроме того, закон запрещает взыскивать налог на доходы физических лиц за счет средств налогового агента (ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации). В соответствии с положением подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации – до момента удержания агентом налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике, т.е. работнике. Взыскать с работодателя неуплаченный налог можно только, если налог удержан, но не перечислен. Способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту также только при удержании у налогоплательщика, но не перечисления в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц (Постановление ФАС ВСО от 16.06.2005 №А33-16822/04-С6-Ф02-2745/05-С1). В нарушение данных норм, налоговой инспекцией предлагается уплатить налоговому агенту налог на доходы физического лица за счет собственных средств. Данные действия налоговой инспекцией являются незаконными.

В связи с тем, что налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в решении №08-26/1 от 31.01.2007, не доказаны факты выдачи в подотчет денежных средств в размере 141650 рублей в 2003 году, 240000 рублей в 2004 году, 375100 рублей в 2005 году, также не доказано занижение налоговой базы в размере 1071490 рублей, доначисление налога на доходы физических лиц в размере 139294 рубля, пени 32100 рублей, таким образом, привлечение налогового агента к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 27859 рублей признаны судом незаконными.

Объектом налогообложения по единому социальному налогу, согласно пункта 1 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, далеко не каждая выплата в пользу физического лица становиться объектом налогообложения по единому социальному налогу. Такая выплата должна быть связана с оплатой труда по трудовому договору или работ (услуг) по гражданско-правовому договору. Выданные в подотчет денежные средства не образуют выплаты по трудовому или гражданско-правовому договору, не являются собственностью работника, не передаются ему безвозмездно и возлагают дополнительную обязанность по их возврату, а, значит, не являются объектом налогообложения по единому социальному налогу.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» объектом налогообложения страховыми взносами и базой для начисления налогов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Так как, документов и сведений, подтверждающих наличия выплат и иные вознаграждений, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг у налоговой инспекции нет, инспекцией не представлено достоверных и безусловных доказательств занижения Товариществом налоговой базы по единому социальному налогу, а соответственно и базы по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1071490 рублей, а также совершения товариществом вменяемого ему правонарушения, доначисление оспариваемой суммы единого социального налога в размере 190606 рублей, соответствующих пеней в размере 21187 рублей, доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 102634 рубля и соответствующих пеней в размере 11432 рубля, а также привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату единого социального налога в размере 38121 рублей, страховых взносов в размере 20527 необоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение № 08-26/1 от 31.01.2007 Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, содержатся противоречивые сведения о наличии и размере имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации п.42 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при применении ст.122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для взыскания налоговой санкции не усматривает.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В силу пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель в указанной части неправомерно привлечен к налоговой ответственности, следовательно, на него неправомерно возложена обязанность по уплате установленных в налоговом решении налогов и соответствующих им пеней.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать Решение Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО № 08-26/1 от 31.01.2007 незаконным в части:

- п.2.1. «а» - в размере 51432 руб. (257 158*20%)

- п. 2.1 «в»- полностью в 38121 руб.(190606*20%)

- п. 2.1 «г» - полностью в размере 27859 руб. (139 294 *20%)

- п. 2.1 «е» - по налогу на прибыль за 2003-2005г.г. – в размере 5077853 рубля, по единому социальному налогу за 2005г. – в размере 266853 руб.

- п. 2.2 – полностью, в размере 20527 руб. (102 634 *20%)

- п. 2.6.1 «а» - налоговых санкций в размере 912 545 руб.

- 2.6.1. «б» - неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов сумме 689692 руб., в том числе: налога на доходы физических лиц, не состоящих в штате СНТ «Экспериментальный» и не работающих на конец проверки- 139294 руб.,

- налога на прибыль в сумме 257158 руб., полностью

- единого социального налога за 2005г. в сумме 190606 рублей, полностью,

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005г., в сумме 102634 руб., полностью

- п. 2.6.1 «в» - пени за неуплату налогов в сумме 114 383руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц - 32100 руб.,

- по налогу на прибыль – 49 664 руб., полностью

- по единому социальному налогу за 2005г. в сумме 21187 рублей - полностью,

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005г. в сумме 11432 руб. – полностью,

- п. 2.6.3 в размере 139294 руб., полностью, как несоответствующего ст.ст.44,75,108, гл.23,24,25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Экспериментальный»

Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Калашникова