Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАЛЬЛЕС" (далее - ООО "ЯНТАЛЬЛЕС"), (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666765, <...>) о взыскании неустойки за невыполнение договорных обязательств по договору аренды в размере 251 800 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности № 96 от 26.01.2015г.;

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 20.04.2015г.;

установил:

АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЯНТАЛЬЛЕС" о взыскании суммы 251 800 руб. 61 коп., составляющей неустойку за нарушение пп.«ж» п.11 договора аренды лесного участка №4/8 от 03.12.2008г. - неосуществление мероприятий по рубкам ухода в молодняке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец пояснил в судебном заседании, что в отношении снижения неустойки не возражает.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэкспортлес груп» (арендатором) заключен договор №4/8 от 03.12.2008г. аренды лесного участка.

В соответствии с п.п.1,2 договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор -принять во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка площадью 66105 га, местоположение которого: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Бобровское участковое лесничество, «Бобровская дача», кварталы №№228-230, 232-234, 236-238, 243, 245, 256-259, 271, 272, 278, 279, 281-288, 295-297, 301, 311-314, 318, 320, 321, 323,327, 334, 335, 337-341, 348, 354, 356, 364-368, 377, 384-386, 392, 393, 403, 404, 411-414, 419-426, 436, 437, 444-450, 643.

Срок действия договора аренды установлен с 20.12.2006г. по 20.12.2031г., в связи с чем, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 13.12.2008г.

По соглашению от 01.11.2010г. права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка №4/8 от 03.12.2008г. переданы обществу с ограниченной ответственностью «Янтальлес». Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 03.12.2010г.

По дополнительному соглашению от 06.12.2010г. к договору права и обязанности арендодателя по договору перешли к Агентству лесного хозяйства Иркутской области. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 19.04.2011г.

Согласно п.п. «ж» п. 11 договора аренды лесного участка № 4/8 от 03.12.2008г. арендатор обязан: ежегодно осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в договоре аренды.

В соответствии с п. 13 договора аренды лесного участка № 4/8 от 03.12.2008г. арендатор в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р) п. 11, обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В силу заключенного договора аренды лесного участка № 4/8 от 03.12.2008г., именно на арендодателе лежит обязанность (и право) по определению стоимости соответствующего вида работ предусмотренных п.п. «ж» п. 11 договора.

В проекте освоения лесов на 2009-2018г.г. по арендованному ответчиком участку указана ежегодная площадь лесов, нуждающихся в уходе - 11,1 га.

Уведомлением от 18.07.2014г. №907 истец уведомил ответчика о необходимости проведения в 2014 году мероприятий в соответствии с Проектом освоения лесов, а именно: рубки ухода в молодняках на площади 11,1 га до 01.10.2014г. Арендатор также уведомлен о необходимости в срок до 15.08.2014г. предоставления проекта рубок ухода и технологической карты; по окончании выполнения рубок ухода - акта приемки выполненных работ.

Уведомление получено ответчиком 15.08.2014г., однако, как указывает истец, исполнено не было, документы о выполнении мероприятий по рубкам ухода в 2014 году не представлены.

Письмом №1446 от 18.11.2014г. истцом направлена ответчику претензия о невыполнении обязанностей по договору и уплате неустойки в размере 251800 руб. 61 коп.

Претензия получена ответчиком 25.11.2014г., однако оплата неустойки не произведена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания неустойки.

Расчет неустойки истцом составлен на основании Приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014г. № 5-агпр «Об утверждении нормативов затрат на единицу работ по охране, защите и воспроизводству лесов», которым утверждены нормативно-технологические карты по конкретным видам работ, то есть, утвержден расчет технологической себестоимости на соответствующий вид работ по лесовосстановлению на 2014 год, предусматривающий применение к установленным нормативам поправочных коэффициентов, а именно (налог на добавленную стоимость, а также районный и северный коэффициент применительно к определенной местности, на которой выполняются работы). Для Усть-Кутского лесничества, расположенного в Усть-Кутском районе Иркутской области, устанавливается коэффициент в размере 2,2.

Согласно пояснениям истца, включение в стоимость работ районного коэффициента обусловлено положениями Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 123-оз «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников государственных органов Иркутской области, государственных учреждений Иркутской области и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, муниципальных учреждений в Иркутской области».

Согласно данному закону, районный коэффициент к заработной плате работников государственных органов области устанавливается в размере 1,7 - для работников государственных органов в Усть-Кутском районе, городе Усть-Кут.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» установлена процентная надбавка к заработной плате в отношении Усть -Кутского района в размере 50 % от заработной платы (0,5); из этого следует, что в нормативно технологической карте установлен поправочный коэффициент 2,2 (1.7районный коэффициент установленный законом Иркутской области и процентная надбавка 50%(0,5) к заработной плате, то есть Северная надбавка).

Стоимость работ по осветлению и прочистке (ручным способом) определена приложением №38 к Приказу агентства лесного хозяйства Иркутской области от 20.01.2014г. № 5-агпр в размере 2912 руб. 78 коп.

Расчет неустойки истцом составлен следующим образом: 2912,78 х 2,2 х 11,1 х 3 + 524,30 (НДС) = 251800 руб. 61 коп., где:

- 2,2 - поправочный коэффициент;

- 11,1 - площадь участка;

- 3 - трехкратная стоимость работ.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Лесного кодекса РФ, уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения обязательств по договору и невыполнения мероприятий по уходу за лесом в 2014 году ответчиком не оспаривается и материалами дела подтвержден.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что выполнение мероприятий было невозможным в связи с тяжелым имущественным положением в 2014 году, нахождением организации в процедуре банкротства, которая в настоящее время прекращена; просил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая отсутствие возражений истца в отношении снижения неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий вследствие невыполнения в 2014 году арендатором мероприятий по уходу за лесом, большой размер неустойки (трехкратная стоимость работ), суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, полагая, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 160000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 160000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, госпошлина за рассмотрение дела в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета РФ.

Госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 8036 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАЛЬЛЕС" в пользу АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сумму 160000 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАЛЬЛЕС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8036 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова