Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (ОГРН – <***>, адрес: 664003, <...>)

к Финансовому управлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН – <***>, адрес: 666785, <...>)

о признании незаконными действий, обязании исполнить исполнительные листы,

Третьи лица: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ОГРН – <***>, адрес: 666764, <...>)

Муниципальное учреждение «Спортивно-оздоровительный центр» (ОГРН – <***>, адрес: 666780, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВСПЦ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Финансовому управлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее - Управление) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Иркутской области серия АС №002672700 по делу №А19-12269/09-69 и серия АС №002672701 по делу №А19-12271/09-69; обязании исполнить исполнительные листы в установленные законом сроки с момента передачи (с 03.06.2011г.).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дела в отсутствие представителей.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые судом приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2009г. по делу № А19-12271/09-69, вступившим в законную силу, с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» взыскано 600 662 руб.59 коп. – сумма основного долга, 42 852 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 643 515 руб.19 коп.

Судом выдан исполнительный лист серия АС №002672701.

Определением от 17.05.2011г. произведена замена взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» на Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский правовой центр».

Определением от 17.05.2011г. исправлена опечатка, допущенная в решении от 25.08.2009г., указано, что наименование ответчика в решении следует читать как: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области.

ООО «ВСПЦ» 02.06.2011г. заявлением №27 направило в адрес Управления исполнительный лист серия АС №002672701, выданный 19.05.2011г. на основании решения от 25.08.2009г. по делу №А19-12271/09-69.

Исполнительный документы получен Управлением 03.06.2011г.

Согласно уведомлению №044 Управление возвратило исполнительный лист серия АС №002672701, выданный 19.05.2011г. на основании решения от 25.08.2009г. по делу №А19-12271/09-69, в связи с тем, что в копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011г. о процессуальном правопреемстве, в копии определения от 17.05.2011г. об устранении опечатки нет отметок о вступлении судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдан на ООО «Управляющая компания «Феникс» (п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2009г. по делу № А19-12269/09-69, вступившим в законную силу, с Муниципального учреждения «Спортивно-оздоровительный Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» взыскано 40056 руб.19 коп., из них: 6 847 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 209 руб. 13 коп. - судебные издержки.

Судом выдан исполнительный лист серия АС №002672700.

Определением от 17.05.2011г. исправлена опечатка, допущенная в решении от 25.08.2009г., указано, что наименование ответчика в решении следует читать как: Муниципальное учреждение «Спортивно-оздоровительный центр».

ООО «ВСПЦ» 02.06.2011г. заявлением №28 направило в адрес Управления исполнительный лист серия АС №002672700, выданный 19.05.2011г. на основании решения от 12.08.2009г. по делу №А19-12269/09-69.

Исполнительный документы получен Управлением 03.06.2011г.

Согласно уведомлению №543 Управление возвратило исполнительный лист серия АС №002672700, выданный 19.05.2011г. на основании решения от 12.08.2009г. по делу №А19-12269/09-69, в связи с тем, что в копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011г. о процессуальном правопреемстве, в копии определения от 17.05.2011г. об устранении опечатки нет отметок о вступлении судебного акта в законную силу, исполнительный лист выдан на ООО «Управляющая компания «Феникс» (п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

В связи с неисполнением Управлением исполнительных документов заявитель, полагая, что при этом было допущено нарушение бюджетного законодательства, его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Считает, что действия Управления, выразившиеся в возврате исполнительных документов арбитражного суда, являются незаконными, нарушающим положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Ответчик полагает заявленные требования необоснованными, поскольку Обществом не был представлен судебный акт, вступивший в законную силу. В отзыве указало на то, что определение о процессуальном правопреемстве от 17.05.2011г. по делу №А19-12271/09-69 обжаловано в апелляционном порядке. Исполнительный лист №002672701 должен быть выдан на нового взыскателя. Исполнительный лист серия АС №002672700 по делу №А19-12269/09-69 принят к исполнению Управлением 05.08.2011г.

Третье лицо – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в представленном отзыве просило в удовлетворении требований отказать.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно статье 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно материалам дела Финансовое управление Администрации Усть-Кутского муниципального образования является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений города Усть-Кута, в том числе и Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №63 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области, Муниципального учреждения «Спортивно-оздоровительный центр».

Как следует из представленных документов, ООО «ВСПЦ» 02.06.2011г. согласно заявлениям №27, №28 направило в адрес Управления исполнительные листы серии АС №002672701, №002672700, выданные 19.05.2011г. на основании решений от 12.08.2009г. по делу №А19-12269/09-69, от 25.08.2009г. по делу №А19-12271/09-69.

Исполнительные документы получены Управлением - 03.06.2011г.

Согласно уведомлениям №044, №543 Управление возвратило исполнительный лист серия АС №002672701, выданный 19.05.2011г. на основании решения от 25.08.2009г. по делу №А19-12271/09-69, исполнительный лист серия АС №002672700, выданный 19.05.2011г. на основании решения от 12.08.2009г. по делу №А19-12269/09-69, в связи с тем, что в копиях определений Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011г. о процессуальном правопреемстве, в копиях определений от 17.05.2011г. об устранении опечаток нет отметки о вступлении судебных актов в законную силу, исполнительный лист выдан на ООО «Управляющая компания «Феникс» (п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ).

Рассматривая такое обстоятельство для возвращения исполнительных листов как отсутствие в определениях отметок о вступлении судебных актов в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В силу части 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Учитывая указанную норму, определение арбитражного суда вступает в законную силу в день его принятия и подлежит немедленному исполнению, отметка о вступлении названного судебного акта в законную силу необязательна.

Таким образом, необоснованной является ссылка ответчика в уведомлениях о возвращении Обществу исполнительных листов, на то, что в копиях определений Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011г. о процессуальном правопреемстве, в копиях определений от 17.05.2011г. об устранении опечаток нет отметки о вступлении судебных актов в законную силу.

Довод ответчика о том, что исполнительные листы должны быть выданы на нового взыскателя, так же отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; резолютивная часть судебного акта.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают выдачу исполнительного листа при процессуальном правопреемстве, в случае если уже выдавался исполнительный лист на первоначального должника.

Ссылка ответчика на обжалование определения о процессуальном правопреемстве отклоняется судом, как не влияющая на вступление определения в законную силу.

При таких обстоятельствах, Управление безосновательно возвратило исполнительные листы, тогда как должно было принять их и исполнить в срок до 03.09.2011г.

Указанное свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьей 242.2, 242.5 БК РФ.

Бюджетный кодекс наделяет орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не только общими бюджетными полномочиями, но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений (статьи 161 и 242.5 Кодекса). В данных отношениях Управление выступает именно в качестве специального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах. В этой сфере действия казначейства предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Указанное свидетельствует, что ответчик обязанности по полному и своевременному исполнению исполнительного листа не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на полное исполнение судебного акта, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем суд считает необходимым обязать Управление с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить исполнительные листы №002672700, №002672701 в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Финансового управления Администрации Усть-Кутского муниципального образования по возврату без исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Иркутской области серия АС №002672700 по делу №А19-12269/09-69 и серия АС №002672701 по делу №А19-12271/09-69, как несоответствующие Бюджетному кодексу РФ.

Обязать Финансовое управление Администрации Усть-Кутского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Иркутской области серия АС №002672700 по делу №А19-12269/09-69 и серия АС №002672701 по делу №А19-12271/09-69 в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.А. Репин