АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-12232/2019
« 19 » июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665813, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665831, <...>)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании
от административного органа: не явились;
от лица, привлекаемого к ответственности: директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ); адвокат Капустянский Д.А. (ордер от 10.06.2019 № 23);
установил:
Заявление подано о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ООО «Мария») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).
Заявитель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (далее – УМВД России по Ангарскому городскому округу), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Представители ООО «Мария» в судебном заседании требования о привлечении к административной ответственности признали, просили заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение и возвратить алкогольную продукцию, поскольку оснований для ее конфискации не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО «Мария» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>.
08.05.2019, в ходе проведения проверочных мероприятий в магазине «Булочка», расположенном по адресу: <...>, инспектором отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по Ангарскому городскому округу выявлен факт нахождения на витринах алкогольной продукции с ценниками, при этом, срок действия лицензии у Общества истек 06.05.2019.
Согласно протоколу осмотра от 08.05.2019, протоколу изъятия вещей и документов от 08.05.2019, составленным в присутствии понятых, обнаруженная алкогольная продукция, находящаяся в указанной торговой точке, осмотрена проверяющим сотрудником полиции и изъята.
13.05.2019 по данному факту в отношении ООО «Мария» составлен протокол об административном правонарушении АД № 892518 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФУМВД России по Ангарскому городскому округу обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Мария» к административной ответственности.
В судебном заседании 10.06.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 13.06.2019. После перерыва судебное заседание явились: представители ООО «Мария» - директор ФИО2, адвокат Капустянский Д.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).
В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ, определяющей виды деятельности, подлежащие лицензированию, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 2 указанной статьи лицензии выдаются, в том числе, на осуществление такого вида деятельности как розничная продажа алкогольной продукции.
В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
В ходе проверочных мероприятий в отношении ООО «Мария» по месту осуществления деятельности (<...>, магазин «Булочка») проверяющим сотрудником полиции установлено, что на витрине магазина находилась алкогольная продукция (водка, настойка, вино в ассортименте), которая была снабжена ценниками, т.е. предлагалась к розничной продаже. Лицензия на осуществление данного вида деятельности обществом в установленном порядке не оформлена.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт нахождения алкогольной продукции на витрине с ценниками в проверяемую дату подтверждается материалами дела (протоколы осмотра и изъятия от 08.05.2019, объяснениями руководителя ООО «Мария» ФИО2, материалы фото- и видеофиксации) и обществом по существу не оспаривается.
По настоящему делу установлено, что 25.07.2017 обществу «Мария» была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 38РПА0000436 сроком действия до 06.05.2019.
Как следует из пояснений представителя ООО «Мария» и представленных материалов, общество заблаговременно, до истечения срока действия лицензии № 38РПА0000436, а именно 08.04.2019 обратилось в лицензирующий орган - Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области с заявлением о продлении срока действия лицензии № 38РПА0000436 (вх. № Службы 01-83-2860/19 от 08.04.2019).
Распоряжением Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 03.06.2019 № 1614-ср срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25.07.2017 № 38РПА0000436, выданной ООО «Мария», продлен на один год до 06.05.2020 включительно, обществу выдан новый бланк лицензии с указанием его обособленных подразделений, в том числе, магазина «Булочка» по адресу: <...>.
Таким образом, обществом в период после истечения срока действия лицензии № 38РПА0000436, т.е. с 07.05.2019 по 08.05.2019 был допущен оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. При этом, фактов непосредственно розничной продажи органом полиции не было установлено: зафиксировано, что алкогольная продукция находилась на витринах магазина, была снабжена ценниками, какие-либо объявления о том, что данная продукция не продается, отсутствовали. Сведения из Единой государственной автоматизированной информационной системы (ЕГАИС), в которой фиксируется весь розничный товарооборот алкогольной продукции, о фактах реализации Обществом алкогольной продукции в период с 07.05.2019 по 08.05.2019 органом полиции не представлены.
ООО «Мария» не приняло всех зависящих от него мер к предотвращению оборота алкогольной продукции без лицензии, что свидетельствует о виновности юридического лица в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено. Протокол об административном правонарушении от 13.05.2019 АД № 892518 составлен в присутствии руководителя ООО «Мария» и подписан им.
Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает в качестве меры наказания наложение на юридических лиц административного штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.
При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
01.08.2016 ООО «Мария» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств реализации некачественной, опасной или контрафактной алкогольной продукции в материалах дела не имеется), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не имеется, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд полагает необходимым заменить административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за совершенное обществом правонарушение, на предупреждение.
Назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Обществом в материалы дела представлены копии сопроводительных документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота обнаруженной в магазине «Булочка» алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной по установленной форме), а также сертификаты соответствия, удостоверения качества, декларации о соответствии на весь ассортимент алкогольной продукции.
По настоящему делу установлено, что перечисленные документы также были представлены обществом проверяющему сотруднику полиции. Данное обстоятельство административным органом не оспорено.
На изъятую алкогольную продукцию имеются товарно-сопроводительные документы поставщиков, к которым приложены сертификаты соответствия, удостоверения о качестве и декларации о соответствии поставляемой продукции требованиям государственного стандарта и санитарным правилам и нормам.
В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает возможность применения конфискации как альтернативного дополнительного наказания.
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.
Учитывая, что Общества приобретало алкогольную продукцию в период действия ранее выданной лицензии, действие лицензии продлено до 06.05.2020, сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", на алкогольную продукцию имеются, доказательств того, что спорная алкогольная продукция является контрафактной, заявителем не представлено, учитывая положения части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для назначения альтернативного вида наказания – конфискации либо для уничтожения изъятой алкогольной продукции в рассматриваемом конкретном случае у суда не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, изъятая по протоколу об изъятии вещей и документов от 08.05.2019 , подлежит возврату законному владельцу – ООО «Мария».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мария», зарегистрированное в качестве юридического лица 19.03.2009, основной государственный регистрационный номер <***>, расположенное по адресу: 665831, <...>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мария» алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.05.2019.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.Г. Позднякова