Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" о признании недействительной сделки по заключению предварительного договора №165-14/ПДА от 21.04.2014 ввиду кабальности сделки, о применении последствий недействительности сделки путем возврата обеспечительного взноса в размере 18 812, 50 долларов США; о расторжении предварительного договора №165-14/ПДА от 21.04.2014, взыскании 672033 руб. 29 коп.

ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" обратилось со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб., из которых: 10 000 руб. часть задолженности по оплате эксплуатационных платежей, 10 000 руб. – часть суммы пени за просрочку оплаты эксплуатационных платежей, 10 000 руб. - часть суммы задолженности по оплате за фактическое пользование помещением, 10 000 руб. – часть суммы пени за просрочку оплаты фактического пользования 10 000 руб. - часть суммы долга по оплате компенсации стоимости витрин и стяжки полов.

Определением от 02.11.2015 производство по первоначальному иску о признании договора недействительным и применении последствий недействительности прекращено в связи с отказом предпринимателя от исковых требований.

Определением от 27.11.2015 дела А19-12246/2015 и А19-18993/2015 объединены в одно производство.

В рамках дела №А19-18993/2015 рассматривалось исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛИНВЕСТ" о расторжении предварительного договора №165-14/ПДА от 21.04.2014, взыскании 672033 руб. 29 коп.

ООО "ГЛОБАЛИНВЕСТ" на основании статьи 49 АПК РФ уточнило иск, потребовав взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы 3 274 873 руб. 19 коп., в том числе: 69290 руб. 13 коп. - задолженность по эксплуатационным платежам за период с 03.10.2014 по 18.11.2014, 108620 руб. 20 коп. - пени за просрочку оплаты эксплуатационных платежей за период с 11.10.2014 по 01.04.2016; 184980 руб. - стоимость витрин и стяжки, 28767 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 по 01.04.2016 за просрочку компенсации стоимости витрин и стяжки; 1286609 руб. 70 коп. - стоимость фактического пользования помещением за период с 23.03.2015 по 08.06.2015; 1594605 руб. 27 коп. - пени за просрочку оплаты платы за фактическое пользование помещением за период с 23.03.2015 по 01.04.2016.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала заявленные ею исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска противоположной стороны по мотивам, указанным в отзывах на иск.

Здесь и далее по тексту решения истцом именуется ИП ФИО1, как первоначально обратившаяся в суд сторона, ответчиком - ООО «ГлобалИнвест».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) 21.04.2014 заключен предварительный договор №165-12/ПДА, в соответствии с п.2.1. которого, арендодатель, на основании Разрешения на строительство, выданного Администрацией города Иркутска, № RU38303000-161/12 от 29.12.2012 г. осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию Торгового центра.

По окончании государственной регистрации права собственности на Здание, арендодатель намерен предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) помещение, указанное в п. 2.2. настоящего предварительного договора, на срок 3 (три) года, исчисляемых с даты начала Арендатором коммерческой деятельности в Помещении (далее по тексту - Срок аренды).

Условия Договора аренды согласованы Сторонами в Приложении № 1 к предварительному договору.

В силу п.2.2. предварительного договора, предметом договора аренды будет являться Помещение, общая площадь которого определена в соответствии с проектной документацией на Объект и составляет 87,5кв.м. (далее - Проектная площадь). Помещение с условным обозначением 069расположено в подвале Здания.

Фактической площадью помещения является площадь помещения, определяемая по внутреннему периметру внешних стен помещения без отделки и перегородок. Фактическая площадь Помещения определяется сторонами совместно в момент передачи помещения арендатору для производства отделочных работ.

Стороны договорись, что Фактическая площадь помещения принимается во внимание для определения размера платы за фактическое пользование помещением и иных платежей по настоящему договору до момента подписания сторонами договора аренды.

В п.3.1. стороны согласовали, что для подготовки Арендатором Помещения для ведения в нем коммерческой деятельности Арендодатель предоставляетАрендатору право выполнить в Помещении Отделочные работы, для чего Стороны подписывают Акт допуска дляпроведения Арендатором Отделочных работ в Помещении (далее - Акт допуска). В Акте допуска указываются все недостатки Помещения, если таковые имеются. Арендатор вправе выполнить Отделочные работы вне зависимостиот наличия дефектов.

Арендатор обязан подписать и возвратить подписанный Акт допуска в течение 3 (трех) дней с даты получения Акта допуска от Арендодателя.

Для выполнения Арендатором отделочных работ в Помещении, Арендатор предоставляет Арендодателю Проектную документацию не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами Акта обмера (п.3.2. договора).

В силу п.3.3. договора, до передачи Помещения для производства Отделочных работ Стороны производят совместный обмер Помещения по внутреннему периметру внешних стен без отделки и без учета установленных перегородок е составлением Акта обмера, в котором указывается фактическая площадь Помещения для целей дальнейшего определения общего размера Арендной платы.

Как установлено п.3.5. договора, арендатор обязан в течение 45 (сорока пяти) дней с момента передачи Помещения для производства Отделочных работ по Акту допуска закончить внутреннюю отделку Помещения и устройство внутренних инженерных сетей и коммуникаций согласно согласованной Сторонами Проектной документацией и Приложению №6.

Отделочные работы Арендатор осуществляет собственными или привлеченными за свой счет силами и собственными средствами согласно согласованной Сторонами Проектной документации, подготовленной Арендатором в соответствии с условиями настоящего Предварительного Договора и Разделительной ведомостью, являющейся Приложением №6 к настоящему Договору. Помещение для отделочных работ передается Арендатору в состоянии «Shell&Соrе»(свободная планировка без внутренней отделки), возведены перекрытия и несущие конструкции, стены без отделки, полы - выполнена цементно - песчаная стяжка. Помещение выгорожено Арендодателем стеклянными витринами, стоимость которых компенсирует Арендатор согласно условиям настоящего Договора.

Компенсация расходов арендодателя по установке витрин и стяжке полов согласована сторона в п.5.2. договора: Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта обмера компенсирует Арендодателю расходы:

-стоимость витрин, установленных в арендуемом Помещении, из расчета: 10000 рублей за 1 погонный метр. Размер витрин Сторонами определяется совместно и фиксируется в Акте обмера Помещения;

- стоимость стяжки полов, выполненной в арендуемом Помещении, из расчета: 760 рублей за 1 квадратный метр Помещения. Размер стяжки полов Сторонами определяется совместно и фиксируется в Акте обмера Помещения.

В силу п.3.8. договора, в период проведения арендатором отделочных работ, исчисляемых с даты подписания акта допуска и до подписания акта завершения отделочных работ, арендатор уплачивает арендодателю платежи: эксплуатационные услуги в размере 12,5 (двенадцать целых пять десятых) Долларов США за1 (один) квадратный метр фактической площади Помещения в месяц - до 10 числа каждого месяца периода проведения отделочных работ; коммунальные платежи - потребленная Арендатором вПомещении электроэнергия и расходы по водоснабжению (при егоналичии в помещении). Стоимость коммунальных услуг определяется на основании фактических объемов потребления услуг.

Согласно п.2.7. договора, ориентировочная дата открытия Торгового центра - 01октября 2014 года. Арендодательбез каких-либо штрафных санкций со стороны Арендатора вправе перенести Датуоткрытия Торгового центра на срок не более 6 (шесть) месяцев от первоначальной даты, с обязательнымписьменным уведомлением Арендатора о таком переносе не менее чем за 2 (два) месяца.

Из пунктов 2.4., 3.7. договора следует, что арендатор обязан начать коммерческую деятельность одновременно с открытием здания для посетителей.

В силу п.2.5. договора, с даты начала коммерческой деятельности в помещении до момента заключения договора аренды арендатор уплачивает арендодателю вместо арендной платы плату за фактическое пользование помещением. Учитывая, что к Дате открытия Помещение будет находиться в фактическом владении и пользовании Арендатора, неподписание Сторонами Акта приема-передачи Помещения, или Акта передачи помещения в фактическое пользование не будет являться основанием для неоплаты арендатором Арендной или Платы за фактическое пользование Помещением (п.4.4. договора). Плата за фактическое пользование Помещением эквивалентна сумме Арендной платы по Условиям договора аренды (п.5.5. договора).

Факт начала Арендатором коммерческой деятельности в Помещение фиксируется Актом начала коммерческой деятельности поформе Приложения № 7 к настоящему Предварительному договору. Акт начала коммерческойдеятельности Стороны обязан подписать в день Открытия здания для посетителей-покупателей. Для этого Арендодатель не позднее чем за 3 (три) дня до даты Открытия Здания для посетителей - покупателейнаправляет Арендатору Акт о начале коммерческой деятельности. Арендатор обязан в течение 2 (двух) дней подписать указанный Акт и возвратить его Арендодателю.

Срок и порядок заключения договора аренды согласован сторонами в разделе 4 договора: Стороны обязуются заключить Договор аренды не позднее 31 декабря 2015 года, арендодатель направляет арендатору подписанный со своей стороны договор аренды, не позднее 15 дней с даты получения договора арендатор обязан подписать договор аренды.

В соответствии с п.5.1. договора, Подтверждением намерений Арендатора по заключению Договора аренды и средством обеспечения обязательств по настоящему Договору является Обеспечительный взнос.

Арендатор перечисляет Обеспечительный взнос в размере равном двойной сумме ежемесячной Постоянной арендной платы, предусмотренной Приложением № 1 к настоящему Предварительному договору, что составляет 18 812,50 Долларов США, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

После заключения Договора аренды, сумма обеспечительного взноса, выплаченная по Предварительному договору, зачисляется в счет оплаты обеспечительного взноса по Договору аренды.

Обеспечительный взнос удерживается Арендодателем на протяжении всего срока действия настоящегоДоговора без начисления процентов.

Арендатор исполнил обязательство по оплате обеспечительного взноса, по платежному поручению от 05.05.2014 №25 перечислил арендодателю сумму 672033 руб. 29 коп.

17.06.2014 сторонами подписан акт обмера фактической площади помещения, согласно которому, такая площадь составила 85,5 кв.м., размер витрин - 12 погонных метров.

03.10.2014 сторонами подписан акт допуска для проведения отделочных работ.

Поскольку в оговоренный срок - 01.10.2014 торговый центр для посетителей открыт не был, истец письмом от 16.12.2014, врученным ответчику 26.12.2014 вх.№51, в одностороннем порядке заявил о расторжении договора, потребовал возвратить обеспечительный платеж. В письме истец указал на существенное нарушение условий договора аренды арендодателем (несоблюдение срока открытия торгового центра), в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении предварительного договора.

На данное письмо ответчик ответа не дал, направил истцу письмо исх.№103 от 26.02.2015, в котором уведомил о дате официального открытия торгового центра с 26.02.2015. Данное письмо истцом получено 07.03.2015.

19.03.2015 ответчик направил истцу сопроводительное письмо №252 и акт начала коммерческой деятельности в Торговом центре от 18.03.2015 для подписания.

Данное письмо направлено истцу по адресу, указанному в договоре, однако истцом не получено.

Письмом от 28.05.2015 №561 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.6.8. предварительного договора - в связи с нарушением арендатором срока выполнения отделочных работ более чем на 20 календарных дней.

Данное письмо истцом также не получено, возвращено ответчику почтовым отделением.

Поскольку ответчик не дал ответа на письмо истца о расторжении договора аренды, истец обратился с иском в суд о расторжении предварительного договора №165-14/ПДА от 21.04.2014, взыскании обеспечительного платежа в сумме 672033 руб. 29 коп.

Ответчик, в связи с ненадлежащим исполнением истцом условий предварительного договора обратился с встречными исковыми требованиями о взыскании стоимости эксплуатационных платежей, стоимости витрин и стяжки, платы за фактическое пользование помещением, и пеней и процентов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №165-14/ПДА от 21.04.2014, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является смешанным договором, содержащим условия предварительного договора и договора, не предусмотренного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, подписанием предварительного договора №165-14/ПДА от 21.04.2014, стороны фактически заключили договоры, содержащие как элементы предварительного договора, так и иного договора, не предусмотренного нормами закона (не поименованного договора), что в силу положений статьи 421 ГК РФ допускается законом.

При таких обстоятельствах стороны договора обязаны исполнить принятые на себя обязательства, установленные договором, надлежаще, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец надлежаще выполнил принятое на себя обязательство по уплате обеспечительного взноса, ответчиком же не исполнено обязательство по открытию торгового центра в установленный срок.

Поскольку истец был заинтересован в осуществлении коммерческой деятельности в торговом центре с даты, согласованной условиями договора (01.10.2014), однако в указанную дату торговый центр для посетителей не открылся, истец заявил о расторжении договора.

Право арендатора на односторонний отказ от договора предварительным договором не установлено, вместе с тем, поскольку предварительный договор заключен с целью заключения в дальнейшем договора аренды нежилого помещения, суд находит возможным применить к отношениям сторон правило п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом, следует считать предварительный договор №165-14/ПДА от 21.04.2014 расторгнутым через 3 месяца с момента вручения письма истца ответчику, т.е. через 3 месяца после 26.12.2014 - с 26.03.2015.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (в ред., действовавшей на момент расторжения), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом расторжения договора в одностороннем порядке арендатором требованияистца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства сторон прекратились, судом не может быть повторно расторгнут уже расторгнутый договор.

При этом, до 26.03.2015 стороны обязаны надлежаще исполнить обязательства по договору.

Требование о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6.10 договора установлено: в случае расторжения Предварительного договора по вине Арендатора, а также в случае, указанном в п.4.3. настоящего Предварительного договора, суммы Обеспечительного взноса, Аванса, а также взноса на проведение маркетинговых мероприятий связанных с подготовкой Здания к открытию, остается у Арендодателя в качестве штрафа или компенсации упущенной выгоды (по усмотрению Арендодателя).

Как установлено судом, договор №165-14/ПДА от 21.04.2014 расторгнут не по вине арендатора, а в связи с неисполнением арендодателем обязанности по открытию торгового центра в срок. Соответственно, сумма обеспечительного платежа не может удерживаться арендодателем в качестве штрафа или компенсации упущенной выгоды.

Ввиду прекращения обязательств сторон по предварительному договору с 26.03.2015, удерживаемая ответчиком сумма обеспечительного взноса на дату рассмотрения дела является неосновательным обогащением, поскольку после прекращения предварительного договора у него отсутствуют правовые основания удержания у себя данных денежных средств.

При этом, соответствующий довод ответчика о правомерном удержании суммы обеспечительного платежа, судом отклоняется.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца суммы 672033 руб. 29 коп. и отсутствие в настоящее время оснований удержания данной суммы.

В связи с изложенным, сумма 672033 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, следует отметить следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 в ответе на вопрос номер шесть разъяснено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая отсутствие ответа ответчика на письмо истца от 16.12.2014, последующее направление ему акта начала коммерческой деятельности, уведомления о расторжении договора аренды не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика, уведомленного об отказе от договора и нежелании истца продолжать правоотношения по сделке.

Из системного анализа условий предварительного договора следует, что арендатор оказался слабой стороной договора, условия договора явно обременительны для арендатора, существенно нарушен баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

В пользу такого вывода суда свидетельствуют условия договора, в частности, предусматривающие лишь право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (п.п. 3.1., 4.3. договора), в разделе 6 договора «ответственность сторон» установлены штрафные санкции лишь для арендатора, возможность арендодателя перенеси дату открытия центра без штрафных санкций в пользу арендатора.

С учетом изложенного, имеет место злоупотребление ответчиком своими правами, недобросовестное осуществление гражданских прав, что недопустимо в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о наличии правовых оснований для предоставления защиты слабой стороне договора - арендатору, свидетельствует о правомерности выводов суда относительно обстоятельств расторжения договора и удержания ответчиком обеспечительного платежа.

Как следует из встречного искового заявления и не оспаривается истцом, им не исполнены обязательства по оплате стоимости эксплуатационных платежей, стоимости витрин и стяжки, не внесена плата за фактическое пользование помещением.

Эксплуатационные платежи рассчитаны ответчиком за период с 03.10.2014 (с даты допуска арендатора для проведения отделочных работ) по 18.11.2014 - даты, в которую отделочные работы должны быть закончены (п.3.5. договора - 45 календарных дней).

Расчет стоимости эксплуатационных платежей произведен ответчиком верно, соответствует условиям договора.

При этом, задолженность за эксплуатационные платежи подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в заявленном размере 69290 руб. 13 коп.

Стоимость компенсационных расходов, подлежащих возмещению истцом ответчику рассчитана ответчиком верно, в соответствии с п.5.2. договора и площадями, указанными в акте обмера от 17.06.2014. стоимость стяжки составила 64980 руб., стоимость витрин - 120000 руб.

Компенсационные расходы истцом ответчику не возмещены, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в общей сумме 184980 руб.

Плата за фактическое пользование рассчитана ответчиком с 23.03.2015 - с даты, в которую, по его мнению, истец обязан был подписать направленный ему акт о начале коммерческой деятельности. Как уже указывалось, такой акт истцом не получен, как следует из распечатки из сайта «Почты России», 21.03.2015 отправление прибыло в место вручения адресату.

Вместе с тем, поскольку предварительный договор аренды расторгнут с 26.03.2015, обоснованно заявлена ко взысканию плата за период с 23.03.2015 по 25.03.2015.

В силу п.5.6. договора, плату за фактическое пользование помещением арендатор вносит в размере, эквивалентном размеру арендной платы в соответствии с приложением №1 к договору.

Приложением №1 к договору установлен минимальный размер арендной платы в сумме 1290 долларов США за 1 кв.м. в год, т.е.9191,25 долларов США в месяц (1290 х 85,5 /12).

Соответственно, за 3 дня плата за фактическое пользование составит 55175 руб. 07 коп.

Требование о взыскании платы за фактическое пользование помещением подлежит удовлетворению в размере 55175 руб. 07 коп.

За нарушение истцом обязательств по оплате стоимости эксплуатационных платежей, внесению платы за фактическое пользование помещением ответчиком заявлены ко взысканию пени на основании п.6.5. договора.

В силу указанного п.6.5. договора, вслучае просрочкиАрендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправетребовать от Арендатора, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,5% от ежемесячной Постоянной части аренднойплаты, рассчитанной исходя из Минимальногоразмера Постоянной арендной платы, закаждый день просрочки.

Сумма пеней за просрочку оплаты стоимости эксплуатационных платежей рассчитана ответчиком верно, заявлена ко взысканию в размере 108620 руб. 20 коп.

Сумма пеней за невнесение платы за фактическое пользование помещением рассчитана ответчиком за период с 23.03.2015 по 01.04.2016, учитывая расторжение договора с 26.03.2015, неправомерно.

Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, судом рассмотрено и подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд находит заявленную ко взысканию неустойку за просрочку оплаты стоимости эксплуатационных платежей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, несоразмерной сумме основного долга (69290,13 руб. долг, 108620 руб. 20 коп. - неустойка).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки.

С учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, сумма неустойки подлежит снижению до 40000 руб. (за оба случая нарушения обязательств). Данную сумму неустойки суд находит достаточной для компенсации потерь кредитора.

Ответчиком заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату компенсационных расходов. Данное требование не подлежит удовлетворению ввиду того, что договором установлена неустойка за просрочку оплаты любых платежей, ответчиком проценты заявлены ко взысканию неправомерно.

В силу п.4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенного, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению каждой из сторон спора противоположной стороне пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 672033 руб. 29 коп.- основной долг, и сумму 16441 руб. – расходы по госпошлине, а всего 688474 руб. 29 коп.;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" удовлетворить частично;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" сумму 309445 руб. 20 коп. – основной долг, сумму 40000 руб. – неустойку, и сумму 213 руб. 40 коп. – расходы по госпошлине, а всего 349658 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

В порядке произведенного судом зачета взаимных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 338815 руб. 69 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова