Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666771, <...>),

к Усть-Кутскому муниципальному образованию (666780, <...>),

Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице КУМИ УКМО (666780, <...>);

ММП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (666784, <...>).

о взыскании 1 931 194 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" (далее – ООО УК «ЭНЕРГИЯ»), к Усть-Кутскому муниципальному образованию, Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице КУМИ УКМО, к ММП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования с требованием, уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии № 2030 от 26.01.2016 в размере: 931 053 руб. 95 коп. - суммы основного долга, 109 577 руб. 87 коп. - пеней, пеней на сумму 931 053 руб. 95 коп. за период с 14.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились; истец и 3-и лица заявили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 931 194 руб. 55 коп., из них: 1 507 107 руб. 19 коп. – основной долг, 424 087 руб. 36 коп. – неустойка; пени на сумму основного долга с 20.02.2020 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом, поскольку не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Дело рассматривается в заседании в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2020 до 09-15 часов. После перерыва 25.02.2020 в 09-15 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи, без участия представителей сторон.

Усть-Кутское МО (городское поселение) в лице Администрации МО «город Усть-Кут» в отзыве на иск требования не признало, указав, что между истцом и Администрацией отсутствуют правоотношения по компенсации потерь электрической энергии в сетях. Собственником спорных объектов электросетевого хозяйства ВЛ-35 кВ является публично правовой образование «город Усть-Кут» в лице КУМИ УКМО, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества. Воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ с 11.04.2009 находится на праве хозяйственного ведения у ММП «Автодор» Усть-Кутского МО, который является законным владельцем спорного имущества.

Усть-Кутское муниципальное образование в лице КУМИ УКМО в представленном отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является ни собственником ни владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

ММП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования отзыв на иск не представил; требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года № 46-П «О смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика» с 1 января 2008 года ООО «Иркутскэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, переданы права и обязанности ОАО «Иркутскэнерго» по всем договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным по состоянию на 24-00 часа 31 декабря 2007 года.

Истец является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с Постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 07.12.2007 № 46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр, в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского Муниципального образования через электрические сети, расположенные в границах Усть-Кутского Муниципального образования.

Как следует из материалов дела, Усть-Кутскому муниципальному образования (городское поселение) на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйства: воздушная линия электропередач 35 кВ, назначение нежилое, производственное, протяженность 8136,62 м., адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Кут, от ПС Лена на восток до ПС Лесная (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2013 № 38 АЕ011892), расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Названные объекты электросетевого хозяйства по договору безвозмездного пользования от 22.09.2015 переданы Администрации Усть-Кутского муниципального образования, которой, в свою очередь, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) названный объект электросетевого хозяйства передан в пользование ООО УК «ЭНЕРГИЯ» на основании договора аренды № 6-У/2018 от 24.09.2018 для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям. Службой по тарифам Иркутской области для ООО УК «ЭНЕРГИЯ» установлен индивидуальный тариф услуги по передаче электрической энергии (Приказ № 51-спр от 26.03.2018).

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО УК «ЭНЕРГИЯ» (потребителем) заключен договор № 2030 от 01.04.2018 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при ее передаче, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать (подавать через присоединенную сеть) покупателю электрическую энергию (мощность), необходимую для компенсации фактических потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать определенное в соответствии с договором количество полученной электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Между сетевой организацией ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО УК «ЭНЕРГИЯ» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2016, согласно которому граница эксплуатационной ответственности сторон установлена в точке крепления ВЛ-35 кВ «Лесная» к линейному порталу и зажиму на проводах спусков с ВЛ к линейному разъединению на ОРУ-35кВ ПС «Лена».

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Усть-Кутскому муниципальному образования (городское поселение) и находящихся во владении ООО УК «ЭНЕРГИЯ» объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Согласно расчету истца объем потерь составил: в марте 2018 – 312 872 кВтч; в июле 2018 – 60 942 кВтч; в августе 2018 - 66 692 кВтч, в сентябре 2018 – 158 319 кВтч.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены ООО УК «ЭНЕРГИЯ» к оплате счета–фактуры №№ 5620-2030 от 31.03.2018 на сумму 931 053 руб. 95 коп., 15542-2030 от 31.07.2018 на сумму 107 210 руб. 07 коп., 18000-2030 от 31.08.2019 (с учетом корректировочных счетов-фактур №№ 24189-2030 от 30.11.2018, 22818-2030 от 30.10.2018) на сумму 122 662 руб. 83 коп., 20378-2030 от 30.09.2018 (с учетом корректировочных счетов-фактур №№ 22819-2030 от 31.10.2018, 24190-2030 от 30.11.2018) на сумму 346 662 руб. 83 коп., которые последним своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности перед истцом составляет 1 507 107 руб. 52 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях в марте 2018, июле – сентябре 2018 и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Данным законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации, или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, поэтому в п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике (а также в п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442)), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с абзацем третьим ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 1 п. 6 указанных Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ООО УК «ЭНЕРГИЯ» (потребителем) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при ее передаче № 2030 от 26.01.2016. Таким образом, компенсация ООО УК «ЭНЕРГИЯ» фактических потерь электрической энергии предусмотрена договором.

Учитывая, что граница эксплуатационной ответственности сторон в точке крепления ВЛ-35 кВ «Лесная» установлена между сетевой организацией ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ООО УК «ЭНЕРГИЯ», службой по тарифам Иркутской области для ООО УК «ЭНЕРГИЯ» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, а договор аренды № 6-У/2018 от 24.09.2018 со сроком действия до 24.09.2023 не прекращен, не признан в установленном законом порядке недействительным, суд приходит к выводу, что ООО УК «ЭНЕРГИЯ» в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с п. 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь в марте 2018, июле – сентябре 2018 определен истцом исходя из объема электроэнергии, поступившей в сети, за минусом объема электроэнергии, переданной конечным потребителям истца (физическим и юридическим лицам).

Расчеты потерь за спорные периоды представлен в материалы дела и произведен по согласованным в договоре № 2030 от 26.01.2016 ячейкам 1, 2, 7, 9, 11 в соответствии с актами потребленных ячейками объемов энергии за вычетом полезного отпуска физических лиц. Исходные данные, приведенные в расчетах, подтверждены первичными документами, включая учеты по ячейкам, акты ВНЭ-1, акты сверки с физическими лицами. Судом проверен представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства муниципального образования, признаны судом арифметически верными и обоснованными. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, размер полезного отпуска не оспорен.

Контррасчет собственника спорных сетей Усть-Кутского муниципального образования (городскому поселению) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» с нулевым показателем судом не принимается как не основанный на положениях Закона об электроэнергетике, Основных положений N 442, Правил № 861.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии в марте 2018, июле – сентябре 2018 в сетях ВЛ-35 кВ на сумму 1 507 107 руб. 19 коп., являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО УК «ЭНЕРГИЯ».

Исковые требования к ММП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования удовлетворению не подлежат, поскольку в спорном периоде ММП «Автодор» Усть-Кутского МО не являлось владельцем спорных сетей.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

Судебным актом от 10.07.2018 по делу № А19-1278/2016 преюдициально установлены следующие обстоятельства: решением КУМИ Усть-Кутского МО (городского определения) от 19.11.2009 № 37 в хозяйственное ведение ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (городского поселения) передано сооружение - Воздушная линия электропередач 35 кВ.; решением № 105/1-07 от 04.09.2015 КУМИ Усть-Кутского МО (городского определения) указанное имущество изъято у ММП «Автодор» Усть-Кутского МО (городского поселения).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом от 10.07.2018 по делу №А19-1278/2016 (вступившим в законную силу 12.11.2018) решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения) № 105/1-07 от 04.09.2015 признано недействительной сделкой, спорное имущество: воздушная линия электропередач 35 кВ возвращено в конкурсную массу должника ММП «Автодор» Усть-Кутского МО.

Согласно акту приема-передачи воздушная линия электропередач 35 кВ передана Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского определения) конкурсному управляющему ММП «Автодор» Усть-Кутского МО лишь 06.11.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что ММП «Автодор» Усть-Кутского МО в спорном периоде спорными сетями не владел и не эксплуатировал, в связи с чем обязанность по оплате потерь в спорных сетях у него не возникла.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в спорном периоде ММП «Автодор» Усть-Кутского МО не являлся владельцем спорных сетей.

В удовлетворении исковых требований к собственнику спорных сетей - Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» суд также отказывает, поскольку закон возлагает обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии на фактических владельцев объектов электросетевого хозяйства, осуществляющих их эксплуатацию.

Как указано выше таким фактическим владельцем спорных сетей является ООО УК "ЭНЕРГИЯ", владеющее сетями на праве аренды по договору № 6-У/2018 от 24.09.2018; имеющее границу балансовой принадлежности с сетевой организацией ОАО «ИЭСК»; заключившее договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в спорных сетях при ее передаче № 2030 от 01.04.2018 с энергоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт»; имеющее установленный для него тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства исключают обязанность собственника по оплате возникших потерь в спорных сетях, реализовавшего предусмотренные законодательством полномочия в отношении данного имущества путем передачи электрических сетей специализированной организации в целях их эксплуатации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФи, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 07.02.2020 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 10.02.2020 составляет 6% годовых.

Истец начислил ответчику пени в сумме 424 087 руб. 36 коп. за период с 18.04.2018 по 19.02.2020, исходя из суммы задолженности )за каждый период отдельно), периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 6% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 19.02.2020, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга 1 507 107 руб. 19 коп. за период с 20.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут», ММП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования, Усть-Кутское муниципальное образование в лице КУМИ УКМО, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими взысканию в рамках заявленных требований к ООО УК "ЭНЕРГИЯ" в размере 424 087 руб. 36 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 32 31226 руб.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 000 руб., подлежат взысканию с ООО УК "ЭНЕРГИЯ" в пользу истца, государственная пошлина в сумме 26 312 руб. взыскивается с ООО УК "ЭНЕРГИЯ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 1 931 194 руб. 55 коп., из них: 1 507 107 руб. 19 коп. – основной долг, 424 087 руб. 36 коп. – неустойка; пени на сумму основного долга с 20.02.2020 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении требований к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городскому поселению) в лице Администрации муниципального образования «город Усть-Кут», Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице КУМИ УКМО, ММП «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов