Гражданский кодекс часть 1

установил: Закрытое акционерное общество «Севзото» (далее ЗАО «Севзото», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) произвести возврат налога на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 2 041 741 руб., заявленного к возмещению из бюджета.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования подтвердил, по основаниям, приведенным в иске.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, указав, что обществом пропущены сроки на возврат налога установленные п. 2 ст. 173, ст. 176 НК РФ, а также сроки исковой давности на возврат налога в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 09.06.2009 года ЗАО «Севзото» в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2006 года с отражением суммы НДС к возмещению из бюджета в сумме 8 410 277 руб.

По итогам камеральной проверки налоговым органом были приняты решения № 490 от 10.11.2009 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 05-88.1/18840 от 10.11.2009 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета», в которых было указано, что обществом неправомерно заявлен к возмещению из бюджета НДС В сумме 123 229 руб., а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 918 512 руб., в связи с истечением срока установлено п. 2 ст. 173 НК РФ.

Не согласившись с приведенными выше решениями к Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Иркутской области.

Решением Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/70027, 70031, 70033 «Об изменении решения», решения изменены в части выводов о неправомерности применения налоговых вычетов в сумме 123 229 руб. по поставщикам ООО «Альфа Трейд», ООО «Компания Сибинструмент», ИП ФИО3

При этом, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 041 741 руб. мотивирован по причине пропуска трех летнего срока подачи декларации после окончания соответствующего налогового периода, установлено п. 2 ст. 173 НК РФ.

Не согласившись с позицией налогового органа, общество ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 года «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям облагаемым названным налогом по ставке 0%», указало, что вправе заявить требование имущественного характера о возмещении НДС в течении 3-х лет, считая со дня когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

По утверждению заявителя ревизионной комиссией общества была проведена проверка деятельности общества за 2008 год. По результатам проверки составлено заключение от 15.05.2010 года. Предложено провести инвентаризацию остатков отказанного в возмещении НДС, отраженного на счете 68.2.3 в разрезе деклараций по НДС за каждый отчетный период.

Во исполнение указанного заключения, обществом проведена инвентаризация сумм НДС, отказанных к возмещению по каждому вынесенному решению налогового органа.

В результате обществом был установлен факт неправильного составления расчета по уточненной декларации по НДС за май 2006 года по ставке 0%, представленной в инспекцию 20.07.2006 года. По указанной уточненной декларации обществом было заявлено к возмещению НДС в сумме 12 971 627 руб.

В уточненной декларации по НДС по ставке 0 % за май 2006 года представленной в инспекцию 09.06.2009 года сумма НДС заявленная к возмещению из бюджета была уменьшена на 4 561 350 руб. в результате исключения ранее заявленных счетов-фактур № 43 от 14.03жэ.2006 года, № 28 от 29.11.2004 года, № 27 от 29.11.2004 года, № 38/00/1406 от 24.10.2005 года, № 15 от 03.11.2001 года.

Таким образом, сумма налога подлежащего возмещению составила 8 410 277 руб. (12 971 627 руб. – 4 561 350 руб.).

По мнению общества, с учетом изложенных обстоятельств, трех летний срок для обращения в суд за возмещением НДС не пропущен.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

20.06.2006 года обществом в налоговый орган была представлена первичная декларация по НДС за май 2006 года , по которой сумма налоговых вычетов составила 8 027 128 руб.

21.06.2006 года обществом в налоговый орган была представлена первая уточненная декларация по НДС за май 2006 года , по которой сумма налоговых вычетов составила 8 086 828 руб.

20.07.2006 года обществом в налоговый орган была представлена вторая уточненная декларация по НДС за май 2006 года , по которой сумма налоговых вычетов составила 12 971 627 руб.

По результатам рассмотрения первых трех деклараций налоговым органом было вынесено решение № 258 от 20.09.2006 года, которым обществу был подтвержден к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 603 091 руб., в остальной части в возмещении НДС было отказано.

10.06.2009 года обществом в налоговый орган была представлена третья уточненная декларация по НДС за май 2006 года , по которой сумма налоговых вычетов составила 8 410 277 руб.

Таким образом, с учетом сумм НДС за май 2006 года ранее возмещенных налоговым органом, сумма НДС к возмещению составила 2 041 741 руб. (8 410 277 руб. – 6 368 536 руб.)

Из пояснений общества следует, что о нарушении своего права на возмещении НДС за май 2006 года обществу стало известно лишь после проведения инвентаризации за 2008 год после 15.05.2010 года, в связи с чем, сроки на обращение в суд не пропущены.

Суд не принимает, доводы заявителя относительно пропуска срока на обращение в суд с материальным требованием о возмещении НДС по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 года «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям облагаемым названным налогом по ставке 0%», согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС).

Требование имущественного характера, применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При решении вопроса о проверки срока исковой давности в отношении налога на добавленную стоимость необходимо учитывать специфику и правовое регулирование налога на добавленную стоимость. Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика, уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные соответствующие суммы вычетов. Как следует из пункта 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ превышение по итогам налогового период суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Налогового кодекса РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с установленным статьями 88, 176 Налогового кодекса РФ порядком после проведения камеральной проверки (срок которой не может превышать трех месяцев с даты получения соответствующей декларации) при отсутствии нарушений по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

По смыслу изложенных в статьях 171, 176 Налогового кодекса РФ норм требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд в течение 3 лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении налога, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований об уплате излишне уплаченного или взысканного налога. Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.10.08г. №5958/08, постановлениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.08г. №А33-20501/06-Ф02-9720/07, от 18.09.09г. №А33-867/09.

Как установлено судом, уточненные декларации по НДС, из которых вытекает право заявителя на возмещение налога, поступили в налоговый орган 21.06.2010 года, 20.07.2006 года, решение инспекции № 258 по ним было принято 20.09.2006 года.

Подача уточненной налоговой декларации за май 2006 года представленной 20.06.2009 года была обусловлена исключением из состава налоговых вычетов части счетов-фактур заявленных в уточненной декларации представленной 20.07.2006 года и не свидетельствует о том, что о неправомерности отказа в возмещении НДС в сумме 2 041 741 руб., обществу стало известно после проведения инвентаризации в мае 2010 года.

Следовательно, срок исковой давности в отношении возврата НДС в сумме 2 041 741 руб. начал течь со дня получения решения № 258 от 20.09.2006 года, но не позднее октября 2006 года (с учетом положений ст.ст.88, 176 Налогового кодекса РФ), когда налогоплательщик должен был узнать о том, что его право нарушено.

Таким образом, при обращении в суд 15.06.2010г. с заявлением о возврате налога ЗАО «Севзото» пропустило 3-летний срок исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Иркутской области в отзыве указала на пропуск ЗАО «Севзото» срока на предъявление требования о возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств подтверждающих наличие указанных обстоятельств заявителем суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-136/07-56 следует, что о нарушении своих прав в части мотивов отказа в возмещении НДС обществу было известно еще в сентябре 2006 года.

Наряду с этим, подача иска в рамках дела №А19-136/07-56 не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как в рамках данного спора правомерность отказа в возмещении спорного НДС, в связи с применением ставки 0% не рассматривалась.

Кроме того, суд не принимает довод заявителя о том, что Законом № 137 ФЗ от 27.07.2006 года «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее Закон) с 01.01.2008 года налоговый период по НДС установлен, как квартал, в связи с чем, трех летний срок с окончания налогового периода за май 2006 года истекает в 20.07.2009 года.

Пунктом 6 ст. 7 Закона предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Севзото» пропустило срок исковой давности при обращении 15.06.2010г. в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 2 041 741 руб. руб. и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов