Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 105037, <...>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 64025, <...>) о признании незаконным решения комитета по бюджетной политике и финансам

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не присутствовали;

от заинтересованного лица - ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2014 (паспорт); ФИО2, по доверенности от 16.01.2014 (удостоверение);

в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.12.2014г. до 11.12.2014г., после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ФИО2

установил:

заявлено требование признать недействительным решение комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска, оформленное протоколом №0134300079214000241-3 от 23.04.2014г. подведения итогов электронного аукциона №101/14 на право заключения контракта на оказание услуг в сфере дополнительного профессионального образования в части признания заявки АНО ДПО «Институт государственного управления» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Заявителем определение от 15.10.2014г. получено 06.11.2014г., однако представитель в суд не направлен, ходатайства не заявлены, возражений на отзыв не поступило.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 156 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Организатор торгов комитет по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска 02.04.2014 (далее - заказчик) разместил на Официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ извещение № 0134300079214000241 о проведении на электронной площадке РТС-Тендер электронного аукциона № 101/14 на право заключения контракта на оказание услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе: «Контрактная система в сфере закупок».

АНО ДПО «Институт государственного управления», обладая соответствующей лицензией и уровнем квалификации, решил принять участие в объявленной закупке, для чего подал через оператора электронной площадки соответствующую заявку. При этом на электронной площадке были заблокированы денежные средства Института в качестве обеспечения заявки в сумме, соответственно: 3033,33 рублей.

23.04.2014 при определении победителя в соответствии с требованиями статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон №44-ФЗ), заказчик опубликовал Протокол 0134300079214000241-3 от 23.04.2014 подведения итогов электронного аукциона № 101/14 на право заключения контракта на оказание услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе: «Контрактная система в сфере закупок».

Как указывает заявитель, в соответствии с данным протоколом заявка Института была признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в следствие чего Институт был отстранен от участия в определении поставщика (исполнителя), чем было нарушено право Института на участие и победу в электронном аукционе.

Действия заказчика по отстранению Института от участия в определении поставщика (исполнителя) путем составления обжалуемого протокола заявитель находит незаконными, противоречащими порядку подведения итогов электронного аукциона, предусмотренному статьей 69 Закона 44-ФЗ.

В связи с изложенным, решение комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска, оформленное протоколом №0134300079214000241-3 от 23.04.2014г. подведения итогов электронного аукциона №101/14, заявитель требует признать недействительным.

Данное заявление суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие, и наличие нарушений ими прав, а также законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), возлагается на орган, принявший данный акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Как указано администрацией г.Иркутска в отзыве на заявление, на участие в аукционе было подано 4 заявки, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе к участию в аукционе было допущено 4 участника аукциона, что подтверждается протоколом № 0134300079214000241-1 от 15.04.2014 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе №101/14 на право заключения контракта на оказание услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе: «Контрактная система в сфере закупок».

Аукцион состоялся 18.04.2014г., в котором приняли участие четыре участника, в том числе АНО ДПО «Институт государственного управления». При проведении аукциона заявителем была предложена наиболее низкая цена контракта 28149,93 руб.

В соответствии с ч.10 ст.69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - 44-ФЗ) победителем электронного аукциона признается участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нём.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, на основании п.2 ч.6 ст. 69 44-ФЗ, п.2 ч.6 раздела 18 главы V документации об электронном аукционе заявка участника аукциона АНО ДПО «Институт государственного управления» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, из-за несоответствия участника аукциона требованиям, установленным пунктом 9 раздела 13 главы V документации об электронном аукционе.

Согласно положениям статьи 31 44-ФЗ, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Данное право Заказчика было реализовано в документации об аукционе, а именно в разделе 13 «Требования к участникам закупки» документации об аукционе были установлены единые требования к участникам закупки, в том числе требование об отсутствии в предусмотренном 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (пункт 9 раздела 13 главы V документации об Аукционе).

Аукционной комиссией в ходе рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе была осуществлена проверка соответствия всех участников закупки указанному требованию, в ходе которой было установлено, что информация об участнике аукциона Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт государственного управления» (ИНН <***>) содержится в предусмотренном 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что подтверждается справкой из реестра недобросовестных поставщиков:

- номер реестровой записи РНП.11097-14,

- дата внесения информации в реестр 11.04.2014,

-наименование уполномоченного органа, осуществляющего включение информации в реестр: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В связи с этим, аукционной комиссией было принято решение о признании заявки заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Впоследствии администрацией г.Иркутска было запрошено у Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому округу-Югре решение о включении АНО ДПО «Институт государственного управления» в Реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение от 06.02.2014г. №РНП-86-13 представлено в материалы дела.

Кроме того, заинтересованное лицо пояснило, что полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков, муниципальных бюджетных учреждений города Иркутска, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг, наделен отдел закупок, департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска Постановлением мэра г. Иркутска от 13.11.2008 N 031-06-2724/8-1 (ред. от 01.07.2014).
В соответствии со ст. 48 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013г., под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 48).

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (п.3 ст. 48).

Согласно ст. 49 названного Закона, извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Заказчик также вправе опубликовать извещение о проведении открытого конкурса в любых средствах массовой информации или разместить это извещение на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при условии, что такое опубликование или такое размещение осуществляется наряду с предусмотренным частью 1 настоящей статьи размещением (п.2 ст. 49).

В силу п.6 ст. 69 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1.1. ст. 31 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (п.8 ст. 69 Закона №44-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе администрацией г.Иркутска соблюден, отсутствие сведений об участнике аукциона в реестре недобросовестных поставщиков конкурсной документацией было предусмотрено; рассмотрение заявок произведено отделом закупок, департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска в пределах полномочий, соответственно, заявка признана несоответствующей установленным документациям требованиям правомерно.

Таким образом, решение комиссии, оформленное протоколом №0134300079214000241-3 от 23.04.2014 подведения итогов электронного аукциона №101/14 на право заключения контракта на оказание услуг в сфере дополнительного профессионального образования по программе: «Контрактная система в сфере закупок», является законным и обоснованным.

Соответственно, нарушения законодательства и нарушения прав заявителя оспариваемым протоколом судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование о признании решения комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска, оформленного протоколом №0134300079214000241-3 от 23.04.2014г. подведения итогов электронного аукциона №101/14, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины за необоснованно заявленные требования относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова