Гражданский кодекс часть 1

к Нижнеилимскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, Рабочий <...>)

о взыскании 253 132 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» (далее – истец, ООО «Гарант-Алко») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Нижнеилимскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки алкогольной продукции б/н от 03.05.2011г. в размере 27 988 руб. 58 коп.; 7 444 руб. 96 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом; 3 722 руб. 48 коп. – неустойки в форме пени; 2000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины; 200 руб. 00 коп. – государственной пошлины за представление выписки из ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 143 393 руб. 40 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 73 225 руб. 99 коп.; неустойки в форме пени в размере 36 512 руб. 99 коп.; 2000 руб. 00 коп. – расходов по уплате государственной пошлины; 200 руб. 00 коп. – государственной пошлины за представление выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Уточнение иска судом принято (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.10.2013г. (истец – уведомление 664025 67 65711 0), (ответчик – уведомление 664025 67 65709 7), размещенным на официальном интернет-сайте 04.10.2013г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу №А19-12308/2013.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

В срок до 15.11.2013г. от лиц участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

03.05.2011г. между ООО «Гарант-Алко» (поставщик) и Нижнеилимским районным потребительским обществом (далее – покупатель) заключен договор №б/н поставки алкогольной продукции (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами в зависимости от спроса и предложения сторон, путем подписания сторонами счетов-фактур, накладных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется на основании согласованного сторонами количества, ассортимента и в срок, указанных в счета-фактурах и накладных (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.2. стороны определили, что цена за товар, указанная в счете-фактуре и накладной, включает в себя НДС.

Согласно пункту 3.4. покупатель оплачивает поставленный товар следующим образом: в течение двадцати одного календарного дня с момента подписания накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю. В этом случае поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на двадцать один календарный день с момента подписания накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента, от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения срока на оплату товара; полная (100%) оплата товара до момента подписания накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.1.2. поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в форме пени, в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента, взыскиваемой за каждый календарный день просрочки оплаты, оговоренной в п.3.2. настоящего договора.

За необоснованный отказ в приемке заказанного и поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% (десяти) процентов от стоимости заказанного товара (пункт 4.1.3. договора).

В связи с поставкой ответчику продукции истец выставил для оплаты следующие счета-фактуры:

- счет-фактура №БАГА000083 на сумму 192 504 руб. 82 коп., из них оплачено 77 100 руб. 00 коп. платежным поручением №216 от 17.04.2013г. на сумму 5000 руб. 00 коп.; платежным поручением №221 от 18.04.2013г. на сумму 5000 руб. 00 коп.; приходным кассовым ордером №3821 от 22.04.2013г. на сумму 60 000 руб. 00 коп.; платежным поручением №257 от 06.05.2013г. на сумму 3000 руб. 00 коп.; информацией по проводке №308 от 07.06.2013г. на сумму 2 600 руб. 00 коп.; информацией по проводке №314 от 14.06.2013г. на сумму 1500 руб. 00 коп. Итого задолженность по счет-фактуре от 23.01.2013г. №БАГА000083 составляет сумму 115 404 руб. 82 коп.;

- счет-фактура №БАГА 000487 на сумму 27 988 руб. 58 коп.

До настоящего времени оплата указанных выше счетов-фактур ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, задолженность составила 143 393 руб. 40 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013г. по 31.08.2013г. составленному между истцом и ответчиком задолженность по спорному договору составляет 143 393 руб. 40 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности в размере 143 393 руб. 40 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 73 225 руб. 99 коп.; неустойки в форме пени в размере 36 512 руб. 99 коп

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора поставки №б/н от 03.05.2011г.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как усматривается из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил продукцию на общую сумму 220 493 руб. 40 коп.

Факт поставки продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №БАГА000083 от 22.01.2013г. на сумму 192 504 руб. 82 коп., №БАГА000487 от 26.03.2013г. на сумму 27 988 руб. 58 коп., подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В связи с поставкой ответчику продукции истец выставил для оплаты следующие счета-фактуры: счет-фактура №БАГА000083 на сумму 192 504 руб. 82 коп., из них оплачено 77 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №216 от 17.04.2013г. на сумму 5000 руб. 00 коп.; платежным поручением №221 от 18.04.2013г. на сумму 5000 руб. 00 коп.; приходным кассовым ордером №3821 от 22.04.2013г. на сумму 60 000 руб. 00 коп.; платежным поручением №257 от 06.05.2013г. на сумму 3000 руб. 00 коп.; информацией по проводке №308 от 07.06.2013г. на сумму 2 600 руб. 00 коп.; информацией по проводке №314 от 14.06.2013г. на сумму 1500 руб. 00 коп. Итого задолженность по счет-фактуре от 23.01.2013г. №БАГА000083 составляет сумму 115 404 руб. 82 коп.; счет-фактура №БАГА 000487 на сумму 27 988 руб. 58 коп.

Из материалов дела усматривается, что оплата вышеуказанных счетов – фактур ответчиком произведена частично.

Задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре №БАГА000083 от 23.01.2013г. составляет 115 404 руб. 82 коп. (с учетом частичной оплаты); по счету-фактуре №БАГА000487 от 26.03.2013г. – 27 988 руб. 58 коп.

Итого общая сумма задолженности по договору №б/н поставки алкогольной продукции от 03.05.2011г. составляет 143 393 руб. 40 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что задолженность на сумму 143 393 руб. 40 коп., ответчиком не погашена, иного последним не доказано, исковые требования не оспорены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате продукции, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку в форме пени.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Заем и кредит.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в суд – 8,25%, по ТТН №БАГА000083 от 23.01.2013г. за период просрочки с 14.02.2013г. по 31.10.2013г. составляет сумму 62 142 руб. 51 коп. (с учетом срока оплаты по договору - 13.02.2013г., количества дней просрочки – 260, выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2%); по ТТН №БАГА000487 от 26.03.2013г. за период просрочки с 17.04.2013г. по 31.10.2013г. составляет сумму 11 083 руб. 48 коп. (с учетом срока оплаты по договору - 16.04.2013г., количества дней просрочки – 198, выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2%).

Итого общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом отсрочки платежа 21 календарный день) составляет 73 225руб. 99 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен истцом верно.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию с ответчика в размере 73 225 руб. 99 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.1.2. настоящего договора стороны предусмотрели, что поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в форме пени, в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента, взыскиваемой за каждый календарный день просрочки оплаты, оговоренной в п.3.2. настоящего договора.

В предусмотренный договором срок, ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, на сумму задолженности истцом начислена неустойка в общей сумме 36 612 руб. 99 коп., из них: по товарной накладной №БАГА000083 от 23.01.2013г. за период просрочки с 14.02.2013г. по 31.10.2013г. в размере 31 071 руб. 25 коп. (с учетом срока оплаты по договору – 13.02.2013г., количества дней просрочки – 260, а также 0,1% согласно п.4.1.2. договора); по товарной накладной №БАГА от 26.03.2013г. за период просрочки с 17.04.2013г. по 31.10.2013г. в размере 5 541 руб. 74 коп. (с учетом срока оплаты по договору – 16.04.2013г., количестве дней просрочки – 198, а также 0,1% согласно п.4.1.2. договора).

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оказанных услуг в срок, согласованный сторонами в договоре №б/н от 03.05.2011г., истцом обоснованно, на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1.2. договора заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 14.02.2013г. по 31.10.2013г.; за период с 17.04.2013г. по 31.10.2013г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (в пределах заявленных требований в размере 36 512 руб. 99 коп.).

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании основного долга в размере 143 393 руб. 40 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 73 225 руб. 99 коп.; неустойки в размере 36 512 руб. 99 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора.

В обоснование заявленного требования истец указал на наличие у него судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя по договору №10 на оказание юридических услуг от 21.08.2013г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 21.08.2013г. между гражданином ФИО1 (исполнитель) и ООО «Гарант-Алко» (клиент) заключен договор №10 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по подготовке документации (исковое заявление, расчет суммы задолженности и процентов, ходатайства и т.д.) по иску ООО «Гарант-Алко» к Нижнеилимскому районному потребительскому обществу о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за поставленную алкогольную продукцию по договору поставки алкогольной продукции №б/н от 03.05.2011г.

Стоимость оказанных услуг в силу пункта 3 договора №10 от 21.08.2013г. составляет 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор №10 на оказание юридических услуг от 21.08.2013г., расходный кассовый ордер №387 от 21.09.2013г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд находит разумной предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчик возражений относительно суммы судебных расходов не заявил.

Так, из материалов дела следует, что во исполнение обязанностей по договору №10 на оказание юридических услуг от 21.08.2013г. представителем истца по доверенности №7 от 03.01.2013г. ФИО1 составлено исковое заявление, представлены необходимые для рассмотрения настоящего дела документы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме заявленной 15 000 руб. 00 коп. являются разумными.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп. истец ссылается на то, что ООО «Гарант-Алко» понесло расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Платежным чеком от 20.05.2013г., сертификат чека: 32542167, истцом уплачена государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 406 руб. 00коп. (с учетом комиссии в размере 04 руб. 02 коп.) за два экземпляра выписки и ЕГРЮЛ в отношении ответчика).

Поскольку в материалы настоящего дела требовалось представить один экземпляр выписки и ЕГРЮЛ в отношении Нижнеилимского районного потребительского общества, истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 062 руб. 65 коп. и относится на ответчика, из которых: 2000 руб. в пользу истца (уплаченных им по платежному поручению от 28.05.2013г. №779); 6 062 руб. 65 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нижнеилимского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, Рабочий <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Алко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>) 143 393 руб. 40 коп. – основного долга; 73 225 руб. 99 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом; 36 512 руб. 99 коп. – неустойки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.; 200 руб. 00 коп. - расходов связанных с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Нижнеилимского районного потребительского общества; а также 15 000 руб. 00 коп. – судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Нижнеилимского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, Рабочий <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 062 руб. 65 коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Г.Полякова