Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу

к Муниципальному дошкольному учреждению детский сад «Березка» п. Новая Игирма

о взыскании 59 165 руб. 17 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, надлежащее уведомление имеется,

от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется

установил: В Арбитражный суд Иркутской области обратилась Межрайонная Инспекция ФНС РФ №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) с заявлением к Муниципальному дошкольному учреждению детский сад «Березка» п. Новая Игирма (далее учреждение, ответчик) о взыскании 59 165 руб. 17 коп. – налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и налоговых санкций.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Из представленных суду материалов следует, что Муниципальное дошкольное учреждение детский сад «Березка» п.Новая Игирма зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023802657515.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.03г. по 30.09.06г. и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.03г. по 31.12.05г., составлен Акт от 03.11.2006г. №01-04.1/202 ДСП.

Проверкой установлено, что в нарушение п.п.4,5 п.2, п.6 ст. 149, п.1 ст. 146 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость на 88 329 руб. 06 коп. в результате неправомерного применения льготы по налогу, что повлекло неуплату налога за 4 квартал 2005г. в сумме 15 899 руб.

Кроме того, учреждением нарушены п.п.1 п.3 ст. 24, п.6 ст. 226 НК РФ, что повлекло неперечисление налоговым агентом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц на 01.10.2006г. в сумме 47 602 руб.48 коп.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 939 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 147 руб. 14 коп. за

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, инспекцией было принято решение от 30.11.2006г. №01-05.1/123 ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога, в виде штрафа, в сумме 3 180 руб. 00 коп. (15 899 х 20%), доначислен НДС в размере 15 899 руб.; за несвоевременную уплату налогов начислены пени: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 939 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 38 147 руб. 17 коп. Направлены требования: от 08.12.2006г. №2816 на уплату налоговой санкции в указанном размере и № 28324 об уплате налога по состоянию на 08.12.06г. на уплату НДС в сумме 15 899 руб. и пени на общую сумму 40 086 руб. 17 коп.

Срок исполнения требований истек, однако суммы налога, пени и штрафа в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

В соответствии со ст.ст. 46, 104, инспекция просит взыскать с ответчика 59 165 руб. 17 коп. – налог, пени и налоговых санкций, в судебном порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 45, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и выполняет обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со статьей 24 Налогового Кодекса РФ ответчик признается налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты сумм налога на доходы физических лиц, налоговым органом установлено, что ответчиком – налоговым агентом сумма удержанного налога на 30.09.06г. в бюджет не перечислена в сумме 47 602 руб.48 коп. Вместе с тем, с учетом перечислений, произведенных учреждением платежными поручениями: от 20.10.06г. на сумму 17 433 руб. 13 коп. и от 02.11.06г. на сумму 34 665 руб. у налогоплательщика на дату принятия решения задолженность отсутствовала.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового Кодекса РФ.

Судом установлено, что сумма налога на доходы физических лиц в сумме 47 602 руб. 48 коп. учреждением уплачена, вместе с тем, начисленные за несвоевременную уплату налога пени в сумме 38 147 руб. 14 коп. ответчиком в добровольном порядке не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что учреждением необоснованно применена льгота по налогу на добавленную стоимость по осуществлению образовательной деятельности и дополнительной образовательной деятельности, поскольку учреждение осуществляло свою деятельность без лицензии. Действие лицензии на право осуществления образовательной деятельности у МДОУ детский сад «Березка» п.Новая Игирма закончилась 14.11.05г., а лицензия серии А № 2445, выданная МДОУ детский сад «Березка» п.Новая Игирма на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам была ему выдана 29.12.2005 года. Таким образом, в период с 14.11.2005г. по 29.12.05г. учреждением осуществлялась образовательная деятельность без лицензии.

В соответствии с подп. 4 п. 2, 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях. Перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 6 ст. 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" также указано, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников.

Из Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N 1204, и уставной деятельности следует, что указанные учреждения являются образовательными, они созданы в целях реализации программы дошкольного образования, сохранения и укрепления физического здоровья детей. Указанная деятельность неразрывно связана с содержанием детей в дошкольных образовательных учреждениях.

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, определен порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программе дошкольного образования.

Поскольку право на ведение учреждением образовательной деятельности не подтверждено наличием у него за период с 14.11.05г. по 29.12.05г. вышеуказанной лицензии, суд приходит к выводу об обоснованности решения инспекции в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Объективная сторона правонарушения, установленного ст. 122 данного Кодекса, заключается в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Материалами дела подтверждается совершение учреждением действий, предусмотренных диспозицией указанной нормы, в связи с чем, суд считает, что решение инспекции в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 3 180 руб. обоснованно.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд полагает, что заявление налогового органа о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость – 3 108 руб., не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст.114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном НК РФ, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Статьей 101.3 НК РФ предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктов 2, 7 и 8 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции, после его вступления в законную силу, подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из содержания перечисленных норм следует, что взыскание налоговых санкций в случаях, предусмотренных в статье 103.1 НК РФ, производится с 01.01.2006 г. только в бесспорном (безакцептном) порядке, и не может быть осуществлено в судебном порядке в силу прямого указания Закона.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ, сформулированной в Информационном письме от 20.02.2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлениями о взыскании налогов, пени и налоговых санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются во внесудебном порядке, и принятии судами подобных заявлений, производство по таким делам подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с п. 18 ФЗ 137-ФЗ от 27.07.2006 года «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТЬ ПЕРВУЮ И ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ МЕР ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ» налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании санкции в 2007 году, при этом решение налогового органа о привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности было вынесено 30.06.2006 года, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы права, определяющие порядок взыскания налоговых санкций действовавший до 01.01.2007 года.

Принимая во внимание, что размер налоговой санкции, заявленной ко взысканию с ответчика, не превышает установленного Законом предела, производство по делу в части взыскания налоговой санкции, предусмотрено п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3 180 руб. подлежит прекращению в соответствии п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 15 899 руб. в соответствии со ст.45 НК РФ и пени в общей сумме 40 086 руб. 17 коп. в соответствии со ст. 75 НК РФ обоснованы, документально подтверждены, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216 п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного учреждения детский сад «Березка» п.Новая Игирма, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский р-н, п.г.т. Новая Игирма, квартал 3, основной государственный регистрационный номер 1023802657515:

- 55 985 руб.17 коп., из них: 15 899 руб.- налог на добавленную стоимость, 40 086 руб. 17 коп. - пени, с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 179 руб. 56 коп.

В части взыскания налоговых санкций по. п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 180 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 4 Апелляционный Арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов

Арбитражный суд Иркутской области

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Иркутск

«06» февраля 2007 года Дело № А19-1239/07-44

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Муниципальному дошкольному учреждению детский сад «Березка» п. Новая Игирма о взыскании 59 165 руб. 17 коп.

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в 4 Апелляционный Арбитражный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов