Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества «Профсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-н, Молодежный п., ФИО1 ул., 14)

к Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области (место нахождения: 664027, Иркутская обл., Иркутск г., Ленина ул., 1),

третье лицо: Министерство труда и занятости Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., 8а)

о признании незаконным решения от 04.07.2013г., изложенного в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013г. № 74-37-3940/13,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт), ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО5 (представитель по доверенности, удостоверение);

от третьего лица – ФИО6 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

Закрытое акционерное общество «Профсталь»(далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области (далее – Межведомственная комиссия, заинтересованное лицо) от 04.07.2013г., изложенного в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013г. № 74-37-3940, об отклонении заявки Общества о потребности в рабочей силе для замещения в 2014 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками; обязании Межведомственной комиссии восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем принятия решения об удовлетворении заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год в части иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в безвизовом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и занятости Иркутской области (далее – Министерство, третье лицо).

В судебном заседании 18.11.2013г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25.11.2013г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, считают отказ Межведомственной комиссии необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, полагает, что оспариваемое решение принято Межведомственной комиссией в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований для отклонения заявки, ввиду возможности удовлетворить потребности Общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов.

Представитель третьего лица указал на несостоятельность доводов заявителя, пояснив, что численность граждан, состоящих на учете в Центрах занятости населения городов и районов Иркутской области в целях поиска работы, позволяет обеспечить потребность Общества в работниках. По данным регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения по состоянию на 30.04.2013г. на регистрационном учете в областных государственных казенных учреждениях центрах занятости населения состоит 1 642 человека, имеющих профессию подсобный рабочий. В этой связи, Министерство полагает, что заявка Общества о предоставлении иностранной рабочей силы с учетом соблюдения принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, профессионально-квалификационного состава безработных граждан, возможности их подготовки либо переподготовки по профессиям и специальностям, на которые предполагается привлечение иностранных граждан, отклонена Межведомственной комиссией правомерно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

22.03.2013г. Закрытое акционерное общество «Профсталь» обратилось в Министерство труда и занятости Иркутской области с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, указав на наличие потребности в привлечении 30 граждан Узбекистана по профессии подсобный рабочий. В сопроводительном письме к вышеуказанной заявке Общество указало, что потребность в привлечении иностранных работников вызвана сезонностью производственной деятельности, удаленностью объекта, сменным графиком работы, необходимостью в дисциплинированных, физически крепких, заинтересованных во временном трудоустройстве рабочих, какими являются иностранные граждане Узбекистана, приезжающие на заработки в Россию.

Указанная заявка рассмотрена 04.07.2013г. на заседании Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области и отклонена полностью на основании подпункта «а» пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и оформления квот на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783, по причине наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

О принятии указанного решения Министерством труда и занятости Иркутской области информировало заявителя уведомлением от 11.07.2013г. № 74-37-3940/13 (вх. № 01-12/578 от 15.07.2013г.).

Полагая, что решение Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области от 04.07.2013г., изложенное в уведомлении Министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013г. № 74-37-3940, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 783 утверждены Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации (далее – Правила).

Настоящие Правила регулируют порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, под которыми понимаются квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу (пункт 1).

В абзаце 2 пункта 1 Правил указано, что определение потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот осуществляются в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение: а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях; б) территориальных органов Федеральной миграционной службы; в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства; г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом положений предусмотренных пунктом 11 Правил.

Постановлением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009г. № 65-п утверждено Положение о межведомственной комиссии по вопросам миграции

В соответствии с пунктом 17 Правил межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Из вышеизложенных норм следует, что решение об удовлетворении или отклонении заявки выносится Межведомственной комиссией по результатам рассмотрения материалов, представленных уполномоченными органами субъектов Российской Федерации, а именно: органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения; территориальными органами Федеральной миграционной службы; государственной инспекцией труда; трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично, в том числе по основанию наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Закрытое акционерное общество «Профсталь» обратилось в Министерство труда и занятости Иркутской области с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, указав на наличие потребности в привлечении 30 граждан Узбекистана по профессии подсобный рабочий.

Межведомственной комиссией, с учетом заключений уполномоченных органов исполнительной власти Иркутской области принято решение об отклонении заявки Общества полностью на основании подпункта «а» пункта 18 Правил, в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерство труда и занятости Иркутской области направило в адрес Межведомственной комиссии заключение от 30.04.2013г. № 74-37-2056/13 о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в рамках квоты 2014 года по профессии подсобный рабочий. В частности, Министерством представлены сведения о количестве граждан, состоящих на учете и имеющих профессию подсобный рабочий.

Так, согласно данным регистров получателей государственных услуг в сфере занятости населения по состоянию на 30.04.2013г. в Иркутской области на регистрационном учете в областных государственных казенных учреждениях центрах занятости населения состоит 1 642 человека, имеющих профессию подсобный рабочий.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. № 298 утвержден Общероссийский классификатор занятий (ОК 010-93), представляющий собой систематизированный перечень видов трудовой деятельности, позволяющий достигнуть единообразия их наименований и обеспечить возможность проведения статистических сравнений, учета и анализа в интересах осуществления рациональной политики занятости.

Данный классификатор предназначен для решения широкого круга задач, касающихся регулирования социально-трудовых отношений, а также связанных с оценкой состояния и динамики изменений структуры рабочей силы, анализом и прогнозом показателей в сфере занятости и профессионального образования.

В соответствии с ОК 010-93 подсобные рабочие отнесены к укрупненной группе 9 «Неквалифицированные рабочие», подгруппе 94 «Неквалифицированные рабочие, общие для всех отраслей экономики», базовой группе 9413 «Грузчики, подсобные рабочие».

Как следует из ОК 010-93, подсобные рабочие выполняют такие работы, как погрузка, выгрузка, перемещение вручную или с помощью транспортных средств различных грузов.

Их обязанности включают: погрузку, выгрузку или внутрискладское перемещение грузов вручную и с применением тачек, тележек, транспортеров и других подъемно-транспортных механизмов; подноску, загрузку и разгрузку мебели и других предметов домашнего обихода; загрузку и разгрузку самолетов, судов и других транспортных средств для перевозки грузов; погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) различных грузов на производственных участках и строительных площадках, на лесозаготовках, складах, базах, кладовых и т.п.; выполнение других родственных по содержанию обязанностей.

Неквалифицированные рабочие, отнесенные к укрупненной группе 9, согласно ОК 010-43 выполняют простые механические работы, в основном связанные с использованием ручных инструментов и затрат определенных физических усилий.

Для большей части профессий этой классификационной группы характерен низкий уровень квалификации, соответствующий, как правило, наличию основного общего или среднего (полного) общего образования и индивидуального обучения на рабочем месте.

Основные функции, выполняемые рабочими данной укрупненной группы, включают: комплексное обслуживание и ремонт зданий; мойку окон и стеклянных поверхностей зданий; доставку сообщений и товаров; подноску багажа; охрану имущества; уборку служебных и производственных помещений, улиц, лестничных площадок и мусоропроводов; выполнение различных простых операций в сельском, лесном хозяйстве; очистку участков морского дна; копку и разбрасывание грунта лопатой, разравнивание гравия, перенос кирпичей при сооружении дорог, площадок и зданий; выполнение простых работ, связанных с добычей полезных ископаемых; очистку более не эксплуатируемых выработок в шахтах и карьерах; обслуживание грузовых поездов; выполнение простых работ в обрабатывающей промышленности, связанных с сортировкой изделий и их упаковкой вручную; складирование, маркировку и комплектование товаров и изделий; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; управление средствами передвижения на тягловой силе и др. работы.

Как следует из представленной Министерством труда и занятости Иркутской области таблицы «Сравнение свободных рабочих мест и профессионального состояния безработных за период с 01.01.2013г. по 30.04.2013г.», по состоянию на 30.04.2013г. численность безработных граждан, обратившихся в центры занятости Иркутской области и относящихся к категории «Неквалифицированные рабочие», составила 2 658 человек.

В силу изложенного, учитывая профессионально-квалификационный состав безработных граждан Иркутской области, в том числе 1 642 человека, имеющих заявленную работодателем профессию «подсобный рабочий», а также принимая во внимание возможность подготовки либо переподготовки неквалифицированных рабочих по профессиям и специальностям, на которые предполагается привлечение иностранных граждан, арбитражный суд соглашается с выводом Межведомственной комиссии о нецелесообразности удовлетворения заявки Общества на привлечение иностранных работников в 2014 году.

Утверждение Общества об отсутствии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет доказательственной основы.

В части доводов заявителя об отсутствии в регионе кадров, заинтересованных в работе на предлагаемых Обществом условиях заработной платы (9 500 рублей), суд отмечает, что трудоустройство иностранных граждан на менее выгодных для работника условиях не подтверждает невозможность удовлетворить потребность в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест за счет региональных трудовых ресурсов.

Приведенные заявителем доводы о том, что в целях привлечения кандидатов для замещения вакантных должностей Обществом размещались объявления на информационных досках в г. Иркутске, в средствах массовой информации и на официальном сайте компании, велся поиск кандидатов с использованием информационных ресурсов в сети Интернет, однако кандидаты либо не являются на собеседование, либо не соответствуют предъявляемым требованиям, не заинтересованы в работе временного характера, по убеждению суда, не свидетельствуют о том, что Общество совершало какие-либо действия, направленные на мотивацию возможных соискателей (в том числе, путем повышения заработной платы, создания благоприятных условий труда и проживания, другими способами) вступить с ним в трудовые правоотношения.

Доводы заявителя относительно поступивших в адрес Межведомственной комиссии замечаний Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в отношении Закрытого акционерного общества «Профсталь» в рассматриваемом случае правого значения не имеют, поскольку согласно выписке из приложения № 1 к протоколу № 2 заседания Межведомственной комиссии по вопросам миграции Иркутской области от 04.07.2013г. и уведомлению Министерства труда и занятости Иркутской области от 11.07.2013г. № 74‑37‑3940/13 единственным основанием отклонения заявки Общества явилось наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации, а не суждения налогового органа.

Утверждение заявителя, о том, что Межведомственной комиссией удовлетворены заявки других работодателей, суд находит несостоятельным, поскольку предоставление иностранной рабочей силы иным работодателям не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявка Общества о предоставлении иностранной рабочей силы, с учетом соблюдения принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, профессионально-квалификационного состава безработных граждан Иркутской области, возможности их подготовки либо переподготовки по профессиям и специальностям, на которые предполагается привлечение иностранных граждан, отклонена Межведомственной комиссией правомерно, в связи с наличием возможности удовлетворения потребности работодателя за счет региональных трудовых ресурсов.

В ходе судебного разбирательства заявителем вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на каких-либо обязанностей, а равно создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на лицо, обратившееся с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко