Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутсктранссервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665708, Иркутская Область, г. Братск, Центральный Жилой район, Индустриальный Проезд, 5А/21) о взыскании 6 274 484 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (представитель по доверенности от 01.01.2014),

от ответчика - ФИО2 (представитель по доверенности от 24.03.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутсктранссервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Попофф" о взыскании 6 274 484 руб. 85 коп., из них: 4 793 032 руб. 72 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ и 1 481 451 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2016 объявлялся перерыв до 27.01.2016, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой О.Б., с участием тех же представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключены договоры по организации перевозок грузов от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ, от 01.06.2011 № 6-2011, от 15.08.2011 № 9-2011/КР-ПВ, содержащие аналогичные условия, отличающиеся по типу предоставляемых вагонов.

Как указывает истец, с июля 2011 года у ответчика возникла задолженность перед истцом по договору от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ в размере 10 347 560 руб. 26 коп., при этом по договорам от 01.06.2011 № 6-2011, от 15.08.2011 № 9-2011/КР-ПВ имелась переплата, в размере 3 154 975 руб. 65 коп. и 3 636 000 руб. соответственно, которую истец зачел в счет задолженности по договору от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ. В связи с чем, задолженность по договору от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ составила 4 793 032 руб. 72 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору от 31.05.2011
№ 6-2011/ПВ за период с ноября 2011 года по январь 2012 года послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик иск не признал, в отзывах указал, что истец не представил доказательств оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг ответчику, в связи с чем полагает недоказанной правомерность возложения на ответчика обязанности по оплате данных услуг.

Ссылаясь на письмо ООО «ТрансЛес» от 31.10.2011, ответчик указал, что 51 вагон был исключен из оперирования по дате выгрузке на погранпереходе Забайкальск/Китай.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом предусмотренного условиями спорного договора претензионного порядка, что, по его мнению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как полагает ответчик, договор от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ является незаключенным поскольку сторонами не согласован предмет договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
10 декабря 2013 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, которые имеют отношение к договору от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ – актам оказанных услуг от 31.10.2011 № № 64,68 и приложениям к актам оказанных услуг то 30.06.2011 № 14, от 31.07.2011 № 17, от 31.08.2011 № 28, от 30.09.2011 № № 52, 55, 77, 78, актам сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.12.2011, 31.01.2012.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела гарантийного письма от 30.12.2011 № 521, признанного судами надлежащим доказательством оказания истцом услуг ответчику.

В постановлении суда кассационной инстанции также указано на то, что судами не рассматривался и не оценивался довод ответчика о неправомерности включения в сумму иска сумм компенсации по оплате услуг третьим лицам (агентского вознаграждения третьих лиц за оформление документов на возврат порожнего вагона и за организацию и оплату транспортных расходов), а так же не проверен контррасчет ответчика, не проверена правильность начисления процентов, в том числе периода начисления.

Как указал Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражному суду Иркутской области следует предложить сторонам произвести сверку расчетов, исследовать все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку с учетом пунктов 2.1, 2.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ, рассмотреть спор по существу, а так же распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, которые в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, исключив требование о взыскании сумм компенсации по оплате услуг третьим лицам (агентского вознаграждения третьих лиц за оформление документов на возврат порожнего вагона и за организацию и оплату транспортных расходов), а также пояснил, что ссылка на гарантийное письмо от 30.12.2011 № 521 указана ошибочно, поскольку правильно следовало указать гарантийное письмо от 30.12.2011 № 522.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Иркутсктранссервис» (исполнитель) и ООО «Компания Попофф» (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ.

В соответствии с пунктом 2.1. договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: консультация заказчика об условиях перевозки грузов и оказываемых услугах, о порядке оформления документов, о выборе оптимального пути, типа подвижного состава для конкретной перевозки в зависимости от маршрута следования; расчет затрат на перевозку грузов включая стоимость: железнодорожного тарифа, дополнительных станционных сборов связанных с перевозкой грузов; выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с предоставлением собственных/арендованных вагонов для перевозки грузов в адрес грузополучателей, по железным дорогам РФ, указанных в заявке заказчиком; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

Кроме того, при организации железнодорожных перевозок экспортных грузов, исполнитель оказывает услуги по возврату порожних вагонов на территорию Российской Федерации, включая оформление полного пакета перевозочных документов и оплату железнодорожного тарифа.

Порядок согласования заявки установлен разделом 3 договора от 31.05.2011
№ 6-2011/ПВ.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. договора заявка направляется исполнителю за 20 календарных дней до начала следующего при перевозках на экспорт, импорт, транзит в порты РФ, и при внутрироссийских перевозках. Исполнитель рассматривает заявки на оказание услуг. Подтверждением согласования заявки заказчика является выставленный счет исполнителя.

При согласовании заявки заказчику своевременно сообщаются условия оказания услуг и оформляются соответствующие приложения к договору.

Согласно пункту 3.4. договора заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченным представителем заказчика, скрепляется печатью.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с договором, определяется сторонами в дополнительном соглашении, являющемся его неотъемлемой частью. Оказание исполнителем услуг без подписания сторонами дополнительного соглашения, где указана стоимость услуг, не осуществляется, даже при наличии согласованных заявок. Для определения стоимости оказываемых исполнителем в соответствии с договором услуг в дополнительном соглашении сторонами согласуется «ставка исполнителя». Ставка исполнителя включает в себя возмещаемые расходы исполнителя по организации перевозки и вознаграждение исполнителя в соответствии с пунктом 2.2 договора. В случае изменения условий перевозки грузов (рода вагонов, наименования груза), указанных к дополнительном соглашении к договору, или добавления новых условий, стороны обязуются согласовать новую ставку исполнителя путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.2. договора оплату услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, но не позднее чем за 5 рабочих дней до даты начала перевозок по договору.

В соответствии с пунктом 5.3. договора окончательные расчеты за услуги производятся между сторонами в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг, на основании счета исполнителя, при этом:

пункт 5.3.1 при превышении сумм, уплаченных заказчиком исполнителю, над стоимостью фактически оказанных услуг, излишне перечисленные авансом суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг исполнителя, либо при наличии письменного требования заказчика в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и акта сверки взаиморасчетов возвращаются заказчику.

пункт 5.3.2 в случае если сумма, уплаченная заказчику исполнителем, меньше стоимости фактически оказанных услуг, заказчик производит доплату по выставленному счету исполнителю в срок в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру (пункт 5.4. договора).

Довод ответчика о том, что заключенный с истцом договор является договором транспортной экспедиции является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Предназначение договора транспортной экспедиции состоит в том, чтобы способствовать выполнению основного транспортного договора - договора перевозки груза.

Экспедитор оказывает определенные услуги клиенту, в чем обнаруживается сходство с такими договорами, как поручение, комиссия, агентирование, возмездное оказание услуг. Однако предметом последних является совершение любых сделок и действий, в том числе вовсе не относящихся к транспортной деятельности. В отличие от этого экспедиция предполагает оказание услуг, непосредственно связанных с перевозкой груза.

На стадии, предшествующей процессу перевозки, экспедиционные обязательства возникают по поводу: содержания договора экспедиции, определения оптимального варианта способа перевозки (вид транспорта, маршрут движения и т.п.). На стадии процесса перевозки экспедиционные обязательства могут возникать по поводу: сопровождения грузов клиента в пути следования; оформления отношений с транспортными предприятиями при переадресовке грузов; перевалочных операций при смешанных перевозках и т.п. На стадии завершения перевозки видами экспедиционных обязательств являются: информирование грузополучателя о прибывшем или прибывающем в его адрес грузе; раскредитация транспортных документов; окончательные расчеты с перевозчиком; получение груза и доставка его на склад получателя.

Таким образом, предметом договора транспортной экспедиции являются услуги, связанные с перевозкой груза.

При оценке договора судом принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и так далее.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2.1 договора от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ, заключенного между сторонами, исполнитель обязуется оказать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенных режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя.

Пунктами 4.1.1. – 4.1.5 договора от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ установлены обязанности исполнителя:

- оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 договора.

- подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком и соответствующими ГОСТами.

Вагоны не соответствующие требованиям коммерческой и/или технической пригодности являются непригодными. Непригодные вагоны оформляются актами формы ГУ-23, которые подписываются уполномоченными представителями заказчика (грузоотправителя/ грузополучателя) и перевозчика.

- гарантировать, что подаваемые под погрузку вагоны соответствуют требованиям, установленным органами государственной власти и перевозчиком к подвижному составу, а также наличие у исполнителя разрешения на курсирование вагонов по согласованным сторонами маршрутам.

- организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам курсирования и по согласованию сторон в соответствии с запросом Заказчика предоставлять сведения о месте нахождения груженых и порожних вагонов на территории Российской Федерации.

- выставлять заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять акты приемки-передачи оказанных услуг, акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры и иные документы в соответствии с положениями раздела 5 Договора.

Пунктами 4.2.1. – 4.2.14 договора переделены обязанности заказчика:

- в сроки, установленные пунктом 3.2. договора, предоставлять исполнителю заявку.

- на основании согласованной исполнителем заявки и в соответствии с Правилами перевозки грузов оформлять или обеспечивать оформление грузоотправителями заявки формы ГУ-12 и ее направление перевозчику на согласование.

- при необходимости обеспечить грузоотправителя/грузополучателя инструкциями о правилах заполнения перевозочных документов в соответствии с инструкциями исполнителя.

- организовать погрузку, выгрузку, подачу и уборку вагонов, а также оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

- использовать вагоны исполнителя для перевозок грузов только в строгом соответствии с согласованными заявками.

- обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения.

Нести полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, требований документов ОАО «РЖД», железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм/международного транспортного права.

- самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий трех суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку или выгрузку, обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций:

• обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/ грузополучателя;

• обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку грузов и очистку вагонов исполнителя;

• осуществить погрузку/крепление груза в вагонах, а также обеспечить выгрузку груза из вагонов, с последующей очисткой вагонов от остатков груза, в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными Правилами, ГОСТами, ТУ;

• обеспечить оформление вагона с грузом полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования;

• обеспечить своевременную передачу груженого/порожнего вагона Перевозчику с мест погрузки/выгрузки на станцию отправления

- по запросу исполнителя предоставить копии перевозочных документов в течение 5 (пяти) календарных дней. В случае необходимости, по требованию исполнителя предоставлять оригиналы и/или копии перевозочных документов, доверенностей от грузоотправителей и грузополучателей, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами.

- по требованию исполнителя в течение 20 (двадцати) календарных дней представить исполнителю документы, предусмотренные налоговым и таможенным законодательством Российской Федерации, необходимые исполнителю для предъявления в налоговые и таможенные органы в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случаев, установленных п. 5.7. договора.

- производить оплату услуг исполнителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора на условиях 100% предоплаты, своевременно и в полном объеме.

- в случае отказа от поданных исполнителем вагонов, если они не соответствуют условиям, оговоренным в пунктах 4.1.2 и 4.1.3 договора, оформить документы, предусмотренные п. 4.1.2 договора. При этом заказчик письменно информирует исполнителя обо всех таких случаях с предоставлением соответствующих актов.

- не допускать без письменного согласия исполнителя изменения маршрутов курсирования и переадресовку вагонов как груженых, так и порожних, за исключением случаев согласованного сторонами изменения заявки.

- самостоятельно и за свой счет осуществлять оплату провозных платежей за груженый рейс. В случае несанкционированного списания денежных средств за груженый рейс вагона с лицевого счета исполнителя, заказчик обязуется возместить исполнителю всю документально подтвержденную сумму списания в соответствии с первичными документами, выставленными ОАО «РЖД».

- при отказе заказчика от заявленных вагонов отправить порожние вагоны, поданные исполнителем на станцию погрузки в соответствии с согласованной заявкой, на станцию, указанную исполнителем.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что истец не оформлял ни одного из документов, перечисленных в статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка), не получал груз, не осуществлял хранение груза ответчика.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что никаких действий (заключение договора с перевозчиком, принятие груза, оформление перевозочных документов, обеспечение отправки и получение груза и т.д.), связанных с перевозкой груза, истец не производил.

В соответствии с условиями договора от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ
ООО «Иркутсктранссервис» только предоставляло ООО «Компания Попофф» собственные (арендованные) вагоны (подвижной состав) для перевозки.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального значения содержащихся в договоре от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ слов и выражений, сопоставив условия, изложенные в пункте 2.1 договора с условиями пунктов 4.1.1-4.1.5, 4.2.1 - 4.2.14 договора и смыслом договора в целом, а также исходя из практики, сложившейся во взаимных отношениях сторон, суд приходит к выводу о том, что договор 31.05.2011 № 6-2011/ПВ, заключенный между сторонами, не является договором транспортной экспедиции, так как правоотношения сторон не связаны с перевозкой груза.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о том, что по своей правовой природе договор от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Довод ответчика, о том, что дополнительное соглашение № 1/3 от 08.08.2011 отменяет ранее заключенные дополнительные соглашения № 1/1, № 1/2 от 08.08.2011 суд оценивает критически.

Исходя из условий дополнительных соглашений, даты их заключения (08.08.2011), а также нумерации (1/1, 1/2, 1/3), суд полагает, что данные дополнительные соглашения, по своей сути содержат дополняющие договор условия.

Соответственно дополнительное соглашение № 1/3 не может отменять дополнительные соглашения № 1/1, 1/2, как на это указывает ответчик.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской следует, что вопрос о заключённой договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

В подтверждение факта оказанных ответчику услуг представлены следующие доказательства: акты оказанных услуг № 14 от 30.06.2011, № 17 от 31.07.2011, № 28 от 31.08.2011, №№ 52, 55 от 30.09.2011, №№ 64, 68 от 31.10.2011, №№ 77, 78 от 30.09.2011 и приложения к ним (том 2 л.д. 61-62, 67-69, 72-73, 76-78, 81-83, 86-87, 90-91, 99-101, 94-96); акты сверок по состоянию на 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 31.12.2011, 31.01.2012 (т. 1 л.д. 103, 147-150).

Представленные в материалы дела акты № 17 от 31.07.2011, № 28 от 31.08.2011,
№№ 52, 55 от 30.09.2011, №№ 64, 68 от 31.10.2011, №№ 77, 78 от 30.09.2011 подписаны обеими сторонами без указания разногласий, акт № 14 от 30.06.2011 ответчиком не подписан.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта № 14 ответчик не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец в целях соблюдения претензионного порядка установленного пунктом 8.9. договора от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ обратился к ответчику с претензией, направив ее в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении №66405648012846.

Согласно справке Братского почтамта заказное письмо №66405648012846 вручено 07.03.2012 представителю ответчика ФИО3 по доверенности №00000027 от 20.01.2012.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Вместе с тем в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 30.12.2011 № 522 (том 2 л.д. 13), которым он гарантировал погасить имеющуюся задолженность согласно акту сверки (при наличии всех оригинальных документов – счетов-фактур, актов выполненных работ, приложений, актов сверки) в период с 01.01.2012 по 15.01.2012.

При новом рассмотрении дела ответчик заявил о фальсификации заявок на перевозку от 01.06.2011 № 02.06.2011.

Истец исключил из числа доказательств по делу заявки на перевозку от 01.06.2011 № 02.06.2011, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.03.2015 (том 7 л.д. 44).

В ходе рассмотрения дела ответчик возразил относительно достоверности сведений, указанных в актах оказанных услуг, полагает, что период пользования вагонами должен быть определен на основании сведений, предоставленных ОАО «РЖД», а именно транспортных железнодорожных накладных, представил конррасчет заявленных требований.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 01.08.2011№ 6/1 расчет стоимости услуг исполнителя по организации перевозок грузов заказчика производится в сутках и в круговом рейсе вагона, который включает в себя: время простоя вагона на станции погрузки, время в пути следования с грузом от станции погрузки до станции выгрузки, простой вагона на станции выгрузки, время в движении со станции выгрузки в порожнем состоянии (или со станции ремонта) до согласованной станции погрузки. Началом оказания услуги считаются сутки, следующие за датой прибытия порожнего вагона на согласованную станцию погрузки (в том числе новую станцию погрузки), а окончанием оказания услуги является дата прибытия порожнего вагона из-под перевозки груза на согласованную станцию погрузки (в том числе новую станцию погрузки), при этом неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, сторонами согласован период пользования вагоном - с момента прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и до прибытия вагона из-под перевозки груза заказчика на согласованную станцию.

Исследовав представленные в материалы дела железнодорожные накладные, а также справки ОАО «РЖД» от 04.05.2012 № 770/ИрИВЦ, от 04.05.2012 № 771/ИрИВЦ, информацией, представленной ОАО «РЖД» сопроводительными письмами от 24.09.2014, от 26.9.2014 № 6420/ГВЦ, от 06.11.2014 № 7490/ГВЦ, от 04.08.2015 №ВСТЦФТО-16-01/208, от 07.08.2015 № ТЦЮ-322, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчет истца произведен верно (истец учел замечания ответчика, исключил из расчета вагоны № 68211546, № 63883678, № 65893243).

Контррасчет ответчиком произведен неверно, поскольку ответчик исключил из расчета рейсы по порожним вагонам.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно использовал при расчете исковых требований данные «ЭТРАН» ОАО «РЖД», тогда как необходимо использовать только данные транспортных железнодорожных накладных, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 4.2.7. договора стороны согласовали, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»,

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали возможность использование данных системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», поэтому истец правомерно произвел расчет суммы задолженности.

Представленные в материалы дела железнодорожные накладные подтверждают факт пользования ответчиком указанными вагонами, иные лица в данный период указанными вагонами не пользовалось.

Довод ответчика о несогласованности станции возврата порожнего вагона судом отклоняется, поскольку несогласование станции возврата порожнего вагона не повлияло на фактическое оказание истцом услуг и принятие этих услуг ответчиком. Возвращенный на станцию погрузки вагон, ответчик повторно грузил и отправлял по тому же маршруту, что свидетельствует об отсутствии расхождений сторон в том, на какую станцию должен быть возвращен порожний вагон после выгрузки.

Более того, из представленных документов и расчета истца следует, что истец начисляет плату за возврат порожних вагонов только в случае возврата порожних вагонов на станцию погрузки ООО «Компания Попофф», в случае направления порожнего вагона после выгрузки в адрес иного контрагента, начисление платы за возврат порожнего вагона не производилось.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате возврата порожних вагонов, поскольку данная обязанность не предусмотрена условиями договора, судом рассмотрен и отклоняется ввиду следующего.

Пунктами 2.1, 4.2.10 договора от 31.05.2011 № 6-2011/ПВ предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 2.2 спорного договора установлен перечень, оказываемых исполнителем услуг, в том числе предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по возврату порожних вагонов на территорию Российской Федерации, включая оформление полного пакета перевозочных документов и оплату железнодорожного тарифа.

Исходя из буквального толкования данных условий договора, суд полагает, что заказчик (ООО «Компания Попофф») обязан оплатить оказываемые исполнителем (ООО «Иркутсктранссервис») услуги по возврату порожних вагонов.

Кроме того, пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2011 № 6/2 установлено, что оплату железнодорожного тарифа за груженый рейс, а также дополнительных сборов, штрафов, связанных с использованием вагонов в соответствии с договором, заказчик осуществляет самостоятельно и за свой счет. Пономерной список предоставляемых заказчику вагонов и направления курсирования указываются в акте выполненных работ.

При этом, как следует из параграфа 7 статьи 6 СМГС при перевозке груженых и порожних вагонов, не принадлежащих железной дороге, действуют положения Приложения 10 к СМГС (Правила перевозки вагонов, не принадлежащих железной дороге).

Параграф 7 Приложения 10 к СМГС предусматривает, что при перевозках грузов, производимых с перегрузкой грузов в вагоны другой ширины колеи, отправитель груженого вагона обязан обеспечить возврат порожнего вагона с пограничной станции, на которой производится перегрузка груза в вагон другой ширины колеи (в том числе заполнение накладной, уплату провозных платежей, предъявление вагона к перевозке).

Таким образом, обязанность отправителя груженого вагона, в данном случае ООО «Компания Попофф», обеспечить возврат порожнего вагона прямо предусмотрена действующим законодательством.

Отсутствие заявок, при том, что ответчик пользовался вагонами истца, не свидетельствует о том, истец не оказывал услуги.

Ссылки ответчика на подписанный акт сверки от 31.07.2011 и не подписанные акты сверки от 04.09.2011, 31.12.2011, 31.12.2011, 31.01.2012, суд не может принять, так как эти документы составлены в одностороннем порядке и не являются надлежащими доказательствами по делу.

Дополнительным соглашением от 02.08.2011 № 6/3 стороны согласовали стоимость услуги за один вагон перевозимого груза (ставка исполнителя) в размере 2 500 руб./вагон/в сутки (Станция и дорога отправления Анзеби ВСЖД, станция погранперехода Забайкальск ЗабЖД, станция и дорога назначения Маньчжурия КЖД), которая складывается из возмещения расходов исполнителя за предоставление подвижного состава для осуществления международных перевозок и перевозок по территории РФ экспортируемых грузов (в размере 1 500 руб.) и вознаграждения исполнителя в размере 1 000 руб.

Размер ставки исполнителя в сутки в сумме 2 500 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, за предоставленные вагоны за период с ноября 2011 года по январь 2012 года ответчик обязан оплатить истцу ставку исполнителя в размере
21 090 000 руб. (8 436 дн. х 2 500 руб.).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1/1 оплату железнодорожного тарифа за груженый рейс и возврат порожних вагонов на согласованную сторонами станцию, а также всех тарифов и плат и сборов, связанных с использованием вагонов заказчик осуществляет самостоятельно и за свой счет.

Обязанность грузополучателей, грузоотправителей уплачивать провозную плату за перевозку груза установлена положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованности возмещения провозной платы с учетом НДС судом рассмотрен и отклоняется ввиду следующего.

Обязанность по уплате провозных платежей за возврат порожних вагонов по территории РФ установлена статьей 15 Соглашения о международном грузовом сообщении, из которой следует, что провозные платежи за перевозку по железным дорогам отправления взимаются с отправителя на станции отправления, а по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения.

Поскольку станции назначения по возврату порожних вагонов находятся на территории РФ, перевозку по территории РФ оплачивает экспедитор с учетом НДС по ставке 18%.

Кроме того, услуга по перевозке порожних цистерн, не принадлежащих железной дороге, является самостоятельной услугой, по которой оформляется отдельная железнодорожная накладная, при этом перевозчик при взыскании железнодорожного тарифа при возврате порожних вагонов после выгрузки грузов, помещенных в процедуру экспорта, применяет ставку НДС 18%.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете суммы основного долга, истец учел произведенную ответчиком оплату в размере 26 066 243 руб. 92 коп., в связи с чем размер задолженности составил
4 793 032 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 793 032 руб. 72 коп. на дату принятия решения ответчик не представил факт оказания истцом на указанную сумму, подтвержден представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере
4 793 032 руб. 72 коп.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 481 451 руб. 86 коп., из них: за период с 16.02.2012 (пункт 5.3.1 договора оплата производится в течение 15 дней) по 31.05.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, в размере 1 302 706 руб. 35 коп., за период с 01.06.2015 по 14.06.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 10,89 %, в размере 20 289 руб. 49 коп., за период с 15.06.2015 по 14.07.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 10,81 %, в размере 43 177 руб. 24 коп., за период с 15.07.2015 по 16.08.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 9,89 %, 42 136 руб. 08 коп., за период с 17.08.2015 по 14.09.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 9,75 %, в размере 36 347 руб. 16 коп., за период с 15.09.2015 по 14.10.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 9,21 %, в размере 36 786 руб. 53 коп., за период с 15.10.2015 по 16.11.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 9,02 %, в размере 39 630 руб. 39 коп., за период с 17.11.2015 по 14.12.2015, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 9%, в размере 33 511 руб. 23 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере
1 481 451 руб. 86 коп.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере
41 620 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2012 № 38, от 13.08.2012 № 001.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2013 № 532.

При подаче кассационной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2013 № 313.

Расходы по государственной пошлине, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в судах апелляционной и кассационной инстанциях, относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету, произведенному судом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате, при цене иска 6 274 484 руб. 87 коп., составляет 54 372 руб.42 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 620 руб. 70 коп., взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 751 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутсктранссервис» основной долг в размере 4 793 032 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 481 451 руб. 86 коп., всего 6 274 484 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 45 480 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Попофф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 891 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова