Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Иркутской области о взыскании суммы 279869 руб. 01 коп., составляющей неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 822 кв.м., расположенным по адресу: <...> в период с 01.10.09 по 31.12.12; суммы 10426 руб. 04 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.09 по 31.12.12.

Впоследствии, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом неоднократно уточнялись требования, в последней редакции Администрацией города Иркутска заявлено о взыскании с Управления Судебного департамента в Иркутской области суммы 346434руб. 14 коп., составляющей неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 822 кв.м., расположенным по адресу: <...> в период с 01.10.09 по 31.08.13г.; суммы 46715 руб. 54 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009 по 31.08.2013.

Ответчик требования не признал, в отзыве на иск указал на то, что земельный участок, предоставленный для размещения суда, признается предоставленным для обеспечения безопасности и является ограниченным в обороте, и в силу п.2 ст. 389 Налогового кодекса РФ, не признается объектом налогообложения до 01.01.2013, согласно ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» от 29.11.2012 №202-ФЗ. Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным до 01.10.12г.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, однако правовые основания данного заявления не указал, в судебном заседании пояснить также затруднился.

В судебном заседании 23.12.2013 ответчик заявил о снижении суммы взыскиваемых процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

О времени и месте предварительного судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, заявило о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В представленном отзыве на иск Управление Федерального казначейства по Иркутской области пояснило, что финансирование Управления судебного департамента в Иркутской области осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон, предварительное судебное заседание завершено, в соответствии с ч.4 чт. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, в соответствии с ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию город Иркутск на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание, общей площадью 562 кв.м. инв № 25:401:001:020318800, лит Д, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 38 АГ 689014 от 22.10.2007.

Решением Городской Думы города Иркутска от 25.09.2002 № 267-20гД/3/019-20-267/2 «О передаче нежилого здания по ул. Кайская, 39 в безвозмездное пользование», нежилое здание, площадью 559,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>. 39, передано в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Иркутской области сроком на 30 лет для размещения Свердловского районного суда.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Иркутска и Управлением судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Иркутской области 10 октября 2002 года был подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) №5314 на нежилое отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное благоустроенное здание, расположенное по адресу: <...>. 39, общей площадью 559,7 кв.м.

Срок действия договора установлен в п.1.4.: с 01.11.2002 по 31.10.2032; целевое использование объекта, согласно п.1.2. договора - размещение Свердловского районного суда.

Земельный участок, на котором расположено переданное в безвозмездное пользование здание, категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000033:26412, с разрешенным использованием для эксплуатации административного здания, общей площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Кайская, 39, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Иркутск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 38 АД 711945 от 01.03.2012г.

Пользуясь предоставленным по договору зданием, Управление судебного департамента в Иркутской области пользуется и земельным участком, расположенным под зданием и необходимым для его эксплуатации.

При этом, плату за такое пользование ответчик не вносил с самого начала пользования, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в администрацию города Иркутска не обращался, что явилось основанием рассматриваемого иска и требования взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным до 01.10.2012, в связи с чем, судом проверена возможность применения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.10.2009 по 31.08.2013, исковое заявление передано на рассмотрение суда 02.09.2013, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

При таких обстоятельствах, требование взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 по 01.09.2010 заявлено по истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд применяет исковую давность к требованиям взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.10.2009 по 01.09.2010, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, на основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ, требования о взыскании процентов за период с 16.11.2009 по 01.09.2010 не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с 02.09.2010 по 31.12.2012 суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из существа заявленного требования, в предмет доказывания по иску входят факты пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований, сбережение при этом денежных средств за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пп.3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (действовавшего до 31.12.2012г.) не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О безопасности" от 05.03.1992 №2446-1 основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей.

В статье 8 Закона "О безопасности" указано, что систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с данным Законом, а также законодательством, регламентирующим отношения в сфере безопасности.

Как предусмотрено статьей 10 названного Закона, в системе безопасности осуществляется разграничение полномочий органов власти. При этом судебные органы обеспечивают защиту конституционного строя Российской Федерации, осуществляют правосудие по делам о преступлениях, обеспечивают судебную защиту граждан, общественных и иных организаций и объединений, если их права в связи с деятельностью по обеспечению безопасности были нарушены.

Судебная власть в Российской Федерации, что следует из положений статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон "О судебной системе Российской Федерации"), осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Статья 4 Закона "О судебной системе Российской Федерации" также устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами и содержит полный перечень судов Российской Федерации. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Из приведенных выше положений статей 8, 10 Закона "О безопасности", статей 1, 4 Закона "О судебной системе Российской Федерации" следует, что занимаемые судами земельные участки признаются ограниченными в обороте как предоставленные для обеспечения безопасности и, следовательно, в силу положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уплата земельного налога за пользование земельным участком для размещения здания суда не производится, суд не находит оснований возложить на ответчика обязанность по уплате неосновательного обогащения за фактическое пользование участком.

Из смысла действовавшего до 31.12.2012г. пп.3 п.2 ст. 389 Налогового кодекса следует, что пользование спорным земельным участком в период с 02.09.2010 по 31.12.2012 предполагалось безвозмездным, соответственно, неосновательного сбережения денежных средств на стороне ответчика не имеется, отсутствует и обязанность по возмещению неосновательного обогащения истцу.

В соответствии с п.6 ст. 1 ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" N 202-ФЗ от 29.11.2012, подпункт 3 пункта 2 статьи 389 признан утратившим силу. Данный закон вступил в силу с 01.01.2013.

При таких обстоятельствах, с 01.01.2013 по 31.08.2013 требования взыскания неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Факт пользования земельным участком под находящимся в пользовании зданием, предоставленным для размещения Свердловского районного суда, подтвержден материалами дела, за пользование земельным участком в требуемый период ответчиком не вносилась плата, соответственно, учитывая, что собственником участка является муниципальное образование город Иркутск, неосновательное обогащение сбережено за счет истца.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Соответственно, с учетом правил пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, иные лица, пользующиеся земельным участком должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из изложенного следует, что ответчик сберег неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения составлен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска, утвержденным постановлением мэра г.Иркутска №031-06-340/9 от 09.02.2009, по формуле: арендная плата за 2013 год = 822 м2 х 5478,32 х 1,8% х 1,215 х 1 х 1 =98484 руб. 55 коп, где

5478,32 коп. – кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка по виду функционального использования, утвержденная Постановлением Правительства Иркутской области от 27.11.2008 №101-пп;

1,8% - процент к кадастровой стоимости земельного участка, установленный приложением №1 к постановлению мэра г.Иркутска №031-06-340/9 от 09.02.2009;

1,215 – коэффициент к базовой ставке арендной платы, утвержденный постановлением мэра г.Иркутска от 07.12.2012 №031-06-2402/12;

1- Коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

1 – коэффициент, устанавливающий зависимость размера арендной платы за землю от категории арендатора.

Данный расчет судом признается правомерным, ответчиком не оспорен.

Исходя из уставленного приведенным расчетом годового размера арендной платы, арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 составила сумму 65971 руб. 66 коп.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства внесения платы за пользование земельный участком общей площадью 822 кв.м., расположенным по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Кайская, 39, в связи с чем, на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение за период пользования с 01.01.2013 по 31.08.2013 в сумме 65971 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что факт сбережения неосновательного обогащения ответчик установлен судом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Ввиду удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в части – в сумме 65971 руб. 16 коп., судом произведен перерасчет процентов.

Согласно п.10 Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па (ред. от 19.11.2012) "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", внесение арендной платы за использование земельных участков осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Данное Постановление суд находит возможным применить при расчете процентов по аналогии закона, на основании п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, так как ни Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска, утвержденным постановлением мэра г.Иркутска №031-06-340/9 от 09.02.2009, ни Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 14.01.2014) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" не предусмотрены сроки внесения арендной платы при аренде земли, находящейся в муниципальной собственности.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1840 руб. 92 коп., в соответствии с расчетом:

С 11.02.2013 по 10.05.2013: 24621,14 х 8,25%/360 х 90 дней = 507,81 руб.

С 11.05.2013 по 10.08.2013: 49242,28 х 8,25%/360 х 90 дней = 1015,62 руб.

С 11.08.2013 по 31.08.2013: 65971,16 х 8,25%/360 х 21 день = 317,49 руб.

Ходатайство о снижении суммы процентов удовлетворению не подлежит ввиду непредставления ответчиком доказательств несоразмерности суммы процентов последствиям просрочки неисполнения денежного обязательства.

Уплата госпошлины за рассмотрение дела не подлежит отнесению ни на одну из сторон в связи с тем, что истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления судебного департамента в Иркутской области в пользу Администрации города Иркутска сумму 65971 руб. 16 коп. – неосновательное обогащение, и сумму 1840 руб. 92 коп. – проценты;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова