Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.08.2013г. №8в-02.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 13 час. 00 мин. 17.02.2014г. до 15 час. 00 мин. 24.02.2014г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа требования не признал, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжение от 20.05.2013г. №ПЛ-1-04/42 в отношении ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» проведена плановая, выездная и документарная проверка по соблюдению требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что эксплуатация портового гидротехнического сооружения - причала ФИО3 (грузовой участок) 1982 года постройки, точный адрес не определен, расположенного в Южной части озера Байкал на пристани ФИО3 – филиале ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, поселок городского типа ФИО3, ул.Октябрьская, 15А, пристань ФИО3, осуществляется ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» с нарушением требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, а именно:

- не обеспечено наличие документов, подтверждающих право собственности на гидротехническое сооружение или иное законное основание пользования объектом, чем нарушены ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.444 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта»;

- не обеспечено наличие технического паспорта гидротехнического сооружения «Береговая стенка», справочников допускаемых нагрузок, чем нарушены п.п.431, 443, 446, 451, 477 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта»;

- не обеспечено наличие документов (отчетов, заключений), выданных аккредитованной испытательной лабораторией (центром) по результатам обследования гидротехнического сооружения, чем нарушены п.п.453, 518, 519 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта»;

- не обеспечено наличие декларации о соответствии причалов, причальных сооружений требованиям технического регламента, чем нарушены п.п.518, 520Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта»;

- не обеспечено наличие акта ввода в эксплуатацию портового гидротехнического сооружения, чем нарушен п.477Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта»;

- не обеспечено наличие документации о ведении технического контроля за причальным сооружением, чем нарушены п.п.443, 493Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта»;

- не обеспечено наличие плана оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, чем нарушен п.477Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта»;

- не обеспечена идентификация объектов внутреннего транспорта и связанной с ним инфраструктуры, чем нарушены п.п.503, 511Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки 01.07.2013г. №8в.

По результатам рассмотрения материалов проверки Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол от 09.07.2013г. №8в-07 об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.08.2013г. №8в-02 Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» обратилось в суд с заявлением. В обоснование своих требований общество сослалось на то, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом.

Кроме того, заявитель полагает, что грузовой причал порта Байкал не относится к судоходным гидротехническим сооружениям, а также то, что ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» не может быть субъектом административной ответственности, поскольку спорный объект находится в собственности Российской Федерации.

Административный орган в отзыве от 24.09.2013г. №1-20/1028 и в дополнениях требования общества не признал, сославшись на то, что в Положении о Восточно-Сибирском управлении государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта закреплено, что Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации на внутреннем водном транспорте в пределах границ своей ответственности. В силу данного Положения Управление осуществляет надзор и контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанной с судоходством и обеспечением его безопасности на внутренних водных путях, а также за эксплуатацией портовых и судоходных гидротехнических сооружений, государственный контроль и надзор за соблюдением требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. При таких обстоятельствах, административный орган полагает, что Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является уполномоченным органом по проведению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований в отношении причалов и портовых гидротехнических сооружений.

Кроме того, ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в соответствии с п.9 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. №623, является лицом, осуществляющим эксплуатацию спорного причала, в связи с чем административный орган полагает, что общество является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также административный орган указал, что причал ФИО3 (грузовой участок), эксплуатируемый на внутренних водных путях в целях судоходства, является судоходным гидротехническим сооружением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм и правил, направленных для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, при проектировании, строительстве, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является гидротехнические сооружения.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно п.71 ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» судоходное сооружение – гидротехническое сооружение на водном пути для обеспечения судоходства.

В ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судоходство определено как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов и пассажиров.

Таким образом, причал ФИО3 (грузовой участок), 1982 года постройки, точный адрес не определен, расположенный в Южной части озера Байкал на пристани ФИО3 – филиале ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, поселок городского типа ФИО3, ул.Октябрьская, 15А, пристань ФИО3, является судоходным гидротехническим сооружением.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014г. по делу №А19-12553/2013.

Согласно ч.1 ст.4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственный надзор в области внутреннего водного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» полномочия по осуществлению федерального государственного транспортного надзора возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (центральный аппарат и территориальные органы).

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации основанием для проведения последней плановой проверки является истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих портовые и судоходные гидротехнические сооружения, объекты обеспечения безопасности судоходства.

В силу ч.7.1 ст.4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора, имеют право в том числе: посещать используемые субъектами надзора объекты транспортной инфраструктуры, проводить их обследование и другие мероприятия по контролю (п.2); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и применять меры по их предотвращению (п.4).

В соответствии со ст.23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении судоходных гидротехнических сооружений).

Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе на внутреннем водном транспорте - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора).

При таких обстоятельствах, судом не может быть принят во внимание довод общества о том, что административный орган не имел права проводить проверку в отношении спорного причала и рассматривать данное административное дело.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014г. по делу №А19-12553/2013, от 14.02.2014г. по делу №А19-12552/2013.

Главой 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнического сооружения» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст.9 вышеуказанного закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со ст.ст.16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» эксплуатирующая организация – это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения – Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Таким образом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Довод заявителя о том, что ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в соответствии с п.9 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010г. №623, является лицом, осуществляющим эксплуатацию спорного причала, в связи с чем является субъектом правонарушения, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 9 Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» под эксплуатантом понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

В соответствии с п.444 данного технического регламента техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что эксплуатация причала ФИО3 (грузовой участок), 1982 года постройки, точный адрес не определен, расположенного в Южной части озера Байкал на пристани ФИО3 – филиале ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, поселок городского типа ФИО3, ул.Октябрьская, 15А, пристань ФИО3, возможна лишь при наличии права собственности или иного вещного права или на праве аренды.

Технический паспорт на причал из металлического шпунта, паспорт причальной набережной пристани ФИО3 порта Байкал суд не может соотнести с объектом проверки, поскольку данные документы выданы на объект гидротехнического сооружения 1977 года постройки.

Открытое акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство» является правопреемником государственного предприятия Восточно-Сибирское речное пароходство.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. №2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Согласно пп.2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. №2284, п.6 приложения 6 к распоряжению Госкомимущества России от 16.09.1992г. №444-р «Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» приватизация гидротехнических сооружений (волноломы, оградительные сооружения, причалы, подходные каналы, маяки и навигационные знаки) запрещена.

В силу п.4 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 объекты отраслей речного транспорта относятся к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, собственником спорного причала является Российская Федерация вне зависимости от факта наличия или отсутствия объекта в реестре федерального имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу заявителем представлена справка от 09.01.2014г. №48, согласно которой у ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» гидротехническое сооружение причал ФИО3 (грузовой участок) по адресу: <...>, не состоит на балансе, в том числе на забалансовом счете.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административный орган не представил доказательств подтверждающих, что ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» принадлежит гидротехническое сооружение причал ФИО3 (грузовой участок), 1982 года постройки, точный адрес не определен, расположенное в Южной части озера Байкал на пристани ФИО3 – филиале ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, поселок городского типа ФИО3, ул.Октябрьская, 15А, пристань ФИО3 на праве собственности или на ином вещном праве или праве аренды.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка иных доводов, не может повлиять на выводы арбитражного суда по существу дела.

Согласно ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» о признании незаконным и отмене постановления Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.08.2013г. №8в-02 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать постановление Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.08.2013г. №8в-02 о назначении Открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирское речное пароходство» административного наказания, предусмотренного ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина