Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Национальная книжная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 127322, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665463, <...>)

о взыскании 79 688 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 56 000 руб. коп., составляющей на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 001 задолженность по арендной плате за период с января по февраль 2015 года, суммы 23 688 руб. – пени за период с 06.02.2015 по 10.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2015 исковое заявление Акционерного общества "Национальная книжная сеть" от 10.07.2015, б/н принято к производству, назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в поступившем в суд 21.08.2015 в электронном виде «Отзыве на исковое заявление», возражая в отношении заявленных требований, ходатайствовал о частичном удовлетворении иска в части требования о взыскании арендной платы за февраль 2015 года в размере 28 000 руб., указывая на то, что срок действия договора установлен с 01.03.2014 по 01.03.2015, что ООО «Наш город» в соответствии с пунктом 6.5 договора уведомление о продлении срока договора не направляло, договором не предусмотрено, что арендодатель имеет право передавать права арендатора по договору третьим или иным лицам.

Кроме того, ответчик указал на то, что новый собственник - АО «Национальная книжная сеть», отказав в заключении нового договора, предложило подписать дополнительное соглашение к договору аренды № 001 на два месяца, те есть до 31.03.2015, что ООО «Наш Город», узнав о смене собственника спустя месяц после фактической смены собственника, оказалось в затруднительном положении, в связи с тем, что новый собственник требовал незамедлительно освободить помещение, либо подписать заранее невыгодное для ООО «Наш город» дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2015 к договору аренды № 001 от 01.03.2014, в связи с чем, учитывая отсутствие возможности незамедлительно освободить помещение ООО «Наш город», 20.02.2015 задним числом и в одностороннем порядке было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.02.2015 к договору аренды № 001 от 01.03.2014.

Подписанного со стороны истца дополнительного соглашения ответчик не получил, акт приема-передачи арендуемого помещения арендодателем подписан не был, ООО «Наш Город» посредством электронного письма уведомил арендодателя 03.03.2015 об освобождении арендуемого помещения.

Кроме того, ответчик указал на несогласие с суммой иска в части требования о взыскании арендной платы за март 2015 года в виду того, в марте помещение было освобождено, поскольку собственник планировал осуществлять в арендуемом помещении ремонтные работы, о чем уведомил ООО «Наш город» электронным письмом, в дополнительном соглашении № 1 от 01.02.015 к договору аренды № 001 от 01.03.2014, начисление пени по арендной плате считает необоснованным, поскольку с его стороны предпринимались все исчерпывающие меры к урегулированию спора.

Истец в поступивших в суд 17.09.2015 письменных объяснениях уточнил иск, потребовав взыскать неустойку в сумме 35 562 руб., в остальной части иск оставил без изменения.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска судом принято.

Кроме того, истец в письменных объяснениях, ссылаясь на ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договор аренды, в связи с чем, прежний арендодатель - ООО «Управляющая компания «Класс А», не обязан был уведомлять ответчика о своем намерении продать имущество, являющееся объектом договора, а также получать согласие на совершение данной сделки, что предметом соглашения является изменение реквизитов и продление срока действия договора, условий (в т.ч. доначисление НДС на сумму арендной платы), ущемляющих права ответчика, соглашение не содержит, в нем отсутствуют какие-либо требования об оплате арендной платы за период с 15.01.2015 по 31.01.2015, поскольку арендная плата, будучи уплаченной до 5 числа оплачиваемого месяца, подтверждает исполнение обязательства ответчиком по оплате арендной платы за январь 2015 года.

Кроме того, истец пояснил, что в уведомлении сообщил ответчику о том, что имеет право на получение арендной платы с 15.02.2015, поскольку именно собственник имущества имеет такое право, что заведующая магазином и специалист истца, с которым ответчик вел переписку, не являются уполномоченными лицами на принятие таких юридически значимых решений, как досрочное расторжение договора, изменение его условий, указанные лица не уполномочены без соответствующей доверенности на принятие помещения, на заключение каких-либо сделок в арендных отношениях между истцом и ответчиком, что ответчик не уведомил надлежащим образом истца о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, тем самым договор не был расторгнут и действовал до 31.03.2015 включительно.

В срок до 22.09.2015 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании п. 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Класс А» (арендодателем) с Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Город» (арендатором) договора аренды от 01.03.2014 № 001, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения на втором этаже двухэтажного крупнопанельного здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:31:000029:0025:25:436:001:001972660:0002:20002, общей площадью 70 кв.м., для использования под офис.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора, арендатор обязался своевременно платить арендную плату согласно разделу третьему договора.

Согласно пункту 3.2 договора, общий размер арендной платы за все арендуемые по договору помещения составляет 28000 руб. в месяц, НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Оплата услуг связи, включая абонентскую плату за пользование телефоном, счета за международные, междугородние переговоры, Интернет и иные платные услуги связи, не включена в арендную плату и производится арендатором отдельно на основании счетов выставленных арендодателем, либо на основании счетов соответствующих служб.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора, арендная плата по договору вносится не позднее пятого числа текущего расчетного месяца путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежа. При этом право на получение пени возникает у арендодателя после того, как он выставит арендатору претензию с обоснованным расчетом пеней, а арендатор признает их, либо после того, как суд вынесет решение присудить пени должнику в случае, если претензия не выставлялась и должником не признавалась.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 01.03.2015 года.

Согласно пункту 6.4 договора, договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из сторон с обязательным уведомлением другой стороны не менее чем за 1 месяц до даты расторжения. Досрочное освобождение арендатором арендуемого помещения (либо ранее 1 месяца после получения арендодателем уведомления, либо без уведомления) до подписания сторонами акта приема-передачи помещений не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы. При прекращении аренды помещения стороны составляют двусторонний акт приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, любые изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу только с том случае, если они совершены в той же форме, что и настоящий договор, и подписаны полномочными представителями обеих сторон. Все изменения и дополнения, при условии соблюдения положений настоящего пункта, становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.4 договора, споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные сторонами путем переговоров, рассматриваются Арбитражным судом Иркутской области.

Помещения переданы ООО «Ниш Город» по акту приема-передачи 01.03.2014.

В подписанном сторонами приложении № 1 к договору аренды от 01.03.2014 № 001 указан план-схема арендуемых помещений.

В обоснование требования о взыскании суммы 56 000 руб. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы за пользование нежилым помещением за февраль, март 2015 года.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на то, что срок действия договора установлен с 01.03.2014 по 01.03.2015, что ООО «Наш город» в соответствии с пунктом 6.5 договора уведомление о продлении срока договора не направляло, договором не предусмотрено, что арендодатель имеет право передавать права арендатора по договору третьим или иным лицам.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой лица, владеющего арендованным имуществом на вещном праве, прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.01.2015 серии 38-АЕ 620931, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2015 внесена запись за № 38-38/012-12/035/2014-319/2 о том, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 № 2014/Н-1, Акционерному обществу «Национальная книжная сеть» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 641,6 кв.м., этаж 3 1, подвал № 1, расположенного по адресу: <...>.

Приобретенный АО «Национальная книжная сеть» объект недвижимости является предметом договора аренды от 01.03.2014 № 001, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Класс А» и Обществом с ограниченной ответственностью «Наш город».

При указанных обстоятельствах, следует признать, что с даты государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, то есть с 15.01.2015, к Акционерному обществу «Национальная книжная сеть» перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.03.2014 № 001.

АО «Национальная книжная сеть» в уведомлении о переходе права собственности от 27.01.2015 № Ар2/01, адресованном ООО «Наш город», уведомило последнего о том, что в связи с приобретением в собственность АО «Национальная книжная сеть» объекта недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 641,6 кв.м., этаж № 1, подвал № 1, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 38:31:000029:0025:2159, часть которого находится в пользовании ООО «Наш город» на основании договора аренды № 001 от 01.03.2014, арендодателем по названному договору с 15.01.2015 является АО «Национальная книжная сеть», арендную плату в соответствии с договором аренды от 01.03.2014 № 001, начиная с 15.01.2015 необходимо перечислять по реквизитам, указанным в уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 подписанного 01.02.2015 Акционерным обществом «Национальная книжная сеть» с Обществом с ограниченной ответственностью «Наш город» дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 01.03.2014 № 001, стороны договорились изложить преамбулу договора в следующей редакции: «Акционерное общество «Национальная книжная сеть», именуемая в дальнейшем «арендодатель», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Наш город», именуемой в дальнейшем «арендатор», в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «стороны», заключили соглашение о нижеследующем:»

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны указали реквизиты арендодателя.

Согласно пункту 3 названного соглашения, арендную плату и прочие платежи по договору арендатор перечисляет на расчетный счет, указанный в пункте 2 соглашения.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, стороны договорились изложить пункт 5.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу и действует по 31.03.2015 включительно. По истечению вышеуказанного срока договор прекращает свое действие без необходимости направления сторонами друг другу каких-либо уведомлений».

Согласно пункту 10 соглашения, его положения применяются к отношениям сторон с момента его подписания.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии у арендодателя - ООО «Управляющая компания «Класс А» права передавать права по договору третьим или иным лицам суд находит несостоятельным.

Доводы ответчика на подписание дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2015 к договору аренды № 001 от 01.03.2014 задним числом и в одностороннем порядке, в связи с невозможностью немедленно освободить помещение, на неполучение дополнительного соглашения, подписанного со стороны истца, на освобождение помещения 03.03.2015, на несогласие с суммой иска в части требования о взыскании арендной платы за март 2015 года в виду того, в марте помещение было освобождено, поскольку собственник планировал осуществлять в арендуемом помещении ремонтные работы, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В материалы дела представлено подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение от 01.02.2015 № 1 к договору аренды от 01.03.2014 № 001, согласно условиям которого, в договор аренды внесены изменения в части реквизитов арендодателя, необходимых для оплаты арендной платы, а также в части срока действия договора - до 31.03.2015, по истечении которого договор прекращает сове действие без необходимости направления сторонами друг другу каких-либо уведомлений.

Названное соглашение не содержит изменений относительно размера арендной платы.

Доказательства подписания дополнительного соглашения «задним числом» и в одностороннем порядке ответчиком в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства, подтверждающие факт освобождения помещения именно 03.03.2015.

Согласно пункту 6.4 договора, до подписания сторонами акта приема-передачи помещений не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы. При прекращении аренды помещения стороны составляют двусторонний акт приема-передачи помещения.

Доводы ответчика о направлении истцу акта приема-передачи, а также о запрете сотрудникам истца подписывать указанный акт документально также ничем не подтверждены.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора, общий размер арендной платы за все арендуемые по договору помещения составляет 28 000 руб. в месяц, НДС не облагается на основании п.2 ст.346 НК РФ.

Таким образом, исходя из согласованного сторонами в пункте 3.2 договора аренды от 01.03.2014 № 001 размера арендной платы в сумме 28 000 руб. в месяц, арендная плата за февраль, март 2015 года составит сумму 56 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате по договору аренды № 001 от 001 за февраль, март 2015 года, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 56 000 руб.

В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 35 562 руб. за период с 06.02.2015 по 16.09.2015 истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, непредставление ответчиком доказательств возмещения арендной платы, следует признать, что истцом обоснованно на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора аренды от 01.03.2014 № 001 заявлено требование о взыскании неустойки.

Истец в поступивших в суд 17.09.2015 письменных пояснениях уточнил иск в части требования о взыскании неустойки, потребовав взыскать неустойку в сумме 35 562 руб.

Вместе с тем, неустойка за просрочку возмещения арендной платы за период с 06.02.2015 по 16.09.2015 составляет 35 112 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 06.02.2015 по 16.09.2015 за 223 дня от суммы 28 000 руб.

28000 руб. х 0,3% х 223 = 18 732 руб.№

- за период с 03.06.2015 по 16.09.2015 за 195 дней от суммы 28 000 руб.

28000 руб. х 0,3% х195 = 16 380 руб.

Всего, неустойка за просрочку возмещения арендной платы составит сумму 35 112 руб., которая на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора аренды от 01.03.2014 № 001, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2015 № 22.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2015 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению..

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 188 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 526 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Национальная книжная сеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 56 000 руб. – арендную плату; сумму 35 112 – неустойку, сумму 3188 руб. – расходы по госпошлине;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 526 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия