Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2; ФИО3

о взыскании 1197688 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО5, паспорт; ФИО6, удостоверение, доверенность;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1197688 руб. 54 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и ОСАО «Ингосстрах» 28.12.2011 года был заключен договор страхования имущества (полис по страхованию имущества) № 422-233-074446/11, объектом страхования по которому явились:

- нежилое встроенное помещение магазина «Русь» - (конструкция и сооружения фундамента, капитальные стены, перегородки, межэтажные перекрытия, встроенные и являющиеся частью здания системы тепло-, водоснабжения, канализаций, остекление оконных и дверных проемов, рольставни защитные), включая внутреннюю отделку помещений общей площадью 482,70 кв.м (напольные покрытия, подвесные потолки, отделка стен, некапитальные (декоративные) перегородки, системы освещения, системы сигнализации охранной, системы коммуникаций, отделка внешней части здания фасада на общую страховую сумму согласно Техническому паспорту БТИ (включая НДС) 2365713,00 руб.;

- пристроенное здание магазина «Русь» - (конструкция и сооружения фундамента, капитальные стены, перегородки, межэтажные перекрытия, встроенные и являющиеся частью здания системы тепло-, водоснабжения, канализаций, остекление оконных и дверных проемов, рольставни защитные), включая внутреннюю отделку помещений общей площадью 30,1 кв.м (напольные покрытия, подвесные потолки, отделка стен, некапитальные (декоративные) перегородки, системы освещения, системы сигнализации охранной, системы коммуникаций, отделка внешней части здания фасада на общую страховую сумму согласно Техническому паспорту БТИ (включая НДС) 385.795,00 руб.;

- оборудование - Пожарно-охранная сигнализация «Барьер-6» RR-701R.RR701T.RR701T.PASP на общую страховую сумму по восстановительной стоимости (включая НДС) 200.000,00 руб.

Договор страхования 422-233-074446/11 от 28.12.2011 года был заключен по следующим застрахованным рискам:

1. Пожара, удара молнии, взрыва газа - в соответствии с «Общими условиями страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий».

2. Стихийных бедствий - в соответствии с «Дополнительными условиями по
страхованию от стихийных бедствий» к «Общим условиям страхования от огня и других
опасностей промышленных и коммерческих предприятий».

3. Повреждения водой - в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения и кондиционирования» к «Общим условиям страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий».

4. Кражи с незаконным проникновением и грабежа - в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. «Дополнительными условиями по страхованию от кражи с незаконным проникновением и грабежа» к «Общим условиям страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий».

Период страхования сторонами определен с 28.12.2011 года по 27.12.2012 года (обе даты включительно, всего 366 дней).

В договоре сторонами определено, что франшиза составляет 5 000 руб., страховая премия – 0,18% в год от страховой суммы по страхованию имущества, что составило 5 312,71 руб., которая подлежит оплате единовременным платежом по 28.12.2011 года, согласно выставленному счету на оплату.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования № 422-233-074446/11 от 28.12.2011 года, в застрахованном объекте 12.08.2012 года около 23 час. произошло возгорание в помещении торгового зала. Огонь распространился по северной, западной и центральной частям торгового зала, пожар был потушен около 24 час. отрядом ПС-15 с применением воды, что подтверждается актом о пожаре от 12.08.2012 года.

ИП ФИО2, воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановления поврежденного имущества и действительной стоимости застрахованного имущества ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Техсервис», по результатам оценки был получен отчет №525В-10-12 на основании которого страховое возмещение было определено в сумме 435 114,41 руб., указанная сумма была перечислена на счет страхователя платежным поручением № 322735 от 17.12.2012 г.

ИП ФИО2, посчитав сумму ущерба заниженной, обратился в арбитражный суд с иском к страховой компании.

С учетом уточнения исковых требований страхователь просил взыскать со страховщика 764 617,16 руб. – страхового возмещения, 85 334,46 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках дела А19-2761/2013 исковые требования ИП ФИО2 были удовлетворены частично.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 30.04.2014 года с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 762 574 руб. 13 коп. – страхового возмещения, 84 232 руб.67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 936 руб.14 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, 14 541 руб.97 коп. – расходов за проведение экспертизы.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, подтвержден факт наступления страхового случая, а также размер страхового возмещения.

Всего страховая компания выплатила индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховое возмещение в сумме 1197688 руб. 54 коп. (762 574 руб. 13 коп. + 435 114 руб. 41 коп.)

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, виновному в причинении ущерба.

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» посчитав, что страховой случай произошел по вине индивидуального предпринимателя ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с него страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1197688 руб. 54 коп.

В иске указано, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 210/97, техническому заключению № 365, объяснениям очевидцев причиной пожара послужило тепловое проявление действия электрического тока в результате большого переходного сопротивления на контактном соединении пластины средней электророзетки удлинителя со штекером электровилки холодильного оборудования в продуктовом отделе ИП ФИО7.

ИП ФИО2 в ОСАО «Ингосстрах» был представлен договор № 22 аренды торговых площадей от 16.12.2010г., со сроком действия с 01.01.2011 по 30.11.2011г., заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1.

Экспертом ССЭ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по И.О. на стр. 9 заключения № 365 установлено, что причиной пожара послужило тепловое проявление действия электрического тока в результате большого переходного сопротивления на контактном соединении соединительной пластины средней электророзетки удлинителя из пакета № 2 со штекером электровилки холодильного оборудования. Электрооборудование холодильной витрины в средней розетке удлинителя из пакета № 2 находилось под напряжением.

По утверждению истца, в электрических сетях, электротехнических устройствах и аппаратах их неотъемлемой частью являются электрические контакты, от правильной работы которых зависит не только их нормальное функционирование, но и состояние пожарной безопасности. Нагрев электрических контактов, который может быть причиной пожара, обусловливается существованием переходного сопротивления между контактирующими элементами. Количество теплоты, выделяющейся в контактном соединении, зависит от состояния и конструкции его контактирующих элементов, надежности и прочности закрепления контактов. Интенсивное выделение теплоты в контактном соединении ведет к нагреву изоляции и деталей из пластмассы, при достижении ими температуры самовоспламенения — к их воспламенению.

По утверждению истца вина ответчика в причинении ущерба подтверждается следующими обстоятельствами.

На л.д. 123-126 Отказного материала № 210-/97 (далее - отказной материал) приведены объяснения ФИО3, продавца ИП ФИО1 ... (извлечения):

«... у ИП ФИО7 работаю продавцом около 7 лет... 12 августа 2012г. в отделе работала я, к в течение всего рабочего дня все было в порядке, около 15 часов 30 минут я отключила холодильную витрину с сыро-молочной продукцией, при этом продукцию из холодильной витрины не изымала. Отключение холодильной витрины осуществлялось путем отключения тумблера, расположенного в задней, нижней, правой части холодильной витрины. Из электрической розетки я вилку холодильной витрины не вынимала. В этот же день 12.08.2012г. около 16 часов 30 минут дня содержимое холодильной витрины стало оттаивать и из нее вытекать вода, в связи с чем я подложила со всех сторон под холодильную витрину тряпки и банки, чтобы вода из холодильной витрины не растекалась по торговому залу. Я протерла холодильную витрину изнутри при этом не вынимая сыро-молочную продукцию, и около 17 часов вновь включила тумблер холодильной витрины. В конце рабочего дня я убрала из холодильной витрины часть скоропортящейся сыро-молочной продукции в другую холодильную камеру, оставив в холодильной витрине упаковки майонеза, сырную продукцию и около 19 часов 40 минут вновь отключила тумблер данной холодильной витрины, из электрической розетки я вилку холодильной витрины не вынимала ... вилки из розеток я никогда не вынимала...»

Данные обстоятельства подтверждаются очевидцем ФИО8 на л.д. 90-92 и очевидцем Глуханюк СВ. на л.л. 76-78 Отказного материала.

В объяснениях управляющего торговой точкой ИП ФИО1 ФИО5 (л.д. 94-96) содержится информация о том, что холодильная витрина приобреталась в2009г., название не известно даже примерно, на протяжении эксплуатации ремонту не подвергалось.

На л.д. 180 Отказного материала (Заключение ОНД г. Саянска, г. Зима и Зиминского района по причине пожара магазина «Русь», произошедшего 12 августа 2012года по адресу: <...>) холодильная витрина идентифицирована как ПВХС (прилавок витрина холодильная среднетемпературная).

Так как собственнику ПВХС не известны её выходные данные, СПАО «Ингосстрах» «посредством обращения к поисковой системе в сети Internet по ссылке http://www.gk-sbk.ruустановило общее руководство по эксплуатации витрины-прилавка среднетемпературного (извлечение):

Витрина прилавок среднетемпературная (ВПС) со встроенным компрессором и испарителем статического типа предназначена для демонстрации, продажи и кратковременного хранения предварительно охлаждённых до температуры охлаждаемого объема пищевых продуктов.

3.1 Указания мер безопасности

3.1.1При обслуживании и эксплуатации витрины необходимо обязательно соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" и требования Стандартов безопасности труда.

3.1.2К эксплуатации и монтажу витрины допускаются лица прошедшие обучение, инструктаж и проверку знаний требований техники безопасности, знающие ее конструкцию и щучившие Руководство по эксплуатации.

4.3 Отвод воды

Талая вода, стекающая с испарителя во время оттайки, собирается в специальной емкости, расположенной в агрегатном отсеке (слева от агрегата). Необходимо периодически проверять уровень заполнения ёмкости, и при необходимости выливать воду. Для витрин с выносной системой охлаждения предусмотрен слив и отвод воды, образующейся в результате оттаивания но канализационному трубопроводу отвода воды.

5.4 Чистка

Промывку и чистку витрины необходимо выполнять не реже 1 раза в 2 - 3 недели. Для этого необходимо:

•вынуть все продукты из витрины, отключить витрину;

•отключить подачу напряжения на розетку, вынуть вилку из розетки;

•подождать, пока температура внутри витрины не сравняется с комнатной;

• аккуратно очистить все поверхности витрины, на которых выкладывались продукты, стекла и внутреннюю часть камеры, не прибегая при этом к применению растворителей и средств, обладающих абразивным действием;

•прочистить конденсатор агрегата волосяной щеткой или пылесосом, в летнее время данную операцию рекомендуется проводить 1 раз в 2 недели;

•после высыхания витрины, вставить штепсельную вилку в розетку подать напряжение на розетку, включить агрегат.

•при понижении температуры охлаждаемого объема ниже +7 С загрузить витрину предварительно охлажденными продуктами, соблюдая правила загрузки.

Перед тем, как приступить к выполнению любых операций по техническому обслуживанию витрины, необходимо убедиться в том, что она отключена от электропитания.

5.8 Техническое обслуживание

5. 8. 1 Техническое обслуживание включает техническое обслуживание при использовании, регламентированное техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования.

5. 8. 2 Техническое обслуживание при использовании включает проведение работ указанных в разделе «Чистка изделия».

Кроме того, потребителю при эксплуатации витрины рекомендуется один раз в месяц проводить контроль функционирования витрины с привлечением специалиста из сервисной службы, занимающейся сервисным обслуживанием витрины.

По утверждению истца из пояснений работников ИП ФИО1 следует, что контроль функционирования витрины с привлечением специалиста из сервисной службы не производился никогда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, в соответствие с п. 2 ст. 616 ГК РФ, Арендатор обязан поддерживать в имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая изложенное, истец считает, что работниками ИП ФИО1 грубо нарушались правила эксплуатации холодильного электрооборудования, что, по мнению СПАО «Ингосстрах», привело к тепловому проявлению действия электрического тока в результате большого переходного сопротивления на контактном соединении соединительной пластины средней электророзетки удлинителя из пакета № 2 со штекером электровилки холодильного оборудования, что и явилось причиной пожара.

То есть, являясь собственником холодильного злектрооборудования , ИП ФИО1 в должной и необходимой мере не нес бремя его содержания, не обеспечивал пожарную безопасность, в нарушении п. 2 ст. 616 ГК РФ не поддерживал арендованное имущество в исправном состоянии, хотя Приложением № 2 к договору аренды торговых площадей (Акт о разграничении ответственности по эксплуатации электропроводок) на ФИО1 была возложена ответственность за состояние электропроводки и электроустановок от штепсельных вилок до потребителей включительно (холодильник, касса и т.п.)

Ответчик исковые требования не признал, указав, что материалами дела не подтверждена его вина в причинении ущерба. Из заключения ССЭ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по И.О. следует, что причиной пожара явилось тепловое проявление действия электрического тока в результате большого переходного сопротивления на контактном соединении соединительной пластины средней розетки удлинителя со штекером электровилки холодильного оборудования. Изъятые с места происшествия и исследованные экспертом фрагменты удлинителя, электропроводки и холодильного оборудования исключили наличие короткого замыкания, вызванного неисправностью электросети и холодильного оборудования.

Таким образом, техническое обслуживание холодильного оборудования и тепловое проявление действия электрического тока в результате большого переходного сопротивления не состоят в причинно-следственной связи.

Компетентными органами виновные лица не установлены. В возбуждении уголовного дела отказано.

Более того, ответчик считает, что из технического заключения № 365 от 01.09.2012 года следует, что согласно файла видеонаблюдения, первоначальное горение произошло в 20 часов 09 мин. в торговом отделе за холодильными витринами, с незначительной локальной зоной с уровня пола, слева от газетного отдела. Из оперативной сводки о пожаре известно, что сообщение в службу спасения поступило в 22 часа 52 мин. Пожар локализован в 22 часа 59 мин. и полностью ликвидирован в 23 часа 37 мин. Таким образом, от момента возгорания до момента обращения в службу спасения прошло 2 часа 37 мин. В помещении магазина имеется пожарная сигнализация и охрана, которая своевременно на возгорание не отреагировала, что по мнению ответчика, привело к причинению ущерба застрахованному имуществу.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной пожарно-технической экспертизы в целях установления причины возникновения пожара в магазине «Русь» произошедшего 12.08.2012г., а также в целях установления виновности или невиновности ИП ФИО1

Проведение судебной экспертизы истец просил поручить экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области (адрес: <...>) ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Истец предложил поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

1.Где расположен очаг пожара 12.08.2012 в магазине «Русь»?

2.Какова причина пожара 12.08.2012 в магазине «Русь»?

3.Имеются ли следы протекания аварийных режимов работы электрооборудования на представленных на исследование вещественных доказательствах, изъятых с места пожара?

4.Какова причина возникновения большого переходного сопротивления на контактном соединении пластины средней электророзетки удлинителя со штекером электровилки холодильного оборудования в продуктовом отделе ИП ФИО7?

5. На основании п.1 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ указать в заключении иные обстоятельства, установленные в ходе производства экспертизы, по поводу которых не были поставлены вопросы, однако они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик против назначения судебной экспертизы не возражал.

Определением суда от 07.10.2015 года была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено одному из экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения федеральной противопожарной службы испытательной пожарной лаборатории по Иркутской области (адрес: <...>) ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Где расположен очаг пожара 12.08.2012 в магазине «Русь»?

2. Какова причина пожара12.08.2012 в магазине «Русь»?

3. Имеются ли следы протекания аварийных режимов работы электрооборудования на представленных на исследование вещественных доказательствах, изъятых с места пожара?

4. Какова причина возникновения большого переходного сопротивления на контактном соединении пластины средней электророзетки удлинителя со штекером электровилки холодильного оборудования в продуктовом отделе ИП ФИО1?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 913 Федерального государственного бюджетного учреждения федеральной противопожарной службы испытательной пожарной лаборатории по Иркутской области ФИО9

Согласно заключения эксперта, очаг пожара располагался на полу между холодильными витринами и продуктовыми стеллажами в торговом отделе, слева от отдела газетной продукции.

Причиной возникновения данного пожара могло послужить тепловое проявление электрического тока при пожароопасном аварийном режиме работы электрооборудования – большое переходное сопротивление (БПС) на контактном соединении соединительной пластины средней электророзетки удлинителя со штекером электровилки холодильного оборудования.

На представленных на исследование вещественных доказательствах , изъятых с места пожара, имеются следы протекания аварийных режимов работы электрооборудования – большое переходное сопротивление (БПС).

В заключении указано, что в ходе осмотра места пожара, в очаговой зоне не были обнаружены электротехнические объекты и участки электросети с признаками аварийных режимов работы, характерными для прямого короткого замыкания.

Поскольку данные о нагрузочных характеристиках подключенного оборудования и параметрах аппаратов защиты в материалах дела отсутствуют, возникновение пожара в результате перегрузки, рассмотреть не представляется возможным.

Одним из возможных аварийных режимов работы электрооборудования является большое переходное сопротивление (БПС) – это сопротивление участка электрической цепи в месте соединения отдельных элементов, в которых сопротивление выше, по сравнению с появлением токов утечки между токопроводящими жилами и незаземленными металлическими изделиями. Так как при последовательном соединении элементов цепи величина протекающего по ним тока одинакова на всех участках данной цепи, то тепловыделение на отдельных участках (в местах) с большим переходным сопротивлением значительное. Тепловыделение повышается , и при некоторых условиях может быть настолько большим, что приводит к нагреванию отдельных элементов(участков) цепи до значительной температуры, при которой происходит обугливание изоляции, возгорание горючих материалов, плавление металла контактных элементов и т.п. Хотя в некоторых случаях появление БПС может быть замечено по внешним проявлениям (запах обугливающейся изоляции, снижение накала электроламп и т.д.) как правило их проявление остается продолжительное время незамеченным, так как во многих случаях БПС не оказывает никакого влияния на работы токоприемников и не фиксируется измерительными приборами. При этом предохранители даже правильно выбранные не могут предотвратить пожар , так как ток в цепи может лишь незначительно отличаться (и это скорее в сторону уменьшения) от нормальной величины.

В связи с возникшими вопросами относительно причин возникновения большого переходного сопротивления, в судебное заседание был вызван эксперт ФИО9, который на вопросы представителя истца указал, что большое переходное сопротивление на контактном соединении соединительной платины средней электророзетки удлинителя со штекером электровилки удлинителя холодильного оборудования могло образоваться вследствие подключения каждого из электроприборов, которые были присоединены к удлинителю.

Процесс электроэрозии контактов удлинителя происходил в течение длительного периода времени исчисляемого периодом времени от месяца до нескольких лет.

Эксперт утверждает, что не может прийти к выводу о том, от какого конкретно электроприбора произошло тепловое проявление электрического тока.

Кроме того, эксперт пояснил, что приведенные выше проявления электрического тока могли произойти вследствие износа контактного соединения удлинителя, при этом неисправность могла не проявлять себя вплоть до наступления пожара.

По ходатайству истца в судебное заседание был вызван в качестве специалиста- электрика ФИО13, главный энергетик ООО «Услуги ЖКХ».

Предупрежденный об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, на вопрос представителя истца специалист пояснил, что чем больше источников потребления электроэнергии подключено к удлинителю, тем больше вероятность возникновения большого переходного сопротивления.

Также специалист пояснил, что в случае возникновения большого переходного сопротивления автоматический выключатель мог не сработать при малом токе короткого замыкания.

По утверждению специалиста система электроснабжения помещения должна предусматривать наличие предохранителей учитывающих возможность наступления короткого замыкания при малом токе.

На вопрос суда специалист пояснил, что на наличие большого переходного сопротивления не мог повлиять факт подключения к удлинителю холодильной камеры отключенной от сети.

Изучив представленные суду материалы, доводы и возражения участников процесса суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями и убытками.

Поскольку вина причинителя вреда презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2012 года произошел пожар в магазине «Русь» по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Из объяснения ФИО2 полученных в ходе проверки следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В его собственности находится магазин «Русь» расположенный по адресу: <...>, общей площадью 482 кв.м. Торговая площадь магазина сдаётся в аренду индивидуальным предпринимателям под реализацию продовольственных товаров. Всего в магазине «Русь» 15 отделов. Между им и арендаторами составлены договора аренды согласно которых, ответственность за пожарную безопасность несут арендаторы. С его стороны, как у арендодателя, требования пожарной безопасности были соблюдены в полном объёме. Режим работы магазина с 9 часов 00 минут утра до 20 часов 00 минут вечера ежедневно, без выходных и праздничных пней. Внутри помещения магазина расположены камеры видеонаблюдения, имеется охранно-пожарная сигнализация. После окончания рабочего дня торговый зал магазина замыкается при помощи дверь-решётка с навесным замком, а в подсобном помещении находится охрана. Сотрудники охраны работают посменно сутки через двое. На стене коридора подсобных помещений расположен щит с автоматами защиты от перегрузки электрического напряжения. В магазине работает администратор Глуханюк Светлана Владимировна, которая занимается ведением хозяйственной деятельности магазина. В последний раз в магазине «Русь» он был 6 августа 2012г., в магазине всё было в порядке. 12 августа 2012г. около 23 часов ночи находился дома, когда по телефону позвонила администратор Глуханюк С.В. и сообщила о пожаре в магазине «Русь». По прибытию на место пожара увидел, что помещение магазина в дыму, сотрудники пожарной охраны осуществляли тушение огня. Из-за сильного задымления, в помещение магазина сотрудниками пожарной охраны доступ был запрещён. В ночное время охрану магазина со стороны улицы осуществляли сотрудники полиции. На следующий день, 13.08.2012г. в утреннее время, когда дым в торговом зале рассеялся, он увидел, что в помещении магазина всё было в копоти и сажи, плитка навесного потолка закоптилась, местами обрушилась, оплавились и деформировались кондиционеры в количестве 4 штук, ранее расположенные вдоль стен магазина. Над входной дверью магазина расплавилась и деформировалась тепловая завеса. Окна ПВХ от воздействия высокой температуры потрескались, откосы оконных проёмов деформировались, несколько камер видеонаблюдения расплавились и пришли в негодность. По всему периметру магазина изоляция электропроводки, шлейфы охранно-пожарной сигнализации оплавились и пришли в негодность. Наибольшие повреждения и обрушения плитки навесного потолка были над местом расположения отдела ИП ФИО7. Со слов сторожа ФИО14 стало известно, что 12.08.2012г. около 23 часов ночи он находился в помещении сторожки, когда услышал хлопок и почувствовал запах дыма, посмотрев на монитор камер видеонаблюдения увидел, что в месте расположения витрины холодильной установки отдела ИП ФИО7, дым, он сразу же позвонил в пожарную охрану и администратору Глуханюк С.В. сообщив о случившемся. После чего взял огнетушитель, открыл дверь решетку торгового зала и попытался самостоятельно потушить огонь, но безуспешно. На момент пожара автоматы защиты от перегрузки электрического напряжения сработали, но огонь быстро распространялся, получилась цепная реакция, срабатывали другие автоматы защиты. Около отдела ИП ФИО7 расположен газетный киоск ОАО «Иркутскпечать», который в результате пожара уничтожен огнём полностью, от воздействия высокой температуры пострадали и другие отделы магазина. Причина пожара ему неизвестна. По результатам камер видеонаблюдения следует, что пожар произошел в месте расположения продуктового отдела ИП ФИО7. Со слов администратора Глуханюк СВ. ему стало известно, что накануне пожара продавец ИП ФИО7, размораживали холодильную камеру. Умышленный поджог полностью исключает, так как пожар произошел внутри помещения магазина, слова угрозы никто не высказывал, неприязненных отношений ни с не было. В магазине вся электропроводка была новой, в последний раз её меняли 2007 году, имеются протоколы измерения сопротивления изоляции. Магазин «Русь» застрахован.

Из объяснения гр. Глуханюк СВ. следует, что она работает в должности администратора в магазине «Русь» расположенного по адресу: <...>. Торговая площадь магазина сдаётся в аренду индивидуальным предпринимателям под реализацию продовольственных товаров. Всего в магазине «Русь» 15 отделов. Между арендодателем ИП ФИО2 и арендаторами составлены договора аренды. Режим работы магазина с 9 часов 00 минут утра до 20 часов 00 минут вечера ежедневно, без выходных и праздничных дней. Внутри помещения магазина расположены камеры видеонаблюдения, имеется охранно-пожарная сигнализация, кроме того после окончания рабочего дня торговый зал магазина закрывается дверью- решётка, которая замыкается на навесной замок, а в подсобном помещении находится охрана. Сотрудники охраны работают посменно сутки через двое. На стене коридора подсобных помещений расположен щит с автоматами защиты от перегрузки электрического напряжения. 12 августа 2012г. около 23 часов ночи по телефону позвонил сторож ФИО14 и сообщил о пожаре. По прибытию на место пожара увидела, что в помещении магазина всё было в дыму, сотрудники пожарной охраны осуществляли тушение огня. Из-за сильного задымления, в здание магазина сотрудниками пожарной охраны доступ был запрещён. На следующий день, 13.08.2012г. в утреннее время, когда дым в торговом зале рассеялся увидела, что помещение магазина в копоти и саже, плитка навесного потолка закоптилась, местами обрушилась, оплавились и деформировались кондиционеры в количестве 4 штук, расположенные вдоль стен магазина, над входной дверью магазина расплавилась и деформировалась тепловая завеса, окна ПВХ от воздействия высокой температуры потрескались, откосы оконных проёмов деформировались, несколько камер видеонаблюдения расплавились и пришли в негодность. По всему периметру магазина изоляция электропроводки, шлейфы охранно-пожарной сигнализации оплавились и пришли в негодность. Наибольшие повреждения и обрушения плитки навесного потолка были над местом расположения отдела ИП ФИО7. Причина пожара ей неизвестна. По результатам анализа камер видеонаблюдения следует, что пожар произошел в месте расположения продуктового отдела ИП ФИО7. Накануне пожара продавец ИП ФИО7, её фамилию не помнит, размораживала данную холодильную камеру включали ли она её потом неизвестно. Умышленный поджог полностью исключает, так как пожар произошел внутри помещения магазина, слова угрозы никто не высказывал, неприязненных отношений ни с кем не было. В магазине вся электропроводка была новой, в последний раз её меняли 2007 году, ИП ФИО2 следил за состоянием электропроводки.

Из объяснения ФИО14 следует, что он работает в должности сторожа у ИП ФИО2 в магазине «Русь» расположенном по адресу: <...>. 12.08.2012г. в вечернее время он находился на дежурстве, когда около 23 часов ночи находился в помещении сторожки и услышал хлопок, после чего почувствовал запах дыма, посмотрев на монитор камер видеонаблюдения увидел, что в месте расположения продуктового отдела ИП ФИО7, около холодильной витрины, дым. Сразу позвонил в пожарную охрану и администратору Глуханюк СВ. сообщая о случившемся, после чего взял огнетушитель, открыл дверь -решетку торгового зала попытался самостоятельно потушить огонь, но безуспешно. На момент пожара автоматы защиты от перегрузки электрического напряжения сработали, но огонь быстро распространялся, получилась цепная реакция, срабатывали другие автоматы защиты.

Из объяснения гр. ФИО8 следует, что она работала в должности заведующей продуктовым отделом ООО Торговый дом «Саянский бройлер», расположенным в магазине «Русь» по адресу: <...>. Собственником магазина «Русь» является индивидуальный предприниматель ФИО2, который сдаёт в аренду торговую площадь магазина другим индивидуальным предпринимателям. Рядом с их отделом, расположен отдел ИП ФИО7 который был частично повреждён огнём, полностью сгорела витрина холодильной камеры расположенная около газетного киоска, в витрине были фрагменты упаковок продуктов питания. Причина пожара ей неизвестна, но по имеющимся повреждениям предполагает, что очаг пожара расположен в отделе ИП ФИО7. 12.08.2012г. она находилась на рабочем месте и наблюдала, как продавец по имени Галина её фамилию не знает, работающая в отделе ИП ФИО5, в обеденное время размораживала холодильную витрину и около 17 часов дня её мыла. В этот же день вечернее время, проходя мимо отдела ИП ФИО7 она обратила внимание, что в вышеуказанной витрине холодильной камеры находятся молочная продукция. Была ли отключена витрина холодильной камеры ей неизвестно. На стене их отдела расположены электрические розетки, в одну из которых был подключён удлинитель, ведущий к отделу ИП ФИО7, в день пожара удлинитель был включен в электросеть. В их отделе электропроводка была в исправном состоянии, протянута по нижней части отдела и после пожара изоляция электропроводов была без повреждений.

Из объяснения гр. ФИО15 следует, что она работает в должности директора Зиминского филиала ОАО «Иркутскпечать». В их филиале работает 6 газетных киосков, один из которых расположен в магазине «Русь», по адресу: <...>. Собственником магазина «Русь» является ИП ФИО2, который сдаёт в аренду торговую площадь другим индивидуальным предпринимателям, в том числе и им. Режим работы магазина с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно, без выходных и праздничных дней. Режим газетного киоска с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут вечера, в субботу с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, воскресенье выходной день. Газетный киоск был в виде бутика размером 1,5x2м., электрические розетки и электрические приборы в киоске отсутствовали. В киоске осуществлялась реализация газет, журналов и сопутствующих товаров. В газетном киоске емкости с горючими и легковоспламеняющимися жидкостями отсутствовали. В киоске работала продавец ФИО16. Газетный киоск граничит с отделом ООО Торговый дом «Саянский бройлер», морозильной камерой ИП ФИО17 и продуктовым отделом ИП ФИО7. Внутри помещения магазина расположены камеры видеонаблюдения, имеется охранно-пожарная сигнализация, после окончания рабочего дня торговый зал магазина замыкается при помощи дверь-решётка с навесным замком и пломбируется, а в подсобном помещении находится охрана. В последний раз была в газетном киоске 11.08.2012 г., всё было в порядке. 12.08.2012г. она находилась у себя дома, когда около 23 часов ночи ей по телефону позвонила продавец ФИО18 и сообщила о пожаре в магазине «Русь». Она незамедлительно приехала к магазину «Русь», где находились сотрудники пожарной охраны. которые осуществляли тушение огня. В магазине всё было в дыму, видимость ограничена. Магазин «Русь» до утра охранялся сотрудниками полиции, доступ в помещение магазина был запрещён. В связи, с чем 13.08.2012г. около 12 часов дня она приехала к магазину «Русь», где всё было в копоти и саже, электроэнергия обесточена, газетный киоск ОАО «Иркутскпечать» вместе с торговым оборудованием и товаром сгорел полностью. Кроме того в результате пожара, были повреждены граничащие в их газетным киоском отделы, а именно: ИП ФИО7, ООО Торговый дом «Саянский бройлер». Причина пожара ей неизвестна.

Из объяснения гр. ФИО3 следует, что она работает в должности продавца у ИП ФИО7, в продуктовом отделе, расположенном в магазине «Русь» по адресу: <...>. Собственником магазина «Русь» является индивидуальный предприниматель ФИО2, который сдаёт в аренду торговую площадь другим индивидуальным предпринимателям, в том числе и им. Режим работы магазина с 9 часов 00 минут утра до 20 часов 00 минут вечера ежедневно, без выходных и праздничных дней. В отделе ИП ФИО7 посменно работало два продавца, она и ФИО19. 12 августа 2012года в отделе работа она, где в течении рабочего дня всё было в порядке. Около 15 часов 30 минут отключила холодильную витрину с сыро-молочной продукцией, при этом продукцию из холодильной витрины не вынимала. Холодильную витрину отключала путём отключения тумблера расположенного в задней, нижней, правой части холодильной витрины. Из электрической розетки вилку не вынимала. В этот же день 12.08.2012г. около 16 часов 30 минут дня содержимое холодильной витрины стало оттаивать, и из неё потекла вода, в связи с чем, она подложила со всех сторон, под холодильную витрину тряпки и банки, что бы вода из холодильной витрины не растекалась по торговому залу. После чего, протёрла холодильную витрину изнутри при этом, не вынимая сыро-молочную продукцию. Около

18 часов дня вновь включила тумблер холодильной витрины. В конце рабочего дня убрала из холодильной витрины часть скоропортящейся продукции в другую холодильную камеру, оставив в холодильной витрине упаковки майонеза, сырную продукцию и около 19 часов 40 минут вечера вновь отключила тумблер данной холодильной витрины, при этом вилку из розетки не вынимала. Нагревалась ли ранее вилка от холодильной витрины ей неизвестно, она не обращала на это внимание. Кроме того ранее она никогда не вынимала вилки из розеток.

Около 20 часов вечера она вместе с другими продавцами
пошла домой и в этот же день 12.08.2012г. около 23 часов ночи находилась у себя дома,
когда позвонила напарница ФИО19 и сообщила о пожаре в магазине «Русь». Она
незамедлительно позвонила ИП ФИО7 и сама приехала к магазину «Русь», где
находились сотрудники пожарной охраны, которые осуществляли тушение огня. В
магазине всё было в дыму, видимость ограничена. Магазин «Русь» до утра охраняли
сотрудники полиции, доступ в помещение магазина был запрещен. В связи с чем
13.08.2012г. около 10 часов утра пришла к магазину «Русь», где увидела, что в магазине
всё было в копоти и саже, электроэнергия обесточена, более всего от пожара пострадал
отдел ИП ФИО7 и граничащие с ним отделы ООО Торговый дом «Саянский бройлер»,
газетный киоск ОАО «Иркутскпечать». В продуктовом отделе ИП ФИО7 всё было в
копоти и саже, стоящие на верхних полках продукты питания в пластиковой таре
(газированная вода, растительное масло и т.д.) от высокой
температуры оплавились, деформировались, дальнейшей реализации не подлежат. В
отделе ИП ФИО7 было 8 холодильных установка, состоящих из двух холодильных
витрин и шести холодильных камер. В результате пожара огнём полностью уничтожена
холодильная витрина с сыро-молочной продукцией, рядом расположенные холодильные
витрины повреждены огнём, а именно: потрескалось стекло, оплавились пластиковые
части холодильных камер. Название и марку холодильной витрины, которая сгорела, она
не помнит. Данная витрина приобретена до того, как она устроилась на работу к ИП
ФИО7, т.е. 7 лет назад. Подвергалась ли холодильная витрина ремонту ей неизвестно.
Впродуктовом отделе ИП ФИО7 одна розетка расположенная на колонне со стороны отдела ООО Торговый дом «Саянский бройлер», к розетки подключен удлинитель на основании которого была панель с тремя розетками, данная панель находилась около холодильной витрины с сыро-молочной продукцией, которая в последствии сгорела. На удлинителе в первую розетку была включена вилка холодильной витрины с молочной продукцией, во вторую т.е. в среднюю розетку подключена вилка холодильной витрины с сыро-молочной продукцией, которая в последствии сгорела, а третью розетку подключена вилка другого удлинителя, сколько всего в отделе ИП ФИО7 было удлинителей не помнит. Причина пожара ей неизвестна, умышленный поджог полностью исключает, так как пожар произошел внутри магазина. Неприязненных отношений ни с кем не было. Слова угрозы никто не высказывал. В отделе хранение ёмкостей с горючей жидкостью не осуществлялось.

Из объяснения гр. ФИО5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В магазине «Русь» по адресу: <...>, имеется продуктовый отдел, зарегистрированный на его сына-ФИО7 М.С, всей хозяйственной деятельностью отдела занимается он на основании нотариально заверенной доверенности. Собственником магазина «Русь» является индивидуальный предприниматель ФИО2, который сдаёт в аренду торговую площадь другим индивидуальным предпринимателям, в том числе и им. Внутри помещения магазина расположены камеры видеонаблюдения, смеется охранно-пожарная сигнализация, после окончания рабочего дня торговый зал магазина замыкается при помощи дверь-решётка с навесным замком и пломбируется, а в подсобном помещении находится охрана. В их отделе работают посменно два продавца. В последний раз был в отделе 11.08.2012г. приезжал за выручкой, всё было в порядке. 12 августа 2012г. в отделе работала продавец ФИО20 12.08.2012г. он находился дома, около 23 часов по телефону позвонила продавец ФИО3 сообщая о пожаре в магазине «Русь». Он сразу же приехал к магазину, где находились сотрудники пожарной охраны, которые осуществляли тушение огня. В магазине всё было в дыму, видимость ограничена. Магазин «Русь» до утра охранялся сотрудниками полиции, доступ в помещение магазина был запрещен. В связи, с чем 13.08.2012г. около 08 часов утра он приехал к магазину «Русь». В магазине всё было в копоти и сажи, электроэнергия отключена, наиболее всего от пожара пострадал их отдел и граничащий продуктовый IT дел ООО Торговый дом «Саянский бройлер» и газетный киоск ОАО «Иркутскпечать».

В отделе всё было в копоти и сажи, стоящие на верхних полках продукты питания в пластиковой таре «бутылках» (газирована вода, растительное масло и.т.д.) от высокой тепловой температуры оплавились, деформировались, реализации не подлежат, всё пропиталось дымом, соки и иные продукты питания в тетра пакетах, стеклянной таре потеряли товарный вид. В их отделе было 8 холодильных установок, «стоящих из двух холодильных витрин и шести холодильных камер. В результате пожара огнем полностью уничтожена холодильная витрина с сыро-молочной продукцией, рядом расположенные холодильные камеры повреждены огнём, а именно потрескалось стекло, оплавились пластиковые части холодильных камер. Со слов продавца ФИО3 ему известно, что 12.08.2012 года в дневное время отключила, с целью разморозки, холодильную витрину и больше её не включала, оставив в ней на ночь сыро-молочную продукцию (майонез, сыр). Данную холодильную витрину они приобрели в 2009 годку, где именно не помнит, название так же не помнит, документы утеряны, на протяжении всего периода эксплуатации холодильная витрина ремонту не подвергалась.

Повреждения отсутствовали. Электро-напряжение подавалось к холодильной витрине при помощи удлинителя, который подключался к электрической розетки расположенной на стене в отделе ООО Торговый дом «Саянский бройлер», панель, с тремя розетками удлинителя, была расположена на полу их отдела, около холодильной витрины, в одну розетку была подключена холодильная камера, во вторую холодильная витрина, которая в последствия сгорела, а в третью розетку подключен дополнительный удлинитель, так же состоящий из трёх розеток, к которому подключены весы и дополнительные холодильные камеры. Причина пожара неизвестна, умышленный поджог полностью исключает, так как пожар произошел внутри магазина, неприязненных отношений ни с кем не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что в торговом зале магазина «Русь» по всему периметру расположены отделы продовольственных товаров. Во всех отделах на реализуемой продукции имеются следы копоти и сажи, расположенные на верхних полках продукты питания в пластиковой таре оплавились и деформировались в результате воздействия высокой температуры-огня. Верхние части холодильных витрин и холодильных камер оплавились. Наибольшему термическому повреждению подверглись продуктовый отдел ООО Торговый дом «Саянский бройлер», газетный киоск ОАО «Иркутскпечать», продуктовый отдел ИП ФИО7 и отдел ОАО «Зиминский хлебозавод». Реализуемые продукты питания пришли в негодность, торговое оборудование и холодильные установки от высокого термического воздействия-огня оплавились. В отделе ИП ФИО7 в результате воздействия высокого термического воздействия-огня сгорела холодильная витрина ПВХС (прилавок витрина холодильная среднетемпературная), состоящая из холодильного шкафа, моторного отсека, в котором расположен холодильный агрегат. Холодильный агрегата состоит из мотора, компрессора, вентилятора обдува конденсатора и сам конденсатор, внутри холодильного шкафа расположен испаритель. В моторном отсеке над холодильным агрегатом в корпусе холодильного шкафа состоящего из тонкого листа металла с теплоизоляционным слоем, имеется повреждение неправильной формы с оплавленными краями, электропроводка имеет повреждения выразившиеся в виде оплавлении изоляции, следы короткого замыкания отсутствуют. В конструкции холодильной витрины присутствуют деревянные элементы, на момент осмотра наибольшие прогары деревянных элементов расположены в задней стенке холодильной витрины, в месте расположения панели управления. Около холодильной витрины расположен удлинитель на три розетки, на средней розетке удлинителя на штепселе вилки имеются шарообразные наплывы характерные для короткого замыкания, в месте расположения которой имеется провод в изоляции чёрного цвета. Подводящий кабель удлинителя подключен к источнику электропитания розетки расположенной на колонне со стороны отдела ООО Торговый дом «Саянский бройлер». На признаки очага пожара указывает наибольшее локальное выгорание, повреждение торгового оборудования и холодильных установок, а так же распространение горения огня по мере удаления от очага пожара. На момент осмотра в помещении магазина и на примыкающей к нему территории, ёмкостей с остатками нефтепродуктов, не обнаружено.

Согласно технического заключения № 365 от 01.09.2012г. выданного федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» следует, что первоначальное горения (очаг пожара) определяется на полу между холодильными витринами и продуктовыми стеллажами в торговом отделе, слева от отдела газетной продукцией. Причиной данного пожара послужило тепловое проявление действия электрического тока в результате большого переходного сопротивления на контактном соединении пластины средней электрорезетки удлинителя со штекером электровилки холодильного оборудования. Аварийного режима работы электросети - короткое замыкание, не обнаружено. Причиной данного пожара послужило тепловое проявление действия электрического тока в результате большого переходного сопротивления на контактном соединении соединительной пластины средней электророзетки удлинителя из пакета № 2 со штекером электровилки холодильного оборудования. Электрооборудование холодильной витрины в средней розетке удлинителя из пакета № 2 находилось под напряжением.

Сообщение о пожаре на пункт связи ФГКУ «5 ОФПС по Иркутской области»
поступило в 03 часа 26 минут 12 августа 2012 года. Прибывшими подразделениями
пожарной охраны пожар ликвидирован в 04 часа 04 минуты 20 августа 2012 года. В
результате происшедшего пожара магазин «Русь» закопчён по всей площади, повреждён
продовольственный отдел на площади 20 кв.м.

Согласно заключения заместителя начальника отдела НД г. Саянска, г. Зима и Зиминского района майора внутренней службы ФИО21 от 10 сентября 2012 года следует, что причиной пожара послужило тепловое проявление действия электрического тока в результате большого переходного сопротивления на контактном соединении пластины средней электрорезетки удлинителя со штекером электровилки холодильного оборудования в продуктовом отделе ИП ФИО7. Виновное лицо не усматривается.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 210/97 от 11.09.2012 года следует, что причиной пожара послужило тепловое проявление действия электрического тока в результате большого переходного сопротивления на контактном соединении пластины средней электрорезетки удлинителя со штекером электровилки холодильного оборудования в продуктовом отделе ИП ФИО7. Виновное лицо не усматривается.

В исковом заявлении указано, что вина ответчика заключается в том, что работниками ИП ФИО1 грубо нарушались правила эксплуатации холодильного оборудования, ФИО1 в должной и не обходимой мере не нес бремя содержания арендованного имущества и не обеспечивал пожарную безопасность, что по мнению страховой компании явилось причиной возгорания и привело к причинению заявленных убытков.

Из заключения судебной экспертизы, а также технического заключения № 365 от 01.09.2012 года Федерального государственного бюджетного учреждения судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области следует, что неисправности холодильное оборудования приведшего к возгоранию выявлено не было. Таким образом, доводы истца в указанной части не принимаются.

Более того, из пояснений эксперта ФИО9 и специалиста-электрика ФИО13, что система электроснабжения помещения должна предусматривать наличие предохранителей учитывающих возможность наступления короткого замыкания при малом токе.

В случае возникновения большого переходного сопротивления автоматический выключатель мог не сработать при малом токе короткого замыкания.

На наличие большого переходного сопротивления не мог повлиять факт подключения к удлинителю холодильной камеры отключенной от сети.

Как следует, из материалов дела автоматические предохранители учитывающие возможность наступления короткого замыкания при малом токе расположены за пределами помещения арендованного ИП ФИО7.

Из пояснений ФИО2 следует, что щит с автоматами защиты от перегрузки электрического напряжения расположен на стене коридора подсобных помещений.

Более того, из материалов дела следует, что в помещении магазина ИП ФИО7 электророзетки отсутствуют, в связи с чем, использовался удлинитель подключенный к электрической розетки расположенной на стене в отделе ООО Торговый дом «Саянский бройлер».

Заключая договор аренды ИП ФИО2 не мог не знать об отсутствии электророзеток в арендованном помещении ИП ФИО7.

В заключении эксперта четко не определена причина большого переходного сопротивления, повлекшего возникновение пожара.

В заключении отсутствуют сведения о том, что холодильное оборудование принадлежащее ИП ФИО7 было неисправно. Более того, в заключении указано, что следов короткого замыкания холодильного оборудования не установлено.

Явившийся по вызову суда эксперт ФИО9, на поставленные ему вопросы пояснил, что не может прийти к выводу о том, от какого конкретно электроприбора произошло тепловое проявление электрического тока.

Эксперт пояснил, что процесс электроэрозии контактов удлинителя мог происходить в течение длительного периода времени исчисляемого периодом времени от месяца до нескольких лет.

Наряду с этим, мнение эксперта является предположительным, поскольку сам удлинитель эксперту не мог быть представлен ввиду его отсутствия, а также отсутствия поврежденной холодильной камеры.

По ходатайству истца в судебное заседание был вызван в качестве специалиста электрика ФИО13, главный энергетик ООО «Услуги ЖКХ».

Предупрежденный об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, на вопрос представителя истца специалист пояснил, что система электроснабжения помещения должна предусматривать наличие предохранителей учитывающих возможность наступления короткого замыкания при малом токе.

Из материалов дела следует, что автоматические предохранители были установлены в коридоре подсобных помещений собственником помещения ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" линии электроснабжения помещений зданий и сооружений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 142 названного Закона аппараты защиты должны отключать участок электрической цепи от источника электрической энергии при возникновении аварийных режимов работы до возникновения возгорания.

Следовательно, устройство защитного отключения, установленное в щите, должно было сработать на аварийный режим работы электрооборудования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения данного вида ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, доказанность размера убытков.

Суд считает, что материалами дела не подтверждается вина ответчика в причинении ущерба истцу и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

Экспертным заключением установлен очаг пожара, но непосредственные причины пожара, а также виновные лица не установлены.

Данные выводы также подтверждены исследованным судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что виновные лица в возникновении пожара не установлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов