Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская область, город Железногорск-Илимский, улица Иващенко, д. 9А/1)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОЕНИЕ» (адрес: 49068, г. Днепропетровск, ул. Орбитальная, д.13)

о взыскании 101 886 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Коршуновский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Государственному предприятию «Днепропетровский научно-производственный комплекс «Электровозостроение» о взыскании расходов, связанных с заменой дефектных узлов оборудования в размере 101 886 руб. 27 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

На основании контракта от 13 августа 2012 года № 25/02-3/174, заключенного между ОАО «Коршуновский ГОК» (Лизингополучатель), ЗАО «Газпромбанк Лизинг» (Покупатель) и ГП «НПК «Электровозостроение» (Продавец), Лизингополучателем получен тяговый агрегат переменного тока ОПЭ1АМ согласно ТУ У35.2-32495626-010:2005 (без радиостанции и без установки магниторельсового тормоза) в количестве 1 единицы, 2012 года выпуска.

Как указал истец, в период эксплуатации тягового агрегата произошел гарантийный случай, в результате которого на замену дефектных составляющих данного оборудования в адрес ОАО «Коршуновский ГОК» были поставлены запасные части, в результате чего Обществом понесены расходы, связанные с заменой дефектных узлов оборудования, а именно с совершением таможенных операций и хранением запасных частей в период совершения таможенных операций, что послужило основанием для обращения ОАО «Коршуновский ГОК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГП «Днепропетровский научно-производственный комплекс «Электровозостроение» (Продавец), ЗАО «Газпромбанк Лизинг» (Покупатель) и ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (Лизингополучатель) заключен контракт от 13 августа 2012 года № 25/02-3/174, по условиям которого Продавец обязался изготовить и передать в собственность Покупателя, Покупатель оплатить, а Лизингополучатель принять – тяговый агрегат переменного тока ОПЭ1АМ согласно ТУ У35.2-32495626-010:2005 (без радиостанции и без установки магниторельсового тормоза) в количестве 1 единицы, 2012 года выпуска.

Имущество по контракту приобреталось Покупателем в целях дальнейшей его передачи Лизингополучателю во временное владение и пользование по договору финансовой аренды от 13 августа 2012 года № 02-3/173 (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 1.5 контракта имущество и Продавец имущества по контракту определен Лизингополучателем.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта Продавец обязался в течение 80 дней после получения соответствующей претензии Лизингополучателя устранить за свой счет все неисправности, выявленные в течение гарантийного периода, при условии соблюдения Лизингополучателем правил эксплуатации имущества и правил технического обслуживания. Если стороны согласуют, что устранение дефектов производит Лизингополучатель, то Продавец обязан возместить ему все связанные с этим расходы, которые должны быть согласованы сторонами. Исключение составляют покупные узлы и детали, вышедшие из строя, срок устранения неисправностей в этом случае будет зависеть от производителей этих узлов и деталей, но не должен превышать 120 дней с момента начала ремонтных работ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Продавец несет все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектных узлов имущества как на территории страны Продавца и страны транзита, так и на территории страны Лизингополучателя при условии соблюдения инструкции по эксплуатации и правил ремонта.

На основании вышеуказанного контракта истцом был получен тяговый агрегат переменного тока ОПЭ1АМ согласно ТУ У35.2-32495626-010:2005 и введен в эксплуатацию.

В ходе эксплуатации агрегата произошел гарантийный случай, в результате которого истцом были приобретены запасные части к агрегату, и понесены в связи с этим расходы, связанные с заменой дефектных узлов оборудования на общую сумму 101 886 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Положениями статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 6.6 контракта от 13 августа 2012 года № 25/02-3/174 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, будут преодолеваться путем переговоров и путем проведения претензионной работы. В случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры, разногласия или требования, возникающие из контракта, или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством Украины (в случае если истцом является Продавец) и Российской Федерации (в случае если истцом является Покупатель).

В рассматриваемом случае истцом по рассматриваемому делу является Лизингополучатель по контракту от 13 августа 2012 года № 25/02-3/174 – ОАО «Коршуновский ГОК», находящийся по адресу: 665651, Иркутская область, город Железногорск-Илимский, улица Иващенко, д. 9А/1).

Учитывая положения пункта 6.6 контракта и исходя из положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает правомерным обращение истца в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно материалам дела заявленные истцом расходы в размере 101 886 руб. 27 коп., составляют: 76 486 руб. 67 коп. – расходы, связанные с совершением таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза; 25 300 руб. – расходы, связанные с оказанием услуг таможенного представителя; 99 руб. 60 коп. – расходы, связанные с оказанием комплексных услуг (хранение оборудования).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В подтверждение несения вышеуказанных расходов истцом представлены:

- в отношении расходов, связанных с таможенным оформлением товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза – договор об оказании услуг таможенного представителя от 24 июня 2013 года № 0537/00-13-141т, документ контроля таможенных платежей, декларация на товары, счет-фактура от 13 августа 2013 года № 68 на сумму 2 300 руб., от 08 августа 2013 года № 66 на сумму 23 000 руб., счет-фактура от 31 августа 2013 года № Т-12-165 на сумму 75 736 руб. 67 коп., счет-фактура от 30 сентября 2013 года № Т-13-193 на сумму 25 300 руб., счет-фактура от 31 августа 2013 года № Т-13-164 на сумму 750 руб.;

- в отношении расходов, связанных с хранением запасных частей - договор на оказание комплексных услуг от 09 августа 2013 года № 06-08-13СВХ-2, счет-фактура от 14 августа 2013 года № 52 на сумму 99 руб. 60 коп., акт от 14 августа 2013 года на сумму 99 руб. 60 коп., счет-фактура от 31 октября 2013 года № Т-13-208 на сумму 99 руб. 60 коп.

Согласно договору от 24 июня 2013 года № 0537/00-13-141т, заключенному между ЗАО «Транспортная Логистическая Компания» (Представитель) и ОАО «Коршуновский ГОК» (Заказчик), Представитель, действуя в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а также Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», обязался совершать от имени, за счет и по поручению Заказчика таможенные операции в отношении товаров Заказчика, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза любыми видами транспорта и выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела, относящихся к деятельности таможенного представителя, включая:

- таможенное декларирование товаров, в том числе подача таможенной декларации и представление таможенным органам Российской Федерации (далее – таможенные органы) документов и сведений, необходимых для таможенных целей;

- представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей;

- консультирование относительно порядка подготовки документов, необходимых для совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза;

- предъявление по требованию таможенных органов декларируемых товаров, в том числе участие в таможенных досмотрах, осмотрах, наблюдениях и отборе проб и образцов;

- осуществление при таможенном декларировании товаров Заказчика по требованию таможенных органов, по дополнительному поручению и за счет Заказчика взвешивания или иного определения количества товаров, погрузки, разгрузки, перегрузки, исправления повреждений упаковки, вскрытия упаковки, упаковки либо переупаковки товаров, подлежащих таможенному контролю, и других грузовых и иных операций в отношении товаров, необходимых для таможенного контроля;

- уплата или обеспечение уплаты таможенных платежей в отношении декларируемых товаров Заказчика, в случаях, предусмотренных таможенным законодательством;

- иные действия при совершении таможенных операций, необходимых для таможенного контроля, а также обусловленных и/или допускаемых требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров Заказчика под таможенную процедуру.

Согласно пункту 4.1 вышеуказанного договора необходимые таможенные платежи в отношении декларируемых товаров уплачиваются Заказчиком до начала таможенного декларирования товаров в порядке, предусмотренном таможенным законодательством. Сумма вознаграждения Представителя определяется согласно тарифам исходя из стоимости услуг, указанных в Приложениях, Дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.2 договора).

Согласно представленным счетам-фактурам, декларации на товары и документу контроля таможенных платежей истцом понесены расходы, связанные с перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза, составили 76 486 руб. 67 коп. Расходы, связанные с оказанием услуг таможенного представителя составили 25 300 руб.

По условиям договора на оказание комплексных услуг от 09 августа 2013 года № 06-08-13СВХ-2, заключенного ЗАО «РОСТЭК-Байкал» (Хранитель) и ОАО «Коршуновский ГОК» (Грузовладелец), Хранитель обязался осуществить услуги по хранению имущества (далее – товар) как находящегося в собственности Грузовладельца, так и принадлежащего третьим лицам, при условиям, что Грузовладелец выступает в роли представителя собственника имущества (пункт 1.1).

При этом в силу пункта 1.2 договора Хранитель осуществляет хранение товара на складе временного хранения (далее – СВХ).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Грузовладелец передает на хранение, а Хранитель принимает и обязуется хранить на СВХ товары, находящиеся под таможенным контролем, согласно акту приемки-передачи товара на СВХ, являющегося неотъемлемой частью договора. Хранитель принимает товар на хранение на период декларирования товара, но не более чем на четыре месяца с момента подписания акта приемки-передачи товара на хранение.

Во исполнение указанного договора ЗАО «РОСТЭК-Байкал» оказаны услуги ОАО «Коршуновский ГОК» по хранению на СВХ за период с 13 августа 2012 года по 14 августа 2013 года на сумму 99 руб. 60 коп., что подтверждается актом от 14 августа 2013 года № 50.

Таким образом, истцом в связи с заменой дефектных узлов поставленного на условиях контракта от 13 августа 2012 года № 25/2-3/174 оборудования истцом понесены расходы, связанных с таможенным оформлением товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, и расходы, связанные с хранением запасных частей на общую сумму 101 886 руб. 27 коп.

Одним из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства является состязательность – согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Главный элемент состязательного начала арбитражного процесса – каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 12 августа 2015 года ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием имеющихся возражений, со ссылкой на закон и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения или опровергающих доводы истца.

Доказательством получения ответчиком определения суда, в том числе, является ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен, доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 101 886 руб. 27 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 4 056 руб. 59 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 057 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 11 июля 2014 года № 263.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 057 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС «ЭЛЕКТРОВОЗОСТРОЕНИЕ» (адрес: 49068, г. Днепропетровск, ул. Орбитальная, д.13) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, адрес: 665651, Иркутская область, город Железногорск-Илимский, улица Иващенко, д. 9а/1) 101 886 руб. 27 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 057 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева