Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Киевская, 24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ» (ОГРН 1083827001411, ИНН 3827028640, 664019, г. Иркутск, ул. Баррикад, 60 «з»)

о взыскании 14 896 072 руб. 54 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Полусмяк А.Е. представитель по доверенности от 12.12.2012 (предъявлен паспорт);

от ответчика – Колганова Е.А. представитель по доверенности от 01.07.2013 (предъявлен паспорт); Дремина А.Н. представитель по доверенности от 01.07.2013 (предъявлен паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ» (ответчику) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 5234 от 01.02.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 14 896 072 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие выставленных счетов на оплату за период с апреля 2013 по июль 2013 года, которые ответчиком оплачены частично, в связи с чем, истец в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной задолженности за тепловую энергию.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал на получение от истца счетов-фактур с указанием меньших сумм подлежащих к оплате, в связи с чем, по мнению ответчика, оплата за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2013 по июль 2013 должна быть произведена на основании ранее направленных истцом в адрес ответчика счетов-фактур, за исключением оплаты «подпитки», отраженной в товарных накладных.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно пояснял, что расчёт предъявленной ко взысканию задолженности произведён на основании счетов на оплату: № 443 от 14.08.2013 на сумму 5 316 244 руб. 83 коп. (за апрель 2013), № 444 от 14.08.2013 на сумму 4 981 092 руб. 83 коп. (за май 2013), № 445 от 14.08.2013 на сумму 4 930 215 руб. 62 коп. (за июнь 2013), № 468 от 14.08.2013 на сумму 5 176 222 руб. 33 коп. (за июль 2013) (т.1 л.д.105-108), направленных в адрес ответчика сопроводительным письмом № 323/015-19/904 от 15.08.2013 (т. 1 л.д.104) с приложением расчета стоимости отопления и ГВС за период с апреля по июль 2013, т.е. по каждому из месяцев отдельно (т. 1 л.д.70-103).

Кроме того, пояснил, что расчет стоимости поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 № 307. Настаивал на том, что заключенный сторонами договор, а также нормы действующего законодательства позволяют предъявлять для оплаты потребителю ресурса не только счета-фактуры, но и иные платёжные документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Отношения между сторонами урегулированы договором № 5234 от 01.02.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в редакции дополнительного соглашения № 1Т-5234-2013 от 01.07.2013, заключенного в соответствии с п. 8.1 договора, ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась отпускать абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде максимумом тепловой нагрузки 28,2002 Гкал/час:

- отопление 20,1860 Гкал/час;

- горячее водоснабжение 8,0142 Гкал/час,

а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме денежными средствами в соответствии с условиями договора (п. 4.1 договора).

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты за тепловую энергию, поданную в расчетном периоде, производятся на основании счетов-фактур Энергоснабжающей организации. Оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производиться по платежным документам Энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 6.5 договора).

Согласно п. 5.1 договора учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании «Правил учете тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.95 № 954. В случае отсутствия приборов учета у абонента или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85» по общему учету, установленному на источнике тепловой энергии (п. 5.4 договора).

В силу п. 9.2 договора срок его действия – с 01.02.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотра.

Поскольку после окончания указанного срока правоотношения сторон при отсутствии чьих-либо возражений фактически продолжались (что подтверждается, в том числе, актами обследования тепловых установок ООО «Сибирская» от 01.05.2013, и не оспаривается сторонами), следует признать, что данный договор является действующим в силу положений п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, произведен исходя из стоимости тепловой энергии, отпущенной в отсутствие приборов учета, за исключением домов по адресу: г. Иркутск, ул. Щедрина д. 7/2, 7/3, количество потреблённой энергии в которых определено по данным приборов учета (т.1 л.д.70-103).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов в период с апреля 2013 по июль 2013 явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик имеет статус управляющей организации и является исполнителем коммунальных услуг, к спорным правоотношениям сторон наряду с нормами ГК РФ, регулирующими энергоснабжение, применяются нормы Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено, что объем тепловой энергии, отпущенной истцом в спорный период (с апреля 2013 по июль 2013) на обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5234 от 01.02.2009, определен истцом расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет осуществлен с учетом тепловой энергии, использованной для отопления и для горячего водоснабжения, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов»; постановления Правительства Иркутской области № 495/1-пп от 14.09.2012 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Стоимость отпущенной в спорный период тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 № 262-спр.

Определенная с учетом указанных нормативных документов стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорном периоде, составила: 5 316 244 руб. 83 коп. - в апреле 2013, 4 981 092 руб. 83 коп. – в мае 2013, 4 930 215 руб. 62 коп. – в июне 2013, 5 176 222 руб. 33 коп. – в июле 2013.

Факт отпуска истцом тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5234 от 01.02.2009 документально ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что оплата тепловой энергии за период с апреля 2013 по июль 2013 должна быть произведена на основании счетов-фактур, представленных истцом на меньшую сумму, а не по счетам, выставленным истцом по итогам произведенного расчета стоимости отопления и ГВС, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" Государственный комитет Российской Федерации по статистике разрабатывает и утверждает альбомы унифицированных форм первичной учетной документации в целях реализации положений Федерального закона "О бухгалтерском учете"

Из анализа приведенных норм следует, что составление счетов-фактур влияет лишь на правильность ведения бухгалтерского учета организаций. Более того, с 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в котором не содержатся требования о необходимости составления первичных учетных документов по унифицированным формам.

В настоящем деле в качестве платёжных документов истцом представлены счета на оплату, расчет стоимости потреблённой энергии в которых, как установлено судом, произведён на основании п. 5.4 договора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности перед истцом именно по предъявленным счетам на оплату: № 443 от 14.08.2013, № 444 от 14.08.2013, № 445 от 14.08.2013, № 468 от 14.08.2013, в основании платежа которых содержится ссылка именно на те счета, на основании которых и заявлен настоящий иск (т.3 л.д. 24-64).

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, довод ответчика о том, что оплата тепловой энергии по договору№ 5234 от 01.02.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде должна быть произведена исключительно на основании счетов-фактур, а не счетов, судом во внимание не принимается.

Ранее изложенный довод ответчика о неправомерном включении в счета-фактуры стоимости теплоносителя (подпиточной воды) судом во внимание так же не принимается, поскольку, как неоднократно пояснял в судебном заседании представитель истца, в направленных в адрес ответчика счетах на оплату, стоимость оплаты теплоносителя не включалась и в рамках настоящего дела требование о взыскании стоимости теплоносителя не предъявлялось. Расчеты ежемесячной стоимости отопления и ГВС за период с апреля 2013 по июль 2013, представленные истцом к каждому счету на оплату, ответчиком не оспорены. Указанные расчеты произведены с учетом площади жилых помещений и количества проживающих в них граждан. Сведения, указанные в данных расчетах ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга, в размере 14 896 072 руб. 54 коп. ответчиком суду так же не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 5234 от 01.02.2009 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде подлежит удовлетворению в размере 14 896 072 руб. 54 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 9 020 руб., относятся на ответчика; государственная пошлина в размере 87 480 руб. 36 коп. с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания»:

- 14 896 072 руб. 54 коп. – основной долг.

- 10 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИБИРСКАЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 87 480 руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич