Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 6" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности № 1-600/13 от 26.06.2013

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил: В Арбитражный суд Иркутской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 6" (далее – общество, ООО «ЖЭУ №6») с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности № 1-600/13 от 26.06.2013.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает привлечение заявителя к ответственности законным и обоснованным. Полагает, что заявитель является лицом ответственным за содержание многоквартирных домов, в связи с чем, обязан был довести до сведения собственников предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2012 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 09.12.2012.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

06.06.2013г. на основании распоряжения №1571-ср-п от 09.04.2013г. в отношении общества проведена плановая документарная проверка, целью которой являлась проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, за соблюдением требований о проведении обязательных мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за соблюдением требований о разработке и доведении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, предложений о мероприятиях по энергетической эффективности в многоквартирных домах до сведения собственников помещений в многоквартирных домах.

В результате проведенной проверки установлено, что обществом:

- мероприятия, разработанные и доведенные на 2013 год до собственников помещений в многоквартирных домах не соответствуют требованиям законодательства (планы на каждый жилой дом, опубликованные на официальном сайте www.geu6.ru не соответствуют требованиям утвержденного Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, утв. распоряжением Правительства от 27.04.2011 № 132-рп), <...> №№ 6, 19, микрорайон 12 дом № 19, микрорайон 13 дом № 8, квартал 55 дом № 6, квартал 58 дома №№ 1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, квартал дома №№ 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,14,17,18,19,20,22, квартал 76 дома №№ 1,3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, квартал 77 дома №№ 1, 2, 4, 5, 9, Г квартал 78 дома №№ 8, 9, 10, квартал 106 дома №№ 2,3,4,5,6,7а,7б,7в,8,10, квартал 107 дома №№ 1, 7, 3, 10, 12, 13, 14;

- не разработаны и не доведены (не предоставлены) до сведения собственников помещений предложения о мероприятиях на 2012 год по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий по адресам - <...> №№6, 19, микрорайон 12 дом № 19, микрорайон 13 дом № 8, квартал 55 дом № 6, квартал 58 дома №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, квартал 75 и №№ 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,14,17,18,19,20,22, квартал 76 дома №№ 1, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, квартал 77 дома №№ 1,2,4,5,9,12, квартал 78 дома 8,9,10, квартал 106 дома №№ 2,3,4,5,6,7а,7б,7в,8,10, квартал 107 дома №№ 1, 4, 7, 3, 10, 12, 13, 14.

Указанные нарушения отражены в акте №1571/13 от 06.06.2013г.

13.06.2013 по факту выявленных нарушений п. 7 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностным лицом Службы в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 1571/13 по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

26.06.2013г. административным органом вынесено постановление №1-600/13, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконными и отмене.

Из заявления и дополнения к нему следует. что в период 2012-2013годов ООО «ЖЭУ № 6» доводило до сведения собственников информацию о мероприятиях по энергосбержению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах путем размещения в местах общего пользования уведомлений и сообщений, а также собственники могли ознакомиться с данной информацией в офисе компании, а также у председателей и членов советов многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ «Совет многоквартирного дома представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме». Таким образом, Управляющая компания имеет право доводить до собственников помещений свои предложения через советы многоквартирных домов, что не является нарушением действующего законодательства.

Планы по энергетической эффективности на 2013 год были представлены административному органу в ходе проведения проверки. По техническим причинам планы на 2012 год не были представлены в ходе проверки, при этом общество пояснило службе, что с планами она может ознакомиться в помещении юридического лица.

Так, согласно сопроводительного письма № 320 от 13.05.2013г., направленного в территориальный отдел государственного жилищного надзора службы, с информацией об ознакомлении собственников помещений МКД о мероприятиях, направленных на повышение энергетической эффективности, и иными документами предлагалось ознакомиться в офисе ООО «ЖЭУ № 6» в связи с большим объемом документов и отсутствием технической и материальной возможностей для их ксерокопирования.

Фактически планы на 2012 год у общества имелись, и они представлены в материалы дела.

Мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, разработанные ООО «ЖЭУ № 6» в рамках реализации федерального закона № 261-ФЗ, разбивались по группам однотипных домов - одной серии, этажности, даты постройки, используемых материалов, в связи с чем перечень мероприятий, их периодичность, ориентировочная стоимость работ, достигаемая экономия энергетического ресурса, примерный срок окупаемости и иные показатели являются аналогичными.

По мнения заявителя, выполнение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подтверждается представленными в материалы дела договорами на выполнение работ.

Информация, содержащаяся на официальном сайте ООО «ЖЭУ № 6» включает в себя выполненные работы за период 2012-2013г. с единицами измерения и фактическими затратами. Указание расходов на проведение мероприятий, объем ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий по энергосберженшо и повышению энергетической эффективности содержатся в перечне предложений о мероприятиях, доводимых до сведения собственников ООО «ЖЭУ № 6».

Таким образом, ООО «ЖЭУ № 6» считает, что им разработаны и своевременно доведены до сведения собственников помещений многоквартирных домов предложения о мероприятиях по энергосбержению и повышению энергетической эффективности в период 2012-2013гг.

Кроме того, общество ссылается на то, что в соответствии с п. 3.3.3 Административного регламента Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного жилищного надзора», утвержденного приказом руководителя службы от 31.08.2012г. № 010-спр (далее - Регламент ): «Предметом плановых документарных проверок является соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений действующему законодательству Российской Федерации, правомерность принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о создании товариществ собственников жилья, о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления, об утверждении условий этого договора и его заключения».

В соответствии п. 3.3.4 Регламента «Предметом плановых выездных проверок является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными' предпринимателями требований по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательства об энергосбержении и повышении энергетической эффективности».

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в отношении ООО «ЖЭУ № б» проводилась плановая документарная проверка, предметом которой не могло быть соблюдение законодательства об энергосбержении и повышении энергетической эффективности.

В отзыве на заявление административный орган указал, что в соответствии с Положением о службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 13 апреля 2012 года № 216-пп служба является исполнительным
органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим
функции по региональному государственному жилищному и строительному
надзору, выдаче разрешения на строительство, государственному контролю
и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или)
иных объектов недвижимости.

Согласно подпункту 15 пункта 10 Положения о службе Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном законодательством порядке в сфере государственного жилищного надзора осуществляет надзор за соблюдением требований о разработке и доведении лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, до сведения собственников помещений в многоквартирных домах.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»)

Исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка соблюдений обязательных требований законодательства может быть проведена органом государственного надзора, как в документарной, так и в выездной форме.

Согласно распоряжению плановая проверка проведена в форме документарной проверки, а для проверки затребованы документы, относящиеся только к предмету проверки.

В статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены грубые нарушения требований законодательства влекущие недействительность результатов проверки.

Такое основание, как проведение проверки в форме не предусмотренной регламентом в статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствует, следовательно не является грубым нарушением и не влечет недействительность результатов проверки.

По мнению административного органа, отсутствие вредных последствий, совершенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным, а не реальным. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

Обществом были допущены нарушения части 7 статьи 12 ФЗ-261, предусматривающие административную ответственность по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ, которые не могут быть признаны малозначительными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 5 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Энергосбережение - это реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг), а под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (статья 2 Закона N 261-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, в соответствии с п.1 ст. 11 Закона N 261-ФЗ должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ перечень мероприятий должен быть доведен организацией, осуществляющей поставки, продажу энергетических ресурсов, до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, путем размещения информации в подъездах многоквартирного дома и (или) других помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также иными способами по усмотрению этой организации. Примерная форма перечня таких мероприятий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут дисциплинарную, гражданскую, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 упомянутого Закона).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технической состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Материалами дела установлено, что ООО «ЖЭУ №6» на основании договоров управления многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> №№ 4,14,1,7,12,3, квартал 106 дома №№ 10,7б,7в,7а,6,4,3,8, квартал 78 дома №№ 10,9,8, квартал 76 дома №№ 19,17,14,3,4, квартал 75 дома №№19,18,17,14,12,10,9,8,5,4,3,2,1, квартал 58 дома №№ 31,30,23,18,17,13,8,6,2, микрорайон 11 дома №№ 19,6 и на основании договоров на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> дома №№ 19,4,26,9,32,29,28,24,22,21,20,15,12,11,10,5,3,1, квартал 76 дома№№ 9,7,1,18,16,11, квартал 75 дома №№ 22, 20, 11, 6, квартал: 55 дом № 6, микрорайон 12 дом № 19, квартал 107 дом № 13, квартал 106 дом № 2 является лицом, ответственным за содержание вышеуказанных многоквартирных домов.

Таким образом, общество приняло на себя обязательство по управлению данными многоквартирными домами и в силу закона и договоров управления является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, что соответствует понятию субъекта вменяемого обществу административного правонарушения.

Общество не оспаривает, что обязано исполнять приведенные выше требования закона.

По утверждению административного органа, на момент проведения в отношении общества проверки, было установлено, что разработанные и доведенные обществом до собственников помещений в многоквартирных домах мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на 2013 год (размещенные на сайте компании ) не соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, обществом не разработаны и не доведены (не предоставлены) до сведения собственников помещений предложения о мероприятиях на 2012 год по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых предприятий.

Установленные обстоятельства, по мнению службы, свидетельствуют о нарушении обществом части 7 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ, подпункта «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Оспаривая данные выводы административного органа, заявитель представил в судебное заседание предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в жилых многоквартирных домах на 2012 год по всем жилым домам, находящимся на обслуживании ООО «ЖЭУ №6». При этом общество пояснило, что на момент проведения документарной проверки данные документы не были представлены административному органу по организационным причинам.

Суд, исследовав представленные документы, установил, что перечни мероприятий на 2012 год и 2013 год по энергосбережению и повышению энергетической эффективности предусматривают такие обязательные графы как: наименование, цель мероприятия, применяемые технологии, оборудование и материалы, возможные исполнители мероприятий, источник финансирования, периодичность выполнения мероприятий, конструктивная характеристика, уровень благоустройства дома, характер эксплуатации после реализации мероприятия.

В рамках предлагаемых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности предусмотрены, в том числе, мероприятия:

- по системе отопления: установка современной запорной арматуры на системе отопления, ревизия трубопроводов и арматуры системы отопления, в том числе, замена трубопровода, установка линейных балансировочных вентилей и.т.д,

- по системе энергоснабжения: замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы, установка светодиодных светильников с датчиками света для освещения подъездов и т.д.,

-по системам холодного и горячего водоснабжения: установка современной запорной арматуры на системе холодного и горячего водоснабжения, ревизия трубопроводов и арматуры системы холодного и горячего водоснабжения, в том силе замена трубопровода и т.д.,

- по конструктивным элементам жилого дома: уплотнение и утепление дверных блоков на входе в подъезды и обеспечение принудительного закрывания дверей, заделка и уплотнение оконных блоков в подъездах, в том чисел замена оконных переплетов, ремонт фасада и т.д.

Фактически административный орган в ходе проверки давал оценку не планам энергетической эффективности, а информации содержащейся на сайте компании, о фактически выполненных мероприятиях, в том числе связанных с энергетической эффективностью за 2012-20013 годы.

Суд предложил административному органу дать оценку Планам мероприятий на 2012 и 2013 годы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в жилых многоквартирных домах на предмет соответствия их содержания требованиям Федерального закона N 261-ФЗ и перечню обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Иркутской области, утвержденного распоряжением правительства Иркутской области от 27 апреля 2011 года. № 132-рп.

В своих пояснениях общество указало, что мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, разработанные ООО «ЖЭУ № 6» в рамках реализации федерального закона № 261-ФЗ, разбивались по группам однотипных домов - одной серии, этажности, даты постройки, используемых материалов, в связи с чем перечень мероприятий, их периодичность, ориентировочная стоимость работ, достигаемая экономия энергетического ресурса, примерный срок окупаемости и иные показатели являются аналогичными.

Каких-либо значимых нарушений в представленных обществом планах административным органом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что фактически предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2012-2013 годы, обществом разрабатывались.

То обстоятельство, что планы на 2012 год не были представлены по требованию службы в ходе проверки, и представлены только в судебное заседание, могло являться основанием для привлечения общества к административной ответственности за непредставление документов, при этом для квалификации правонарушения по п.5 ст. 9.16 КоАП РФ требуется доказать тот факт, что платы фактически не разрабатывались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, занимающий должность начальника ПТО в ООО «ЖЭУ №6» и отвечающий за составление планов мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в жилых многоквартирных домах пояснил, что составление планов на следующий год происходит в декабре предыдущего года, ознакомление с планами осуществляется до марта месяца соответствующего года. Ознакомление с планами собственников жилых помещений в многоквартирных домах производится посредством передачи Планов под роспись старшим по подъездам домов, а также путем размещения на досках объявлений в подъездах каждого дома и в здании ООО «ЖЭУ №6».

Судом установлено, что на оборотном листе планов мероприятий на 2012 и 2013 годы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности имеются подписи физических лиц с указанием адреса их проживания.

По утверждению заявителя, на оборотной стороне Планов, по каждому дому, отражена подпись жильца, избранного старшим по подъезду, который в свою очередь должен был ознакомить с документами жильцов дома.

Действительно, конкретный способ доведения плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности до собственников помещений законодательно не определен и управляющая компания вправе самостоятельно определить способ доведения и ознакомления с предложениями по мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в жилых многоквартирных домах. Вместе с тем отсутствие утвержденного порядка доведения указанных сведений до собственника не освобождает от обязанности их фактического доведения.

По мнению суда, выбранный способ доведения плана мероприятий по энергосбережению должен обеспечивать безусловное извещение каждого собственника помещений. Заявителем не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о доведении до собственников разработанных планов мероприятий по энергосбережению на 2012 год и 2013 год, поскольку имеющиеся на оборотном листе планов подписи физических лиц невозможно идентифицировать с лицам, имеющими на это соответствующие полномочия. Кроме того, документы не содержат дату ознакомления физических лиц.

Представитель заявителя подтвердил, что сами планы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на сайте компании не размещались.

Ссылка заявителя на то, что старшие по подъезду входят в совет дома, который полномочен доводить информацию до собственников помещений, не подтверждает факта ознакомления жильцов со спорными мероприятиями, поскольку заявителем не представлено доказательств фактического доведения информации до жильцов обслуживаемых домов. В том числе не представлены доказательства проведения собраний жильцов, протоколы и решения принятые на собраниях.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела того, что ООО «ЖЭУ №6»», как лицом, ответственным за содержание вышеуказанных многоквартирных домов, не соблюдаются требования п.7 и ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 261, а именно не доведены до сведения собственников помещений в обследованных многоквартирных домах предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности за 2012 и 2013 годы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что общество при возможности исполнения законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность административным органом не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд установил, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ административным органом соблюден.

Относительно довода общества о том, что в нарушение разработанного регламента, административный орган провел документарную, а не выездную проверку суд полагает следующее. В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ указанный Административный регламент не относится к законодательству об административных правонарушениях и, соответственно, нарушение его положений не свидетельствует о нарушении установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования административным органом соблюдены.

В судебном заседании представитель общества подтвердила, что процедура привлечения к административной ответственности, административным органом соблюдена.

Более того, заявитель не оспаривает того, что административный орган правомочен проводить проверки исполнения законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Указанная правовая позиция суда подтверждена судебной практикой выраженной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 года по делу №А19-19215/09.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив конкретные обстоятельства и характер совершенного обществом административного правонарушения, установил, что в рассматриваемом случае действия общества не привели к существенному нарушению охраняемых общественных отношений и не повлекли нарушения прав и интересов граждан и государства, учитывая, что общество фактически разрабатывало предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2012 и 2013 годы, а также осуществляло работы отраженные в указанных планах, о чем свидетельствуют представленные планы-факты о выполнении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, размещенные на сайте компании, а также договоры на выполнение конкретных работ, в связи с чем приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае возможно квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное, и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 1-600/13 от 26.06.2013 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление № 6" по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: О.В. Гаврилов