Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/03128 от 26.05.2010г. в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 203 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов; пункта 1 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 40 942 руб. 60 коп., пункта 2 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 476 490 руб. 00 коп., пункта 3 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 15 207 руб. 40 коп., пункта 4 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 662 696 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никитина Т.В. – представитель по доверенности, Дубровин П.Н. – представитель по доверенности;

от ответчика: Зарубина Я.А. – представитель по доверенности;

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: Маковеева А.А. – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о признании незаконным решения от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/03128 от 26.05.2010г. в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 203 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов; пункта 1 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 40 942 руб. 60 коп., пункта 2 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 476 490 руб. 00 коп., пункта 3 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 15 207 руб. 40 коп., пункта 4 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 662 696 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2010г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции с учетом внесенных налоговым управлением изменений признано незаконным в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 203.400 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2010г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» уточнило заявленные требования и просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области(далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/03128 от 26.05.2010г. в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 203 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов; пункта 2 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 476 490 руб. 00 коп., пункта 4 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 662 696 руб. 00 коп.

Уточнение заявителем требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому судом принимается.

В судебном заседании представители заявителя уточненные требования поддержали по основаниям, приведенным в заявлении и письменных пояснениях от 03.05.2011г., от 11.05.2011г. и от 01.06.2011г., отметив при этом, что, по мнению налогоплательщика, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения ошибочно не была применена норма пункта 3 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному включению в состав доходов ООО «ИлимСибЛес» суммы уставных капиталов присоединенных организаций.

Также указали, что по итогам 2007 финансового года величина чистых активов ООО «ИлимСибЛес» составляла 592 572 000 руб. 00 коп., а величина уставного капитала последнего, уменьшенного до реорганизации на основании решения общего собрания участников общества от 01.09.2008г., составляла 700 000 000 руб. 00 коп., а поскольку нормами Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена не ежеквартальная, а ежегодная (по итогам второго и каждого последующего финансового года) обязанность по сопоставлению величины чистых активов и уставного капитала и срок подведения годовых итогов, на основе которых может быть определена величина чистых активов (рассчитываемых по данным баланса согласно уставу, но не ранее чем через 2 месяца после окончания финансового года), то общество вправе и обязано в течение всего 2008 года после подведения финансовых итогов за 2007 год осуществлять уменьшение уставного капитала до величины чистых активов, определенных по итогам 2007 года в размере 592 572 000 рублей; на достижение данного результата и были направлены действия налогоплательщика по уменьшению уставного капитала организации до 700 000 000 руб. 00 коп. путем принятия решения общего собрания участников обществаот 01.09.2008г. и до 699 596 000 руб. 00 коп. на основании договора присоединения от 09.11.2008г., следовательно, уменьшение уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» на сумму 404 000 руб. 00 коп. осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и данная сумма в силу положений пункта 17 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть признана внереализационным доходом налогоплательщика, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организазаций.

Кроме того, отметили, что общим собранием участников ООО «ИлимСибЛес» не принималось отдельного решения об уменьшении уставного капитала на 404 000 руб. 00 коп. в целях приведения его величины в соответствии с суммой чистых активов на начало финансового года, а равно не принималось решения об отказе в возврате участникам общества стоимости соответствующей части их долей после регистрации уменьшения уставного капитала предприятия на 404 000 руб. 00 коп.; в бухгалтерском учете ООО «ИлимСибЛес» на дату регистрации уменьшения уставного капитала на сумму 404 000 руб. 00 коп. не была отражена в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000г. № 94н, п. 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н, задолженность предприятия перед участниками по выплате ими сумм, на которые произошло уменьшение уставного капитала, поскольку никаких обязательств у общества перед его участниками не возникло. Дополнительно представили в материалы дела копии устава ООО «ИлимСибЛес», утвержденного решением общего собрания участников общества от 25.01.2008г., изменений в устав ООО «ИлимСибЛес», утвержденных решениями общего собрания участников общества от 01.09.2008г. и от 22.12.2008г., отчета о прибылях и убытках ООО «ИлимСибЛес» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., отчета о движении денежных средств за 2008 год, бухгалтерского баланса за 2008 год с приложением, отчета об изменениях капитала за 2008 год и свидетельств о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, передаточных актов и бухгалтерских балансов ООО «Атубь», ООО «Багульник», ООО «Братсклестранс», ООО «Добчур», ООО «Илимский лесной центр», ООО «ИлимСибЛесТехно», ООО «Лесдостррой», ООО «Карахун», ООО «Кумарейский» леспромхоз», ООО «Синергия», ООО «Тарма», протокола от 22.12.2008г. совместного общего собрания участников обществ, участвующих в присоединении, аудиторского заключения от 03.04.2009г. по бухгалтерской отчетности ООО «ИлимСибЛес» за 2008 год.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. При этом отметил, что в результате проведенной реорганизации в форме присоединения уставный капитал ООО «ИлимСибЛес» составил 699 596 000 рублей (что на 25 827 400 рублей меньше суммы уставных капиталов всех 12 реорганизуемых организаций на дату 30.12.2008г.). В бухгалтерском учете ООО «ИлимСибЛес» в соответствии с Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности, утвержденными Приказом Минфина РФ от 20 мая 2003 года № 44н, разница в сумме уставного капитала правопреемника по сравнению с суммой уставных капиталов реорганизуемых организаций в размере 25 813 900 руб. отражена как «уменьшение уставного капитала при реорганизации» на счете 80 «Уставный капитал» в корреспонденции со счетом 84.2. «Непокрытый убыток». Таким образом, за счет данного уменьшения уставного капитала погашена сумма убытков (в бухгалтерском учете), сложившаяся по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за предыдущие финансовые годы (2003, 2004 годы). В налоговом учете ООО «ИлимСибЛес» данная операция не отражена. Общество при уменьшении уставного капитала при реорганизации получило экономическую выгоду в виде освобождения от обязательств перед участниками общества в сумме 25 813 900 руб. Таким образом, уменьшение уставного капитала утверждено учредителями общества, произведено на добровольных началах, осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части вкладов участникам организации, следовательно, является внереализационным доходом ООО «ИлимСибЛес», полученным в 2008 году, подлежащим учету на основании пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Также указал, что согласно договору присоединения от 09 ноября 2008 года между ООО «ИлимСибЛес», ООО «ИлимСибЛесТехно», ООО «Лесдорстрой», ООО «Илимский лесной центр», ООО «Карахун», ООО «Кумарейский леспромхоз», ООО «Добчур», ООО «Багульник», ООО «Атубь», ООО «Синергия», ООО «Тарма», ООО «Братсклестранс» в результате реорганизации уменьшались номинальные стоимости АО IlimHoldingSA, ОАО «Группа «Илим» и погашалась доля, принадлежащая присоединяющему обществу (ООО «ИлимСибЛес») в уставных капиталах присоединяемых обществ (ООО «ИлимСибЛесТехно» и ООО Лесдорстрой»). Следовательно, уже ввиду того, что в результате реорганизации погашалась доля, принадлежащая заявителю, данную операцию необходимо рассматривать как уменьшение уставного капитала. Договором присоединения от 09.11.2008, подписанным всеми участниками реорганизуемых организаций, определено, что в результате проведенной реорганизации в форме присоединения уставный капитал присоединяющего общества (ООО «ИлимСибЛес») уменьшился, в связи с чем, учитывая положения статей 20 и 51 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», можно сделать вывод о том, что процесс формирования размера уставного капитала в результате реорганизации ООО «ИлимСибЛес» в форме присоединения, фактически являлся операцией по уменьшению уставного капитала. Исходя из систематического толкования положений статей 11, 50, пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что организацией, на которую возложены обязанности по уплате налога на прибыль, в том числе и реорганизованных юридических лиц, является правопреемник, то есть, ООО «ИлимСибЛес». При этом по смыслу норм статей 57, 58 Гражданского кодекса РФ, статей 51, 53 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 50 и пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации при определении сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала, необходимо учитывать не только сумму, на которую уменьшился уставный капитал присоединяющего общества, но и суммы, на которые уменьшились уставные капиталы присоединяемых обществ.

Кроме того, пояснил, что довод налогоплательщика о том, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью является ничем иным, как имуществом, гарантирующим интересы его кредиторов, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не учитывается в целях налогообложения, по мнению налоговой инспекции является несостоятельным, поскольку по смыслу норм статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ уставный капитал фактически не является имуществом организации, а только определяет минимальный размер ее имущества, которое в свою очередь гарантирует интересы ее кредиторов; положения пункта 3 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют свое действие только на стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых (передаваемых) в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации; размер сформированного уставного капитала в бухгалтерском балансе не отражает обязательств общества, а является самостоятельной статьей, отражающей собственный источник образования имущества организации, гарантирующий интересы его кредиторов. Также отметил, что доводы ООО «ИлимСибЛес» о том, что налогоплательщиком одномоментно при проведении реорганизации сформирован размер уставного капитала исключительно в качестве соблюдения требований действующего законодательства РФ, а именно, пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ не соответствует действительности, ввиду того, что участники Общества, принимая решение об уменьшении уставного капитала по состоянию на 01.09.2008г., объявили об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, то есть исполнили требования законодательства, предусмотренные пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ; в частности, по состоянию на 30.09.2008г. (отчетный период, по результатам которого можно рассчитать размер чистых активов после принятия решения об уменьшении уставного капитала и до реорганизации) размер чистых активов общества уже составлял – 804 091 тыс. руб., уставный капитал – 700 000 тыс. руб., неоднократное уменьшение уставного капитала в связи с требованиями законодательства невозможно в пределах одного налогового периода, следовательно, в 2008 году уменьшение уставного капитала общества осуществлено дважды: 01.09.2008г. – в соответствии с требованиями законодательства и 31.12.2008г. – в добровольном порядке в результате реорганизации. Свою позицию изложил в письменных пояснениях от 05.05.2011г. и от 02.06.2011г.

Представитель третьего лица полностью поддержал доводы ответчика, изложив свою позицию в отзыве от 10.05.2011г. на заявление ООО «ИлимСибЛес».

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена выездная налоговая проверкаООО «ИлимСибЛес» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 26.01.2010г. № 01-05/60, на основании которого, с учетом представленных обществом возражений, вынесено решение от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 305 000 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов. Также указанным решением обществу было предложено уплатить суммы доначисленного налога на прибыль организаций, в том числе, налога, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 44 945 руб. 00 коп., налога, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 476 490 руб. 00 коп., налога, зачисляемого в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 16 694 руб. 00 коп., налога, зачисляемого в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 662 696 руб. 00 коп.

ООО «ИлимСибЛес» обратилось с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которогоот 26.05.2010г. № 26-16/03128 решение налоговой инспекции было изменено, пункт 4 таблицы п. 1.1 резолютивной части решения изложен в редакции, согласно которой налогоплательщик привлечен к ответственности ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 203 400 руб. 00 коп.

Налогоплательщик, полагая, что решение от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26.05.2010г. № 26-16/03128 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 203 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов; пункта 1 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 40 942 руб. 60 коп., пункта 2 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 476 490 руб. 00 коп., пункта 3 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2008г. в размере 15 207 руб. 40 коп., пункта 4 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 662 696 руб. 00 коп.

Исследовав представленные доказательства с учетом указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 23.03.2011г., заслушав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ ООО «ИлимСибЛес» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала организации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003г. № 44н, в случае, если в договоре о присоединении предусмотрено уменьшение величины уставного капитала правопреемника, по сравнению с суммой уставных капиталов реорганизуемых организаций, то в бухгалтерской отчетности правопреемника на дату внесения в реестр записи о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций отражается величина уставного капитала, зафиксированная в договоре о присоединении, а разница подлежит урегулированию в бухгалтерском балансе правопреемника в разделе «Капитал и резервы» числовым показателем «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)».

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора о присоединении от 09.11.2008г. ООО «ИлимСибЛес» (присоединяющее) и предприятия ООО «ИлимСибЛесТехно», ООО «Лесдорстрой», ООО «Илимский лесной центр», ООО «Карахун», ООО «Кумарейский леспромхоз», ООО «Добчур», ООО «Багульник», ООО «Атубь», ООО «Синергия», ООО «Тарма», ООО «Братсклестранс» (присоединяемые) пришли к соглашению осуществить реорганизацию в форме присоединения.

31.12.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО «ИлимСибЛесТехно», ООО «Лесдорстрой», ООО «Илимский лесной центр», ООО «Карахун», ООО «Кумарейский леспромхоз», ООО «Добчур», ООО «Багульник», ООО «Атубь», ООО «Синергия», ООО «Тарма», ООО «Братсклестранс» в форме присоединения к ООО «ИлимСибЛес».

В соответствии с пунктом 4 договора о присоединении от 09.11.2008г. уставный капитал присоединяющего общества (ООО «ИлимСибЛес») до присоединения составлял 700 000 000 руб. 00 коп. и был распределен между двумя участниками: АО Ilim Holding SA с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес» в размере 175 001 000 руб. 00 коп., ОАО «Группа «Илим» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес» в размере 524 999 000 руб. 00 коп. Уставный капитал присоединяемых обществ до присоединения составлял: ООО «ИлимСибЛесТехно» - 10 000 руб. 00 коп. (доля в размере 51% принадлежит ООО «ИлимСибЛес» и доля в размере 49% - ЗАО «УЛиЛ»); ООО «Илимский лесной центр» - 25 325 000 руб. 00 коп. (доля в размере 100% принадлежит ОАО «Группа «Илим»); ООО «Лесдорстрой» - 8 400 руб. 00 коп. (доля в размере 100% принадлежит ООО «ИлимСибЛес»).

Уставный капитал других присоединяемых обществ (единственным участником является ЗАО «УЛиЛ») составлял 80 000 руб. 00 коп., в том числе: ООО «Карахун» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Кумарейский леспромхоз» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Добчур» - 10.000 руб. 00 коп., ООО «Багульник» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Атубь» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Синергия» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Тарма» - 10 000 руб. 00 коп., ООО «Братсклестранс» - 10 000 руб. 00 коп.

В результате присоединения размер уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» составил 699 596 000 руб. 00 коп. При этом номинальная стоимость доли каждого из участников присоединяющего общества составила: АО Ilim Holding SA – 170 289 000 руб. 00 коп., ОАО «Группа «Илим» – 516 117 000 руб. 00 коп., ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава» – 13 190 000 руб. 00 коп. При присоединении погашены доли в уставных капиталах присоединяемых обществ ООО «ИлимСибЛесТехно» и ООО «Лесдорстрой» номинальной стоимостью 13 500 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «ИлимСибЛес».

Учитывая изложенное, уставный капитал ООО «ИлимСибЛес» на 30.12.2008г. составил 700 000 000 руб. 00 коп. Сумма уставных капиталов всех 12 реорганизуемых организаций на дату 30.12.2008г. составила 725 423 400 руб. 00 коп. В результате проведенной реорганизации в форме присоединения уставный капитал ООО «ИлимСибЛес» составил 699 596 000 руб. 00 коп., в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 25 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003г. № 44н налоговая инспекция пришла к выводу о том, что обществом получена экономическая выгода, в том числе, в размере 25 813 900 руб. 00 коп. в виде освобождения от обязательств перед его участниками в связи с уменьшением величины уставного капитала организации с одновременным отказом участникам в возврате стоимости соответствующей части их вкладов, которая является внереализационным доходом налогоплательщика. По мнению ответчика, в ходе проведения реорганизации юридических лиц в форме присоединения к ООО «ИлимСибЛес» заявителю следовало суммировать в бухгалтерском и налоговом учете общества при определении размера уставного капитала последнего после присоединения величины уставных капиталов присоединенных организаций.

Арбитражный суд не может согласиться с данным выводом налогового органа. При этом суд исходит из следующего.

Нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен порядок реорганизации и формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статьям 58 и 59 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Статьей 90 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников.

Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов и его размер не может быть менее суммы, установленной законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов. Последние вправе в этом случае потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации и утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, иные изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы.

При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

С приведенными выше нормами согласуются и положения пункта 13 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003г. № 44н, в соответствии с которыми во вступительной бухгалтерской отчетности возникшей в результате реорганизации организации на начало отчетного периода (дату государственной регистрации) данные об имуществе, обязательствах и других числовых показателях заполняются на основе утвержденных в установленном порядке передаточного акта или разделительного баланса, а также данных заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества и обязательств.

Согласно статье 20 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ общество вправе, а в случаях, предусмотренных законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Уменьшение уставного капитала общества может осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов не следует, что для увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при его реорганизации необходимо сложение стоимостного выражения уставных капиталов присоединяемых к нему обществ. Не предусмотрено подобного требования и нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, регламентирующими порядок определения доходов и расходов, признания объекта налогообложения налогом на прибыль и порядок исчисления налога на прибыль организаций; названный порядок определения величины уставного капитала общества после реорганизации не предусмотрен и в договоре присоединения, передаточных актах, заключительных бухгалтерских отчетностях присоединенных организаций ООО «Атубь», ООО «Багульник», ООО «Братсклестранс», ООО «Добчур», ООО «Илимский лесной центр», ООО «ИлимСибЛесТехно», ООО «Лесдостррой», ООО «Карахун», ООО «Кумарейский» леспромхоз», ООО «Синергия», ООО «Тарма» и во вступительной бухгалтерской отчетности ООО «ИлимСибЛес», в связи с чем арбитражный суд полагает, что вывод налоговой инспекции об обратном не основан на нормах законодательства, действовавшего в период реорганизации названных обществ, а также решениях, принятых общим собранием их участников.

Ссылка ответчика на выполнение налогоплательщиком требований пункта 25 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003г. № 44н, посредством отражения в бухгалтерском учете ООО «ИлимСибЛес» разницы в величине уставного капитала правопреемника по сравнению с суммой уставных капиталов реорганизуемых организаций в размере 25 813 900 руб. 00 коп. в качестве уменьшения уставного капитала при реорганизации на счете 80 «Уставный капитал» в корреспонденции со счетом 84.2. «Непокрытый убыток» не принята судом во внимание в целях применения пункта 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации по изложенным выше причинам. При этом довод налогового органа о том, что в результате осуществления указанной операции обществом была получена экономическая выгода в связи с погашением в бухгалтерском учете суммы убытков, сложившейся по результатам осуществления деятельности налогоплательщика за предыдущие финансовые годы, отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не было отражено со ссылкой на соответствующие нормы законодательства о налогах и сборах в качестве основания для доначисления заявителю к уплате в соответствующие бюджеты спорных сумм налога на прибыль в оспариваемом решении налоговой инспекции, законность и обоснованность которого оценивается судом по смыслу норм Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов и обстоятельств, отраженных в решении на дату его вынесения.

Из содержания норм статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ следует, что доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества.

Таким образом, с учетом правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, согласие присоединившихся организацией на определение величины уставного капитала ООО «Илимсиблес» после процедуры реорганизации в размере 699 596 000 руб. 00 коп., отраженное в договоре присоединения от 09.11.2008г., является по сути отказом именно участников выше указанных юридических лиц от принадлежащих им субъективных прав, в том числе, имущественного характера, связанных с наличием долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, в связи с чем данное обстоятельство не может быть истолковано в качестве отказа заявителя в возврате соответствующей части вкладов участникам данных предприятий в понятии, предусмотренном пунктом 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговой инспекцией не учтено, что в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Вместе с тем, как указывалось выше, уставный капитал присоединяющего общества (ООО «ИлимСибЛес») до присоединения был распределен между двумя участниками: АО Ilim Holding SA с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес» в размере 175 001 000 руб. 00 коп., ОАО «Группа «Илим» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес» в размере 524 999 000 руб. 00 коп., уставный капитал присоединяемых обществ до присоединения составлял ООО «ИлимСибЛесТехно» - 10 000 руб. 00 коп. (доля в размере 51% принадлежала ООО «ИлимСибЛес» и доля в размере 49% - ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава»); ООО «Илимский лесной центр» - 25 325 000 руб. 00 коп. (доля в размере 100% принадлежала ОАО «Группа «Илим»); ООО «Лесдорстрой» - 8 400 руб. 00 коп. (доля в размере 100% принадлежала ООО «ИлимСибЛес»), ООО «Карахун», ООО «Кумарейский леспромхоз», ООО «Добчур», ООО «Багульник», ООО «Атубь», ООО «Синергия», ООО «Тарма», ООО «Братсклестранс» - 80 000 руб. 00 коп. (единственным участникмо обществ являлось ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава»), уставный капитал присоединяющего общества (ООО «ИлимСибЛес») после присоединения распределен между тремя участниками: АО Ilim Holding SA – 170 289 000 руб. 00 коп., ОАО «Группа «Илим» – 516 117 000 руб. 00 коп., ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава» – 13 190 000 руб. 00 коп.

Поскольку участниками присоединенных обществ до реорганизации и участниками присоединяющего общества после реорганизации являлись одни и те же юридические лица, следовательно, определение величины уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» в размере, отраженном в договоре от 09.11.2008г., свидетельствует лишь о том, что участники общества добровольно отказались от исполнения обязанностей, корреспондирующих их же субъективным правам, связанным с наличием долей в уставных капиталах присоединенных обществ с ограниченной ответственностью, перед самими собой, что ставит под сомнение утверждение налоговой инспекции о том, что в результате реорганизации налогоплательщиком была получена экономическая выгода в понятии статьи 41 Налогового кодекса РФ и, соответственно, о наличии у ООО «ИлимСибЛес» внереализационного дохода, учитываемого при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, то обстоятельство, что суммарная величина долей ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава» в уставных капиталах присоединенных обществ, участником которых оно являлось, составляла лишь 84 900 руб. 00 коп., а доля указанной организации в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес» после реорганизации составила 13 190 000 руб. 00 коп. также свидетельствует о том, что заявителем не мог быть получен внереализационный доход от присоединения ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава» в виде уменьшения уставного капитала на 84 900 руб. 00 коп., не увеличенного предварительно на эту же сумму.

По мнению арбитражного суда, в результате реорганизации обществом действительно могла быть получена экономическая выгода в виде стоимости основных средств, нематериальных активов, материально-производственных запасов, финансовых вложений, иного имущества, имеющих денежную оценку имущественных и личных неимущественных прав присоединенных организаций, однако данная выгода в силу прямого указания пункта 3 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит учету в составе доходов реорганизованной организации, являющейся плательщиком налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в решении налоговой инспекции сделан необоснованный вывод о получении ООО «ИлимСибЛес» внереализационного дохода в спорном размере и неправомерно предложено обществу уплатить доначисленный налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 636 436 руб. 00 коп. и налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 405 790 руб. 00 коп.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части предложения налогоплательщику уплатить доначисленный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 26 260 руб. 00 коп. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 70 700 руб. 00 коп. (расчет сумм налога представлен налоговой инспекцией в судебном заседании 08.06.2011г. и заявителем не опровергнут) в связи с получением обществом внереализационного дохода в сумме 404 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного (складочного) капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ни нормами законодательства о налогах и сборах, ни нормами гражданского законодательства не предусмотрен порядок принятия хозяйственным обществом решения об отказе в возврате стоимости соответствующей части вкладов участникам организации в связи уменьшением ее уставного капитала в добровольном порядке и оформления обществом подобного решения (в частности, в виде принятия общим собранием участников общества отдельного документа), в связи с чем суд полагает, что разрешение ООО «ИлимСибЛес» данного вопроса подлежит установлению исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Согласно пункту 4 договора о присоединении от 09.11.2008г. уставный капитал ООО «ИлимСибЛес» до присоединения составлял 700 000 000 руб. 00 коп. и был распределен между двумя участниками: АО Ilim Holding SA с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в размере 175 001 000 руб. 00 коп. и ОАО «Группа «Илим» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в размере 524 999 000 руб. 00 коп., уставный капитал ООО «ИлимСибЛес» после присоединения составил 699 596 000 рублей. и распределен между тремя участниками: АО Ilim Holding SA с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в размере 170 289 000 руб. 00 коп., ОАО «Группа «Илим» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале в размере 516 117 000 руб. 00 коп. и ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава» с номинальной стоимостью доли в уставном капитале 13 190 000 руб. 00 коп.

Следовательно, в ходе проведенной реорганизации ООО «ИлимСибЛес» в форме присоединения уставный капитал общества уменьшился на 404 000 руб. 00 коп. путем уменьшения номинальной стоимости долей участников общества (АО Ilim Holding SA и ОАО «Группа «Илим») в его уставном капитале, которые также уменьшились на общую сумму 13 190 000 руб. 00 коп. в связи с включением в число участников общества предприятия ЗАО «Управление лесозаготовок и лесосплава». При этом в договоре о присоединении от 09.11.2008г., передаточных актах к данному договору, во вступительной бухгалтерской отчетности ООО «ИлимСибЛес» на дату государственной регистрации и заключительной бухгалтерской отчетности реорганизованных организаций отсутствуют сведения о принятии обществом решения о выплате его участникам АО Ilim Holding SA, а также ОАО «Группа «Илим» номинальной стоимости их долей в уставном капитале ООО «ИлимСибЛес» в общем размере 404 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что в бухгалтерском балансе ООО «ИлимСибЛес» и в иных документах бухгалтерского учета и отчетности не была отражена в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000г. № 94н, пунктом 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н, задолженность общества перед его участниками в сумме 404 000 руб. 00 коп. либо в ином размере в связи с уменьшением номинальной стоимости их долей при уменьшении уставного капитала (действительная стоимость данных долей налоговой инспекцией не устанавливалась), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фактически заявителем после произведенного в добровольном порядке уменьшения уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» было принято решение об отказе в возврате участникам общества стоимости их долей в уставном капитале организации, что, в свою очередь, свидетельствует о получении налогоплательщиком экономической выгоды, обоснованно квалифицированной налоговым органом в качестве внереализационного дохода в сумме 404 000 руб. 00 коп., подлежащего учету в соответствии с пунктом 16 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год. При этом, по мнению арбитражного суда, вывод заявителя о том, что отказ общества с ограниченной ответственностью его участнику в возврате стоимости доли в уставном капитале организации может иметь место лишь в случае добровольного выхода данного лица из состава участников общества не основан на нормах гражданского законодательства.

Довод ООО «ИлимСибЛес» о том, что спорная сумма не может быть признана доходом налогоплательщика в силу пункта 17 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации , поскольку уменьшение уставного капитала общества после реорганизации было произведено на основании требований закона, а именно, в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ не принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на налоговую инспекцию возложена обязанность документально подтвердить свой довод о том, что уменьшение уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» после реорганизации в форме присоединения было произведено в добровольном порядке, а заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об обратном.

Из содержания переданных в материалы настоящего дела документов следует, что вывод налогоплательщика об уменьшении уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» в связи с исполнением требований статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ основан на том, что по данным бухгалтерской отчетности ООО «ИлимСибЛес» по состоянию на 01.01.2006г. размер чистых активов общества составлял – 395 530 тыс. рублей, по состоянию на 01.01.2007г. – 497 065 тыс. рублей, а уставный капитал общества на конец 2005, 2006, 2007 годов составлял 796 383 тыс. рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 4.3. договора от 09.11.2008г. размер уставного капитала присоединяющего общества определен в сумме 699 596 000 руб. 00 коп. именно в результате присоединения, что подтверждается также отражением в бухгалтерском учете ООО «ИлимСибЛес» в соответствии с требованиями пункта 25 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Министерства финансов России от 20.05.2003г. № 44н, в том числе, суммы в размере 404 000 руб. 00 коп. в качестве уменьшения уставного капитала при реорганизации. Доказательств, свидетельствующих о том, что реорганизация ООО «ИлимСибЛес» была проведена на основании требований закона, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, соглашаясь с доводом заявителя о наличии у участников общества права принятия в течение финансового года повторного решения об уменьшении уставного капитала в целях его приведения в соответствие с величиной чистых активов, а также с доводом об определении в целях статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ соотношения величин уставного капитала и чистых активов общества лишь по окончании второго и каждого последующего финансового года, а не на даты отчетных периодов, арбитражный суд вместе с тем полагает, что в рассматриваемой ситуации уменьшение уставного капитала ООО «ИлимСибЛес» на 404 000 руб. 00 коп. в ходе реорганизации в форме присоединения было осуществлено на добровольных началах. При этом судом приняты во внимание, в том числе, те обстоятельства, что по состоянию на 30.09.2008г. чистые активы общества составляли 804 091 000 руб. 00 коп., что превышало величину его уставного капитала, составлявшего в тот период 700 000 000 руб. 00 коп. (данное соотношение величин чистых активов и уставного капитала не изменилось и на дату реорганизации предприятия), а также что посредством уменьшения уставного капитала общества на 404 000 руб. 00 коп. последним также не могла быть достигнута предполагаемая цель доведения величины уставного капитала до размера чистых активов на начало 2008 года. Арбитражный суд также полагает, что из смысла нормативных положенияй действовавшего в рассматриваемый период гражданского законодательства не следовало, что при отрицательном соотношении величины чистых активов общества с ограниченной ответственностью к размеру его уставного капитала по состоянию на начало текущего и предыдущего финансовых годов любое уменьшение уставного капитала данного общества будет свидетельствовать об исполнении последним требований статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ.

При этом суд полагает, что налогоплательщик, в случае принятия им в последующем решения о возврате двум участникам общества соответствующей стоимости их вкладов в уставный капитал, не лишен права скорректировать величину своей налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год посредством представления в адрес налоговой инспекции уточненной налоговой декларации за указанный период.

Арбитражный суд считает обоснованными доводы заявителя о неправомерном применении налоговой инспекцией в отношении ООО «ИлимСибЛес» мер ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

По смыслу статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации данная ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа, исходя из предположительного наличия у налогоплательщика, хотя бы одного из числа запрошенных видов документов, недопустимо.

Из пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Решением налоговой инспекции от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в срок документов в количестве 6 100 штук в виде штрафа в размере 305 000 руб. 00 коп. Однако названным решением конкретный перечень документов не был индивидуально определен.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 26 мая 2010г. № 26-16/03128 вышеупомянутое решение инспекции изменено. В качестве обстоятельств правонарушения указано непредставление в установленный срок документов в количестве 4 068 штук, определен штраф в размере 203 400 руб. 00 коп. При этом в данном решении также не конкретизирован состав непредставленных документов, что препятствует их идентификации, в связи с чем из содержания указанного решения невозможно установить обстоятельства совершения налогоплательщиком правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный суд считает неправомерным привлечение ООО «ИлимСибЛес» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, в виде штрафа в размере 203 400 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что налоговым органом не доказана законность решения от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/03128 от 26.05.2010г., в части и учитывая, что содержащиеся в нем положения не в полном объеме соответствуют требованиям 101, 126, 250, 251 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленной обществом за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 03.03.2010г. № 01-05-60-11/01670 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом внесенных изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/03128 от 26.05.2010г. в части пункта 4 таблицы 1.1. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 203 400 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов; пункта 2 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 4 405 790 руб. 00 коп., пункта 4 таблицы 3.1. о предложении уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по сроку уплаты 28.04.2009г. в размере 1 636 436 руб. 00 коп., как несоответствующее статьям 101, 126, 250, 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» (ИНН 3817024340, ОГРН 1033802011704).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИлимСибЛес» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Н. Кродинова