Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Ангарский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании недействительными предписаний об устранении нарушения законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды от 29.10.2013г. № 1-38-34/13, от 29.10.2013г. № 2-38-34/13, от 29.10.2013 № 3-38-34/13, от 29.10.2013 № 4-38-34/13, от 29.10.2013 № 5-38-34/13, от 29.10.2013 № 6-38-34/13, от 29.10.13 № 7-38-34/13, от 29.10.13 № 8-38-34/13, от 29.10.13 № 9-38-34/13, от 29.10.13 № 10-38-34/13, от 29.10.13 № 11-38-34/13, от 29.10.13 № 12-38-34/13, от 29.10.13 № 13-38-34/13,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не присутствовал,

от Иркутского УФАС России: не присутствовал,

от Агентства лесного хозяйства: не присутствовал,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ангарский лес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными предписаний Усть-Удинского лесничества Агентства лесного хозяйства Иркутской области (далее – административный орган) об устранении нарушения законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды от 29.10.2013г. № 1-38-34/13, от 29.10.2013г. № 2-38-34/13, от 29.10.2013 № 3-38-34/13, от 29.10.2013 № 4-38-34/13, от 29.10.2013 № 5-38-34/13, от 29.10.2013 № 6-38-34/13, от 29.10.13 № 7-38-34/13, от 29.10.13 № 8-38-34/13, от 29.10.13 № 9-38-34/13, от 29.10.13 № 10-38-34/13, от 29.10.13 № 11-38-34/13, от 29.10.13 № 12-38-34/13, от 29.10.13 № 13-38-34/13.

Заявитель, извещенный надлежащим образом (почтовое отправление № 66402880607376), представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование своих требований указал следующее.

Закрытое акционерное общество «Ангарский лес» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 05 сентября 2013 года № 2314-агр с 01 октября 2013 года по 29 октября 2013 года была проведена плановая документарная и выездная проверка ЗАО «Ангарский лес» продолжительностью 20 дней, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29 октября 2013 года.

По результатам проверки административным органом вынесены предписания об устранении нарушения законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды.

По мнению заявителя, данные ненормативные правовые акты являются незаконным и нарушают права и законные интересы Общества, поскольку проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как указало Общество в своем заявлении и дополнениях к заявлению, сведения о включении в ежегодный сводный план проверок плановой документарной и выездной проверки ЗАО «Ангарский лес» соблюдения лесного законодательства и соблюдения законодательства об охране окружающей среды на сайте Генеральной прокуратуры РФ отсутствовали, ежегодный план проверок представлен в прокуратуру Иркутской области 01 ноября 2012 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Форма распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области о проведении плановой документарной и выездной проверки не соответствует форме, установленной частью 2 статьи 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Распоряжение также не содержит сроков и перечня проводимых в ходе проверки мероприятий контроля. Кроме того, распоряжением проведение проверки на предмет соблюдения обязательных требований поручено ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 При этом результаты проверки оформлены актом проверки и оспариваемыми предписаниями, которые не были подписаны от имени ФИО4 Акт проверки в установленном порядке не составлен и не вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, в связи с чем выданные по результатам такой проверки предписания являются незаконными.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области, извещенное надлежащим образом (почтовое отправление № 66402580607383), представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве полагает оспариваемые ненормативные правовые акты законными и обоснованными.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного условия заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по договору аренды лесного участка от 28 августа 2008 года № 91-28-2/08 ЗАО «Ангарский лес» использует лесные участки для заготовки древесины по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, «Ново-Удинская дача», кварталы №№ 1, 2, 8-18, 27-30, 64, 80, 81, 83, 94-107, 111-122, Усть-Удинское участковое лесничество, «Муйская дача», квартала №№ 35, 53, 55-58, 76-79, 220-232, 242-245, Подволоченское участковое лесничество, «Аносовская дача», кварталы №№ 312-317, Усть-Удинское лесничество, Усть-Удинское участковое лесничество, «Муйская дача», кварталы 53ч, 54, 76ч. По договору аренды лесного участка от 26 августа 2011 года № 91-332/11 Обществом используются лесные участки для заготовки древесины по адресу: Иркутская область, Усть-Удинское лесничество, Технический участок № 1, квартал № 93, Подволоченское участковое лесничество, Аносовская дача, кварталы №№ 317ч, 318.

На основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 05 сентября 2013 года № 2314-агр в отношении ЗАО «Байкалвестком» в период с 02 октября 2013 года по 29 октября 2013 года проведена плановая документарная и выездная проверка ЗАО «Байкалвестком» по вопросам соблюдения требований лесного законодательства при использовании лесов по договорам аренды лесных участков в соответствии с Планом проведения плановых проверок по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) и федеральному государственному пожарному надзору в лесах агентства лесного хозяйства Иркутской области по обеспечению соблюдения лесного законодательства на 2013 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29 октября 2013 года.

По результатам проверки ЗАО «Ангарский лес» выданы предписания об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды от 29 октября 2013 года № 1-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 2-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 3-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 4-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 5-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 6-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 7-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 8-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 9-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 10-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 11-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 12-38-34/13, от 29 октября 2013 года № 3-38-34/13.

Кроме того, по результатам проверки в отношении Общества на основании акта проверки от 29 октября 2014 года и других материалов дела об административном правонарушении составлены соответствующие протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления от 19 декабря 2013 года №№ 73-38-34/13, 74-38-34/13, 75-38-34/13, 76-38-34/13, 77-38-34/13, 78-38-34/13, 79-38-34/13, 80-38-34/13, 81-38-34/13, 82-38-34/13 о назначении административного наказания.

Полагая, что вышеуказанные предписания выданные административным органом по результатам проверки, проведенной с грубым нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Оспаривая предписания об устранении нарушений законодательства в сфере использования лесов и охраны окружающей среды заявитель ссылается на отсутствие сведений о включении в ежегодный сводный план проверок плановой документарной и выездной проверки ЗАО «Ангарский лес» на сайте Генеральной прокуратуры РФ отсутствовали, на нарушение срока представления в прокуратуру Иркутской области ежегодного плана проверок, несоответствия формы распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также нарушения порядка оформления акта проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Часть 6.2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусматривает, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок.

В соответствии с пунктом 4 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489 (далее – Правила № 489), утвержденный ежегодный план на бумажном носителе (с приложением копии в электронном виде) направляется до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, в соответствующий орган прокуратуры заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке установленном статьей 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки), частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Как следует из материалов дела, Агентство лесного хозяйства Иркутской области письмом от 31 октября 2012 года № 31-37-7256/12 направило заместителю прокурора Иркутской области утвержденный план проведения плановых проверок по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной фонд) и федерального государственного пожарного надзору в лесах агентством лесного хозяйства Иркутской области на 2013 год, которое получено Прокуратурой Иркутской области 01 ноября 2012 года.

Согласно плану проведения плановых проверок на 2013 год (том 1 стр. 76 – 87) и сводному плану проверок субъектов предпринимательства на 2013 год (том 2 стр. 62 – 63), истребованной административным органом с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: http://genproc.gov.ru/, заявитель указан как ОАО «Ангарский лес».

Однако в качестве ключевых показателей юридического лица, которое было включено в ежегодный сводный план проведения плановых проверок, сформированный и утвержденный Генеральной прокуратурой Российской Федерации, указаны ИНН <***>, ОГРН <***>, которые по данным Федеральной налоговой службы и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 декабря 2013 года № 67279В/2013 являются показателями ЗАО «Ангарский лес.

Проверка в отношении Общества проведена на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 05 сентября 2013 года № 2314-агр о проведении плановой документарной и выездной проверки.

Распоряжение содержит сведения о проверяемом лице – ЗАО «Ангарский лес», указаны его ключевые показатели – ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица – 666351, <...>, что соответствует выписке из ЕГРЮЛ. В данном распоряжении указано, что проверка проводится в соответствии с Планом проведения плановых проверок по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) и федеральному государственному пожарному надзору в лесах агентства лесного хозяйства Иркутской области по обеспечению соблюдения лесного законодательства на 2013 год, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Распоряжение от 05 сентября 2013 года № 2314-агр направлено административным органом в адрес ЗАО «Ангарский лес» и получено последним 18 сентября 2013 года, что подтверждается копией почтового отправления № 010379.

В представленном отзыве административный орган указывает на ошибочное указание организационно-правовой формы юридического лица (вместо ЗАО указано ОАО), при этом основанием для включения ЗАО «Ангарский лес» в ежегодный план проведения плановых проверок явилось истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки данного юридического лица.

Суд, исследовав представленные документы, считает, что ошибочное указание Агентством лесного хозяйства Иркутской области организационно-правовой формы юридического лица в Плане проведения плановых проверок на 2013 год и Сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2013 год не повлекло нарушение прав заявителя, так как в данных документах и распоряжения содержатся ключевые показатели проверяемого юридического лица, а именно ИНН <***>, ОГРН <***>, являющимися показателями ЗАО «Ангарский лес, что свидетельствует о намерении административного органа по включению именно ЗАО «Ангарский лес» в ежегодный план проведения плановых проверок на 2013 год и проведению в отношении данного юридического лица плановой проверки.

Ссылка заявителя на нарушение срока, предусмотренного пунктом 4 Правил № 489, представления в прокуратуру Иркутской области ежегодного плана проведения плановых проверок, в рассматриваемом случае при установленном сроке представления до 01 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, ежегодный план представлен 01 ноября 2012 года, не принимается судом во внимание, так как нарушение предусмотренного Правилами № 489 для направления ежегодного плана проведения плановых проверок не может влечь нарушение прав и законных интересов Общества, сведения о котором были включены в этот план. Нарушение указанного срока, по мнению суда, может свидетельствовать о неблагоприятных последствиях для лица, направившего данный план. При этом сформированный Генеральной прокуратурой РФ сводный план в окончательно форме в силу части 7 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ размещается на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Представленный в материалы дела протокол осмотра письменных доказательств от 21 ноября 2013 года, засвидетельствовавший факт отсутствия сведений о включении в ежегодный сводный план проверок ЗАО «Ангарский лес», также принимается судом.

Суд также отклоняет ссылку Общества на то, что при проведении проверки административным органом были нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в связи с отсутствием в акте проверки подписей всех должностных лиц.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ в акте проверки, в числе прочего указываются подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Согласно материалам дела распоряжением от 05 декабря 2013 года № 2314-агр лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены старший государственный лесной инспектор - начальник территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству ФИО1, государственный лесной инспектор - заместитель начальника территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству ФИО2, государственный лесной инспектор - старший специалист первого разряда территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-
Удинскому лесничеству ФИО3, государственный лесной инспектор - главный специалист-эксперт территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству ФИО4. Данные уполномоченные лица принимали участие в проведении проверки.

В представленном в материалы дела акте проверки от 29 октября 2013 года отсутствует подпись ФИО4

Вместе с тем данным обстоятельствам уже дана оценка арбитражного суда в рамках дела № А19-1027/2014 по заявлению ЗАО «Ангарский лес» к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании незаконным постановления от 19 декабря 2013 года № 79-38-34/13.

Судом установлено, что в экземпляре акта проверки, имеющемся у административного органа, подпись Замарацкого имеется.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ названное обстоятельство не является грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок и не влечет признание судом результатов проверки недействительными.

Отсутствие в одном из экземпляров акта проверки подписей одного из лиц, проводивших проверку при наличии подписи этого лица в других экземплярах того же документа, само по себе не влечет нарушения прав проверяемого юридического лица, которые перечислены в статье 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. В рассматриваемом случае административным органом допущена техническая ошибка, которая не привела к нарушению каких-либо прав заявителя.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Акт проверки от 29 октября 2013 был вручен представителю Общества ФИО5, которая присутствовала при проведении проверки. Факт получения акта проверки заявителем не оспаривается, его копия предъявлялась Обществом суду на обозрение в заседании 24 апреля 2014 года.

Кроме того, данным обстоятельствам уже дана оценка арбитражного суда в рамках дела № А19-1027/2014 по заявлению ЗАО «Ангарский лес» к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании незаконным постановления от 19 декабря 2013 года № 79-38-34/13.

Решение суда от 24 апреля 2014 года по делу № А19-1027/2014 оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года.

Таким образом, суд считает вышеуказанный довод заявителя несостоятельным.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена Типовая форма распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки.

Судом установлено, что распоряжение Агентства лесного хозяйства от 05 сентября 2013 года № 2314-агр о проведении плановой документарной и выездной проверки соответствует требования вышеуказанного Приказа от 30 апреля 2009 года № 141.

В распоряжении в пункте 9 указан перечень мероприятий по контролю: проведение документарной проверки и выездной проверки соблюдения требований законодательства при использовании лесов в целях заготовки древесины; составление акта проверки; принятие мер в ходе и по результатам проверки, предусмотренных законодательством РФ. Сроки проведения указанных мероприятий содержатся в уведомлении о проведении проверки от 04 сентября 2014 года № 91-35-6756, которое получено вместе с распоряжением 18 сентября 2013 года (заблаговременно до проведения плановой проверки.

Таким образом, довод заявителя о несоответствии формы распоряжения отклоняется судом.

Иные доводы Общества судом оценены и, по мнению суда, свидетельствуют о не согласии заявителя с фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что плановая документарная и выездная проверка проведена административным органом в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем выданные Обществу по результатам данной проверки оспариваемые предписания не противоречат положениям указанного Закона и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева