Гражданский кодекс часть 1

Представитель третьего лица представил копию свидетельства о государственной регистрации от 14.10.2008 г., согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Так, согласно постановлению Правительства Ио от 01.10.2008 г. № 2-пп утверждено Положение о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. Признано утратившим силу Постановление администрации Иркутской области от 09.10.2007 г. № 209-па «О департаменте социальной защиты населения Иркутской области». С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности департамента семейной, демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области вступают в силу нормы Положения о министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд изменяет наименование третьего лица с Департамента социальной защиты населения Иркутской области на министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования агентства имущественных отношений Иркутской области к ООО «ТУВАЛ», третье лицо: министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о взыскании 42 880 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Ио (ссудодатель) и ООО «ТУВАЛ» (ссудополучатель) заключен договор № 43/06П от 03.07.2006 г. безвозмездного пользования движимым имуществом.

Движимое имущество приобретено за счет средств областной государственной целевой программы «Содействие занятости и профессиональной реабилитации инвалидов в Иркутской области на 2006 – 2010 годы», с целью реализации проекта по трудоустройству и реабилитации инвалидов.

В соответствии с Постановлением администрации Иркутской области от 25.09.2006 г. № 164-па «О департаменте имущественных отношений Иркутской области» КУГИ Иркутской области переименован в Департамент имущественных отношений Иркутской области.

В соответствии с постановлением администрации Иркутской области от 31.12.2007 г. № 312-па «Об агентстве имущественных отношений Иркутской области» департамент имущественных отношений Иркутской области реорганизован в агентство имущественных отношений Иркутской области.

Согласно Положению об агентстве имущественных отношений Иркутской области, агентство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению областной государственной собственностью.

Пунктом 2.1. договора срок пользования имуществом устанавливается с 01.07.2006 г. по 01.07.2009 г.

Имущество передано по акту передаточному акту от 01.07.2006 г., согласно которому ответчику было передано среди прочих объектов – пылеулавливающий агрегат (5000 куб. м/час, 3 воздухоотвода диаметром 160 мм), арт. УВП-5000 и станок круглопильный (продольный и поперечный распил 130 мм N=4rDn) Ц6-2 (К) оснащен комплектом пил.

Согласно п. 1.4. и передаточного акта от 01.07.2006 г. передаваемое имущество находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям в соответствии с конструктивным назначением имущества.

В соответствии с п. 3.2.4. договора ссудополучатель (ответчик) несет, возникающие в связи с эксплуатацией имущества, расходы, в том числе, на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживает имущество в исправном состоянии. Производит за свой счет сервисное обслуживание и капитальный ремонт имущества.

Соглашением от 29.05.2008 г. договор безвозмездного пользования движимым имуществом от 03.07.2006 г. № 43/06П расторгнут с 29.05.2008 г.

Имущество возвращено истцу по передаточному акту от 29.05.2008 г., согласно которому в пылеулавливающем агрегате отсутствует двигатель, каркас, улитка; у станка круглопильного отсутствует каретка для поперечного распила.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу ст. 696 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.

В соответствии с п. 3.2.6. договора безвозмездного пользования ответчик (ссудополучатель) обязался возмещать ссудодателю (истцу) убытки, причиненные в случае гибели или повреждения используемого имущества.

Пунктом 159 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 10.02.2006 г. № 25н определено, что при определении размера ущерба, причиненного недостачами и хищениями, потерями от порчи материальных ценностей и другие суммы, подлежащие удержанию, следует исходить из рыночной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате указанных активов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основании и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из смысла данной нормы следует, что право на инициирование проведения оценки принадлежит только собственнику объекта оценки.

В качестве доказательств, подтверждающих размер убытков истец представил отчет об определении рыночной стоимости величины ущерба № 017-220 от 30.06.2008 г. (выполненный по заказу ГОУ «»), в соответствии с которым, рыночная стоимость ущерба по состоянию на 27.06.2008 г., составляет 42 880 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: 1. факт нарушения обязательства; 2. наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; 3. размер требуемых убытков.

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушение обязательств ответчиком. Исследованные выше доказательства подтверждают наличие также причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

На основании изложенного требования истца о взыскании и убытков в размере 42 880 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ТУВАЛ» в пользу агентства имущественных отношений Иркутской области 42 880 руб. – убытков, 1 715 руб. 20 коп. – расходы по государственной пошлине, всего – 44 595 руб. 20 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко