Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Купец» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области далее по тексту - административный орган; налоговый орган) о признании незаконным постановления от 22.08.2008 № 349 о назначении административного наказания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьями 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Заявитель в качестве основания признания незаконным и отмены оспариваемого постановления указал на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Административный орган в письменном отзыве требование оспорил, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Дело, в соответствии со статьей 156, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

24.06.2008 должностными лицами административного органа проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ в принадлежащем обществу магазине «Ольга», расположенном по адресу: Иркутская область, Тулунский район, ст. Азей, ул. Привокзальная. В результате проверки установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно - кассовой техники - при оплате одной бутылки водки стоимостью 100 рублей не был отпечатан и выдан покупателю чек контрольно - кассовой техники

Факт нарушения удостоверяется актом проверки от 24.06 2008 года № 001217/17172.

11.08.2008 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 747, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22.08.2008 № 349 общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о ККТ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило неприменение контрольно - кассовой техники при оплате за обслуживание в кафе, принадлежащем заявителю.

Факт неприменения контрольно - кассовой техники выявлен в результате проверочной закупки осуществленной лично сотрудниками налогового органа в торговой точке, принадлежащей заявителю, о чем составлен акт проверки от 24.06 2008 года № 001217/17172.

Суд полагает, что налоговым органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях суд пришел к выводу о том, что проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст.167-170; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 22.08.2008 № 349 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Купец», расположенного по адресу: 665216, Иркутская область, тулунский район, с. Шерагул, ул. Лесная, 1, основной государственный регистрационный номер 1023801972699, к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько