Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 118 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора о привлечении к административной ответственности Квартирно-эксплуатационной части района Белая,

при участии в заседании:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО1, паспорт, представителя по доверенности ФИО2, паспорт, представителя по доверенности ФИО3, удостоверение,

от Квартирно-эксплуатационной части района Белая: представителя по доверенности ФИО4, паспорт, представителя по доверенности ФИО5, паспорт,

установил:

118 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Квартирно-эксплуатационной части района Белая (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, КЭЧ района Белая) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании 28 июля 2009г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 июля 2009г.

Представители Заявителя ФИО6, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В обосновании заявленных требований Заявитель указал следующее.

Должностным лицом административного органа 15.06.2009 была проведена проверка организационно-правового порядка строительства, в результате которой установлено: на территории в/ч 26218 в <...> вблизи Октябрьского РВК (23 военный городок) производятся строительно-монтажные работы по строительству 69 индивидуальных гаражей, а также строительство 88 индивидуальных гаражей с надстроенными над ними офисными помещениями на территории в/ч 53814 в <...> в районе «Красных казарм», 23 военный городок.

По результатам проверки административным органом составлен протокол № 13 от 17.06.2009 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать наказания по данной категории дел.

Представители КЭЧ района ФИО7, ФИО5 заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве КЭЧ района Белая указала, что не является застройщиком либо подрядной организацией, непосредственно осуществляющей работы по строительству, КЭЧ района Белая не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 9-11, 13-14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. №54 15.06.2009 была проведена проверка организационно-правового порядка строительства, в результате которой установлено: на территории в/ч 53814 в <...> в районе «Красных казарм» (23 военный городок) производятся строительно-монтажные работы по строительству 88 индивидуальных гаражей с надстроенными над ними офисными помещениями без разрешения на строительство. По результатам проверки административным органом оформлен акт проверки от 15.06.2009 № 197/118/71.

В соответствии с п.11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006г. №54 проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В акте проверки от 15.06.2009 № 197/118/71 не указано, на основании какого распоряжения (приказа) была осуществлена проверка, в результате каких мероприятий и каким образом было выявлено правонарушение.

На основании акта проверки от 15.06.2009 № 197/118/71 административным органом составлен протокол № 9 от 17.06.2009 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Проанализировав содержание протокола, суд установил отсутствие в нем сведений о том, в чем конкретно выражено правонарушение, неполное описание события правонарушения, образующего объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в частности не конкретизировано правонарушение, не указано какие конкретно обязательные для исполнения требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации нарушены, когда именно установлен факт правонарушения.

В протоколе не указана дата совершения правонарушения, т.е. невозможно установить ведется ли строительство на момент проверки и какие фактические обстоятельство доказывают ведение строительства. В связи с этим у суда отсутствует возможность применить положения ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 52 Кодекса при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Анализ положений ч. 3 и ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что субъектами ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, могут быть застройщик и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении не следует, что строительно-монтажные работы по строительству указанных индивидуальных гаражей осуществляются лицом, привлекаемым к ответственности.

Из протокола об административном правонарушении не представляется возможным определить, кем именно осуществляется строительство гаражей, с учетом каких обстоятельств административным органом сделан вывод о том, что субъектом правонарушения является КЭЧ Района Белая.

Административным органом не представлены доказательства того, что лицо, привлекаемое к ответственности является застройщиком либо подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

Кроме того, судом установлено существенное нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности либо его законного представителя о времени и месте составлении протокола.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В данном случае из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2009 № 13 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В качестве доказательства извещения КЭЧ района Белая о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено почтовое уведомление о направлении уведомлений о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и составлении протокола об административном правонарушении в случае обнаружения административного правонарушения от 05.06.2009г. №197/118/58, №197/118/62. Из текста данных уведомлений следует, что представителю лица, привлекаемого к ответственности, сообщается о дате и времени проведения проверки: 15.06.2009г.

Доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола 17.06.2009г. административным органом не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требования привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования о привлечении Квартирно-эксплуатационной части района Белая к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева