Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664038, Иркутская область, Иркутский район, пос. Молодежный)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае (МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае); (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>), Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>), Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664511, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664022, <...>)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по исковому заявлению Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском Крае

к обществу с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты», Администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2014 № 322, заключенного между Администрацией Иркутского районного муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты», о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ – представитель ФИО5 по доверенности от 09.11.2016, паспорт;

от МТУ Росимущества – представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от Министерства – представитель ФИО7 по доверенности от 10.08.2018, служебное удостоверение;

от ООО «Детские Социальные проекты» – директор ФИО8, паспорт;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (далее – ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Управление), Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство), Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты» о признании права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 364 кв. м, (земли поселений (земли населенных пунктов)).

Делу присвоен номер № А19-12664/2017.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Детские социальные проекты, Администрации, Министерству о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.07.2014 № 322, заключенного между Администрацией Иркутского районного муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты», о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:16:140701:1504, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 364 кв.м., разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного жилого дома.

Делу присвоен номер № А19-1031/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года дела № А19-12664/2017 и № А19-1031/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А19-12664/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ уточнило заявленное требование, просило истребовать из чужого незаконного владения ООО «Детские социальные проекты» земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 364 кв. м, (земли поселений (земли населенных пунктов)).

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято.

Кроме того, ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в судебном заседании отказалось от требований к иным ответчикам. Исковые требования Университет в судебном заседании поддержал.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебном заседании исковые требования как по своему иску, так и по иску Университета поддержало.

ООО «Детские социальные проекты» в судебном заседании иски оспорило по существу, поддержав изложенные в представленных отзывах на исковые заявления доводы, указав, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504 расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:0142. ООО «Детские социальные проекты» пояснило, что владеет спорным земельным участком на основании договора аренды. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцами сроков исковой давности.

В судебном заседании Министерство иски оспорило, указало на отсутствие оснований для их удовлетворения: истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в представленном дополнительном отзыве иски оспорила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Администрация в ранее представленных отзыве и дополнениях к отзыву указала, что является ненадлежащим ответчиком по спору, а также указала на избрание истцами неверного способа защиты права.

Третьи лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Университет воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска к ответчикам – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерству имущественных отношений Иркутской области, Администрации Иркутского районного муниципального образования.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска к указанным ответчикам закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ Университета от иска к Управлению, Министерству и Администрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по иску ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ к Управлению, Министерству и Администрации об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142 находится в собственности Российской Федерации.

На основании решения Иркутского районного Совета Депутатов трудящихся от 09.02.1978 № 91, государственного акта на право пользования землей от 08.06.1978 A-I № 162293 Иркутскому сельскохозяйственному институту был предоставлен земельный участок площадью 50,45 га в границах согласно плану землепользования для строительства учебного комплекса.

ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института.

Согласно пояснениям истцов, на кадастровый учет в настоящее время (с учетом уточнения границ и площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства) поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142, площадью 281 292 кв.м.

В обоснование иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Университет представил заключение кадастрового инженера ФИО9 от 29.06.2017, согласно которому анализ картографических материалов, представленных в проекте передачи земель в ведение Ушаковского сельского Совета Народных Депутатов Иркутского района Иркутской области, где отображены границы земельного участка учебного комплекса Иркутского сельскохозяйственного института по Государственному акту на право пользования землей A-I № 162293 от 08.06.1978, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504 располагается в границах земельного участка учебного комплекса Иркутского сельскохозяйственного института по Государственному акту на право пользования землей A-I № 162293 от 08.06.1978.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике от 31.03.2014 № 345/з была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 364 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов Молодежного муниципального образования по адресу: <...> и предназначенного под строительство и эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного жилого дома.

17.07.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО «Детские социальные проекты» на основании постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 23.04.2014 № 1783 заключен договор аренды земельного участка № 322, по условиям которого Обществу передан земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504 под строительство и эксплуатацию многоквартирного 9-ти этажного жилого дома.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в обоснование заявленного иска пояснило, что договор аренды земельного участка № 322 от 17.07.2014 заключен на основании постановления Администрации, которые приняты с превышением последней полномочий.

Согласно доводам территориального управления, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 им не проводился и такового согласия территориальное управление не давало, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504 расположен в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ИСХИ по государственному акту A-I № 162293 от 08.06.1978 и является собственностью Российской Федерации в силу закона. Таким образом, согласно пояснениям Управления, договор аренды земельного участка № 322 от 17.07.2014 заключен с нарушением требований закона, что послужило основанием для обращения Управления в суд с иском о признании договора аренды недействительным, а также признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы истца в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Из указанного следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Исключительным основанием заявления данного иска является факт нахождения во владении истца спорного объекта недвижимости.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Между тем иск о признании права собственности может быть заявлен, когда истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом.

Отсутствие у истца во владении земельного участка, при заявлении им иска о признании права собственности на данный объект, свидетельствует о ненадлежащем требовании о защите нарушенного права (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, существенным условием определения надлежащего способа защиты нарушенного права является установление факта нахождения спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1504 во владении Управления или Университета, поскольку иск о признании права может быть заявлен только при условии, что на момент обращения в суд объект недвижимости фактически находится в пользовании истца.

Как указано выше, на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике утверждена схема расположения спорного земельного участка, который впоследствии был поставлен на кадастровый учет (03.04.2014) и на основании постановления Администрации передан в аренду ответчику – ООО «Детские социальные проекты».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Детские социальные проекты» использует земельный участок с целью строительства многоквартирного дома.

10 августа 2017 года ООО «Детские социальны проекты» Администрацией Молодежного муниципального образования выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома с подземной парковкой в п. Молодежный Иркутского района (№ 38-508307-89/2017/ю).

Из материалов дела следует, что ответчик, получив в аренду указанный земельный участок, приступил к его освоению.

Факт нахождения спорного земельного участка во владении ООО «Детские социальные проекты» истцами не оспорен, доказательств, подтверждающих факт владения спорным земельным участком Российской Федерацией или Университетом, не представлено.

Положенные в основу иска доводы Управления о том, что ответчик не имел законных оснований для использования спорного земельного участка, судом во внимание не приняты, поскольку данные доводы лишь подтверждают факт нахождения земельного участка во владении общества. Изложенное свидетельствует о том, что Управление вправе осуществить защиту своих нарушенных прав только путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 3).

Таким образом, ненадлежащий выбор истцом способа защиты не означает, что ему надлежит отказать в защите прав, суд вправе сам выбрать надлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования Управления и Университета об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ООО «Детские социальные проекты».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из указанного следует, что истец, заявляя указанные исковые требования, обязан представить доказательства, в том числе, что он является собственником спорного имущества.

Исходя из предмета заявленных истцами требований, в ходе судебного разбирательства суду надлежало установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1504 в границах земельного участка площадью 50,45 га, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту на основании государственного акта на право пользования землей от 08.06.1978 A-I № 162293.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2017 года были удовлетворены ходатайства Университета и ООО «Детские социальные проекты», по делу назначена комиссионная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических исследований и мониторинга» ФИО10 и эксперту общества с ограниченной ответственностью «СибГеоЭкология» ФИО11. Перед экспертами были поставлены вопросы о границах и точном месторасположении земельного участка, предоставленного ИСХИ по государственному акту от 08.06.1978, а также о том, входит ли территория спорного земельного участка в площадь земель, ранее предоставленных ИСХИ.

В комиссионном экспертном заключении экспертами сделаны выводы о невозможности установления местоположения земельного участка, предоставленного ИСХИ по государственному акту, на местности в связи с отсутствием информации о координатах, дирекционных углах, геодезической сетки и т.п. Кроме того, экспертами составлена схема определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:140701:142, 38:06:140701:1504 и установлено, что пересечение сопредельных границ земельных участков отсутствует.

В судебном заседании 24 января 2018 года эксперты ФИО10, ФИО11 дали пояснения относительно составленного заключения, ответили на вопросы сторон и суда. Согласно пояснениям экспертов, выводы об отсутствии наложения земельных участков с кадастровыми номерами :142 и :1504 сделаны ими на основании выписок из единого государственного реестра недвижимости, т.е. исходя из координат земельного участка :142 после уточнения координат и площади. Вместе с тем, при назначении экспертизы перед экспертами был поставлен вопрос, в том числе, о том, входил ли спорный земельный участок с кадастровым номером :1504 в площадь земель, предоставленных Иркутскому сельскохозяйственному институту в соответствии с государственным актом на право пользования землей A-I № 162293 от 8 июня 1978 года.

Кроме того, в том же судебном заседании по ходатайству ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9, который ранее дал заключение по рассматриваемому спору (т. 1, л.д. 75). ФИО9 пояснил, что сопоставление месторасположений земельных участков (предоставленного по государственному акту и спорного) им было сделано картометрически, при этом свидетель указал, что им был сопоставлен не только государственный акт с графической частью, но и Проект передачи земель в ведение сельских Советов Народных Депутатов, где имеется картографический материал, и показаны границы гос. акта на схеме. При этом ФИО9 на вопрос суда о том, какие координаты позволяют вынести на местность и указать местоположение земельного участка, пояснил, что им использовалась имеющаяся конфигурация объектов недвижимости на местности, которая не менялась (дорога, здания и т.п.). Масштаб, согласно пояснениям свидетеля, составляет 1:25000. ФИО9 указал, что при выносе в натуру точек точность будет +/- 10%, при этом эксперты ФИО11 и ФИО10 пояснили, что исходя из масштаба, искажение в площади земельного участка может составить от 15 до 20%. Свидетель ФИО9 указал, что при использовании картометрического метода он пришел к выводу о том, что границы выделенного земельного участка по гос. акту в данный земельный участок однозначно входят.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Поскольку у суда возникли сомнения в обоснованности заключения комиссии экспертов, а также с учетом расхождений во мнениях экспертов и свидетеля – кадастрового инженера ФИО9, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 было удовлетворено ходатайство Университета о назначении повторной экспертизы, по делу была назначена повторная судебная комиссионная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт+» ФИО12 и эксперту общества с ограниченной ответственностью «Востсибэкспертиза» ФИО13.

Согласно заключению экспертов № 135-11/2018 однозначно идентифицировать точное местоположение и определить координаты земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту в соответствии с государственным актом по представленным на исследование документам не представляется возможным, в связи с чем определить, входит ли территория спорного земельного участка в площадь земель, предоставленных по государственному акту, а также однозначно определить и указать координаты характерных точек пересечения и площадь пересечения (наложения) не представляется возможным.

В судебное заседание 05.02.2019 были приглашены эксперты для дачи пояснений по экспертному заключению.

Эксперты ФИО12, ФИО13, поддержав выводы экспертного заключения, пояснили, что в рамках проведения экспертизы ими предпринимались попытки каким-то образом вписать государственный акт на местность (т. 8, л.д. 94), однако с учетом отсутствия точного указания нахождения предоставленного по акту земельного участка на местности, у них не получилось определить его точное местоположение.

В судебном заседании Университет ходатайствовал о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:142 имел три конфигурации, о чем было указано в межевом плане, а экспертами была исследована только текущая его конфигурация.

Судом ходатайство Университета было отклонено по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено право участвующих в деле лиц ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

Судом, при назначении комиссионных экспертиз, с учетом отсутствия возражений сторон, проведение экспертиз было поручено кандидатурам экспертов, заявленных как со стороны ООО «Детские социальные проекты», так и со стороны Университета. Вопросы, подлежащие постановке перед экспертами, как в первом, так и во втором случае были сформулированы судом согласованно со сторонами, при этом представители Университета по доверенности присутствовали в соответствующих судебных заседаниях.

О постановке перед экспертами дополнительных вопросов Университет не ходатайствовал.

Кроме того, в судебном заседании эксперты пояснили, что в принципе общая конфигурация земельного участка неизменна, были небольшие изменения, вычленения, но площадь земельного участка не изменялась. ТО есть эксперты фактически пояснили, что исследование иных конфигураций земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 не способно повлиять на окончательные выводы экспертов и изменить их.

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, оспаривая заключение экспертов ФИО12, ФИО13, ходатайствовало о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Управление указало, что экспертами при исследовании вопросов необоснованно не использован чертеж «Проект передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов», утвержденный решением Президиума районного Совета народных депутатов № 14-п от 29.10.1991 и № 16-п от 16.12.1991. Управление пояснило, что визуальное расположение и конфигурация на чертеже позволило бы экспертам определить и совместить границы земельного участка по государственному акту. Кроме того, истец указал, что экспертами необоснованно не применен картометрический способ исследования: не проведена привязка границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:142 до момента уточнения его границ, отраженной в Плане землепользования, с границами учебного комплекса сельхозинститута, которая бы позволила экспертам совместить границы земельного участка по государственному акту с границами учебного корпуса, и определить наиболее точное местоположение границ указанного земельного участка. По мнению территориального органа, эксперты не ответили на поставленный перед ними вопрос, ссылаясь на отсутствие координат предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту земельного участка.

Доводы Управления о том, что при проведении экспертизы эксперты вышли за рамки порученного исследования, судом отклонен, поскольку согласно последнему абзацу части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Так, судом приняты во внимание установленные экспертами следующие обстоятельства.

По расчетам экспертов площадь земельного участка по государственному акту составила 47.19 га (тогда как по государственному акту – 50,45 га). Таким образом, графическая и текстовая части государственного акта не соответствуют друг другу.

В материалах «Установление границ сельских населенных пунктов и передача земель в ведение Ушаковского сельского Совета народных депутатов Иркутского района Иркутской области» информация о границе земельного участка учебного комплекса ИСХИ по гос. акту A-I № 162293 от 08.06.1978 отличается от остальных обозначений как по рукописному шрифту, так и по графическому исполнению линий. Кроме того, данный документ не имеет ни подписей уполномоченных лиц, ни печатей об утверждении схемы и всего документа. Также отсутствуют иные отметки и документы об утверждении данной схемы, а также поправок, внесенных в документ неизвестными лицами после составления основного документа.

Из материалов заключения усматривается, что Проект передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов экспертами при проведении экспертизы исследовался, соответствующая оценка дана в заключении экспертов.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из положений указанной нормы, повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и при этом в распоряжение эксперта, как правило, должны быть предоставлены те же самые документы, которые были предоставлены эксперту, проводившему первоначальную экспертизу.

Повторная экспертиза подлежит назначению только в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличия противоречий в его выводах.

Вместе с тем, Управление, ходатайствуя о назначении по делу повторной судебной экспертизы, предлагает поставить перед экспертом вопросы в иной редакции.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, заключение экспертов ФИО12, ФИО13, с учетом данных в судебном заседании пояснений, является мотивированным, логичным и обоснованным, в связи с чем признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцами в материалы дела не представлено.

При этом суд, исследовав представленное истцом заключение кадастрового инженера ФИО14 (т. 6, л.д. 43-51), приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд относится критически к представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО14, поскольку данный документ составлен вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование истец провел самостоятельно, эксперт (кадастровый инженер) не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, в заключении кадастрового инженера нет сведений относительно средств, методов, которые были использованы при проведении исследования; выводы кадастрового инженера сделаны на основании исторического сопоставления границ земельного участка, предоставленного на основании государственного акта, со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера указаны те же доводы, что и в экспертном заключении экспертов ФИО12, ФИО13, однако при этом кадастровый инженер ФИО14 пришла к совершенно иным выводам об однозначном наложении границ спорных земельных участков.

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка 38:06:140701:142, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ суд не может принять заключение кадастрового инженера ФИО14 в качестве надлежащего доказательства по делу как не отвечающее установленным арбитражным законодательством критериям допустимости и достоверности.

В рассматриваемом случае с учетом соответствия экспертного заключения установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, а также с учетом данных экспертами в судебном заседании пояснений у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поэтому судом в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной судебной экспертизы отказано.

Несогласие стороны с выводами, изложенными в экспертном заключении, не может являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Территориального управления о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, выводы экспертов, суд пришел к выводу о том, что истцами надлежащих доказательств, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Университету, не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исков в указанной части.

Кроме того, Управлением заявлено требование о признании договора аренды земельного участка № 322 от 17.07.2014, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО «Детские социальные проекты», недействительным.

Договор был заключен на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике от 31.03.2014 № 345/з и постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования от 23.04.2014 № 1783.

Указанные акты были приняты в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 38, 38.1 Земельного кодекса РФ, Решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2013 № 53-400/рд, статей 39, 45, 54 Устава Иркутского районного муниципального образования.

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.01.2016.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

Таким образом, права и обязанности Администрации Иркутского района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с момента изменения порядка распоряжения такими земельными участками перешли к Правительству Иркутской области в порядке правопреемства. Следовательно, права по договорам аренды земельных участков перешли к Правительству Иркутской области в лице его уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения земельными участками - Министерства имущественных отношений Иркутской области, независимо от переоформления данных договоров.

С учетом изложенного, Министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет права стороны по договору аренды земельного участка № 322 от 17.07.2014.

15 февраля 2018 года Министерством и ООО «Детские социальные проекты» подписано дополнительное соглашение № 154 к договору аренды земельного участка от 17.07.2014 № 322, в котором стороны расторгли договор аренды.

В это же день, 15 февраля 2018 года, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 381/18ИР, по условиям которого спорный земельный участок передан обществу.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании установлено отсутствие у истцов прав на спорный земельный участок, являвшийся предметом оспариваемой сделки, суд пришел к выводу о том, что требование Управления о признании недействительным договора аренды земельного участка № 322 от 17.07.2014 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Установленных судом обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении исковых требований. В этой связи заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности рассмотрению судом не подлежит, поскольку результаты его рассмотрения не могут повлиять на исход спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

С учетом того, что в удовлетворении исков судом отказано, с истцов – Университета и Управления в пользу ООО «Детские социальные проекты» подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, понесенные последним на производство судебных экспертиз, в размере по 27 500 руб.(30 000 руб. за первую экспертизу и 25 000 руб. за вторую экспертизу).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

Поскольку истец (МТУ Росимущества) на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского», заявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты», отказать.

Производство по делу по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» к остальным ответчикам прекратить.

В удовлетворении искового заявления Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты» 27 500 руб. расходов на производство судебной экспертизы.

Взыскать с Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детские социальные проекты» 27 500 руб. расходов на производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова