Гражданский кодекс часть 1

от ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска: представителя ФИО2, специалиста 1 разряда юридического отдела, по доверенности от 26.12.07г. № 11/101,

установил:

Департамент имущественных отношений Иркутской области ( далее по тексту «Департамент») обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль от доходов, получаемых от долевого участия в организациях в сумме 93977 руб.

В судебном заседании 11 марта 2008г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 марта 2008г.

Представитель Заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование своих требований Департамент указал следующее. В собственности Иркутской области находятся акции хозяйственных обществ.

При выплате дивидендов за период 2003-2005гг. указанными хозяйственными обществами в качестве налоговых агентов удержан с Иркутской области и уплачен в бюджет налог на прибыль в сумме 93977 руб.

Согласно ст. 246 НК РФ субъекты Российской Федерации не являются плательщиками налога на прибыль, в связи с чем Иркутская область излишне уплатила в бюджет налог на прибыль в сумме 93977 руб.

Департамент обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Однако, до настоящего времени излишне уплаченный налог не возвращен.

Заявитель считает, что бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль от доходов, получаемых от долевого участия в организациях в сумме 93977 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Представитель налогового органа ФИО2 требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве налоговый орган ссылается на то, что Заявителем не выполнены условия возврата излишне уплаченного налога, предусмотренные ст. 78 НК РФ, а именно Заявителем не подано в налоговый орган письменное заявление о возврате излишне уплаченного налога. При отсутствии такого заявления у налогового органа не возникает обязанность возвратить излишне уплаченный налог.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В собственности субъекта Российской Федерации - Иркутской области находятся акции ОАО «Иркутскгражданпроект» (16%), ОАО «Иркутская продовольственная корпорация» (42,38%), ОАО «Иркутскоблгаз» (8,5%), ОАО «Сибэкспоцентр» (16,7%), ОПАО «Лензолото» (5,8%), ОАО «ВСФК» (25%).

В соответствии со ст.ст.246, 247, 248 и 250 НК РФ доходы от долевого участия в других организация являются внереализационными доходами, которые признаются прибылью, являющейся объектом налогообложения по налогу на прибыль.

При выплате дивидендов за период 2003-2005гг. вышеуказанными хозяйственными обществами в качестве налоговых агентов удержан с Иркутской области и уплачен в бюджет налог на прибыль в сумме 93977 руб.

При этом, по мнению Заявителя, хозяйственными обществами не учтено, что субъекты Российской Федерации, к которым относится Иркутская область, не признаются налогоплательщиками по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное, Департамент считает, что Иркутской областью излишне уплачен в бюджет налог на прибыль в сумме 93977 руб. и в соответствии со ст. 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит возврату.

Налоговый орган не оспаривает факт излишней уплаты Иркутской областью налога на прибыль в сумме 93977 руб. Однако, считает, что Заявителем не соблюден порядок возврата излишне уплаченного налога, установленный ст. 78 НК РФ, так как Департаментом не представлены доказательства направления в налоговый орган заявления в порядке п.4 ст. 78 НК РФ о возврате излишне уплаченного налога.

Суд считает, что указанный довод налогового органа опровергается материалами дела.

Департаментом представлена в материалы дела копия заявления от 02.04.07г. исх. № 11-1577/1и о возврате сумм излишне уплаченного налога с отметкой налогового органа о получении 09.04.07г. (вхд. № 9248). На обозрение суда представлялся оригинал указанного заявления.

Вместе с тем, суд считает, что требования Департамента удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из смысла главы 1 НК РФ следует, что субъектом налоговых правоотношения является сам налогоплательщик.

В соответствии с п/п.5 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен ст. 78 НК РФ, в соответствии с которой, претендовать на зачет или возврат излишне уплаченного налога вправе только то лицо, которым такой налог был уплачен.

В заявлении Департамент указал, что уплата спорной суммы налога произведена субъектом Российской Федерации - Иркутской областью.

Следовательно, с заявлением о признании незаконными бездействия налогового органа, не возвратившего излишне уплаченный налог, должна обращаться Иркутская область в лице соответствующего финансового органа, уполномоченного представлять Иркутскую область в налоговых правоотношениях. Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Иркутской области, утвержденному Постановлением администрации Иркутской области от 25.09.0бг. № 164-па Департамент является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению областной государственной собственностью.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет функции в сфере управления, распоряжения и контроля за использованием областной государственной собственностью.

Судебную защиту прав и интересов Иркутской области Департамент осуществляет только в рамках своей сферы деятельности.

Вышеуказанное Положение не предоставляет Департаменту права представлять Иркутскую область в налоговых правоотношениях.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое бездействие налогового органа не могло нарушить права и законные интересы Департамента, т.е. Департамент не является заинтересованным лицом, суд приходит к выводу о том, что Департамент в данном случае не является надлежащим заявителем.

АПК РФ предусматривает только замену ненадлежащего ответчика, замена ненадлежащего заявителя (истца) АПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что Департамент обратился в суд с нарушением срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правовых актов недействительными, решений и действий незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель просил признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.

Заявление от 02.04.07г. (исх. № 11-1577/1и) о возврате сумм излишне уплаченного налога представлено Департаментом в налоговый орган 05.04.07г., о чем свидетельствует отметка налогового органа на заявлении.

Следовательно, возврат суммы излишне уплаченного налога с учетом положений п. 9 ст. 78 НК РФ должен был быть произведен в течение месяца со дня подачи заявления Департаментом, т.е. в данном случае не позднее 05.05.07г.

Таким образом о бездействии налогового органа, выразившегося в невозврате суммы излишне уплаченного налога Департамент узнал 05.05.07г.

Следовательно, срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия налогового органа истек 05.08.07 г. Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд 24.01.08 г., что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда на заявлении, т.е. после истечения срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Департаментом не заявлялось, об уважительных причинах пропуска срока суду не сообщалось.

Департамент, даже если бы являлся надлежащим заявителем, обратился в арбитражный суд с пропуском без уважительной причины срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, что также являлось бы основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков