Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРААЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В арбитражный суд поступило заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРААЛЬ» (ООО «ГРААЛЬ») к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ООО «ГРААЛЬ» представило отзыв на заявление, в котором просило отказать административному органу в привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ГРААЛЬ» 13.08.2013г. выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек №АСС-38-4526 с бессрочным сроком действия.

29 июля 2014 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области на основании приказа заместителя начальника Управления от 21.07.2014г. АТД №905 проведена плановая внеплановая документарная проверка деятельности ООО «ГРААЛЬ» по вопросу соблюдения автоперевозчиком лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров.

В ходе проверки установлено, что ООО «ГРААЛЬ» допустило нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- не обеспечило безопасных условий организации регулярных перевозок пассажиров,
а именно контроль за соблюдением расписания движения, соответствием пути движения
транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок,
что подтверждается поступившим рапортом ОГИБДД МВД России по г. Иркутску
от 30.06.2014г. №45/25-6/10-1148 о нахождении 25 июня 2014 года в 08-30 часов местного
времени автобуса DAE WOO BS-106 государственный регистрационный знак Н 415 ХС38 под
управлением водителя ФИО1 по адресу <...>, в установленное, согласно путевому листу №1362 от 25.06.2014г. рабочее время (с 07-00 до 19-00 часов) для обслуживания пассажиров по автобусному маршруту №480 «мкр. Луговое - Аэропорт – мкр. Луговое», то есть об отклонении от установленного водителю ФИО2 пути следования, нарушении графика движения (соблюдении расписания движения) по указанному маршруту, договором аренды транспортного средства от 15.11.2013 года между ООО «ГРААЛЬ» и ФИО1, чем нарушило требования п.3 раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным; электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14февраля 2009г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», пунктами 62, 66 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7 «Об утверждении обязательных правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

29.07.2014г. по факту нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) составлен протокол серии АГ №000178/336 об административном правонарушении в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРААЛЬ» по ч.3 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Иркутской области, уполномоченный назначать административные наказания по данной категории дел в соответствии с ч.3 ст.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция ч.3 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» относятся к лицензируемому виду деятельности.

Лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 раздела 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным; электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14февраля 2009г. №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

В соответствии с п.62 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7 «Об утверждении обязательных правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» Субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан:

1. обеспечить каждого водителя следующими документами:

путевым листом;

расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок;

схемой маршрута с указанием опасных участков;

2. осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с п.66 названного приказа запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Судом установлено, что указанные требования ООО «ГРААЛЬ» соблюдены не были.

Таким образом, ответчиком совершено административное правонарушение наказание, за которое предусмотрено ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объект данного правонарушения - общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (перевозок пассажиров) с нарушением лицензионных условий.

Субъект правонарушения – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ГРААЛЬ», на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении перевозок пассажиров на коммерческой основе.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у ООО «ГРААЛЬ» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В представленном ООО «ГРААЛЬ» отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с тем, что имеется путевой лист №1362 от 25.06.2014г., в котором указано рабочее время водителя с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Автобус DAE WOO BS-106 государственный регистрационный знак Н 415 ХС38 направлен ООО «ГРААЛЬ» для обслуживания пассажиров по автобусному маршруту №480, отклонение от маршрута водитель совершил самовольно, нарушив должностную инструкцию водителя.

Довод, о том, что руководство предприятия не признает административное правонарушение, в связи с тем, что не несет ответственности за то, что водитель, получив задание от руководства предприятия осуществлять перевозку пассажиров по указанному в путевом листе маршруту, согласно выданному расписанию, самостоятельно отклонился от маршрута и проследовал для перевозки детей, без специального инструктажа, на транспортном средстве, не оборудованном ремнями безопасности, тем самым создав угрозу жизни и здоровью детей, суд не принимает в связи со следующим.

В соответствии с требованиями пю62 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014г. №7 субъект транспортной деятельности, а именно ООО «ГРААЛЬ», в лице генерального директора ФИО3 и должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, которым согласно приказу №1 от 01.08.2013г. назначен ФИО3, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, ООО «ГРААЛЬ» не обеспечило безопасных условий организации регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается поступившим рапортом ОГИБДД МВД России по г.Иркутску от 30.06.2014г. №45/25-6/10-1148 о нахождении 25.06.2014г. в 08 часов 30 минут иркутского времени автобуса DAE WOO BS-106 государственный регистрационный знак Н 415 ХС38, под управлением водителя ФИО1 на ул. Розы Люксембург, 317 А, в установленное согласно путевому листу №1362 от 25.06.2014г. рабочее время для обслуживания пассажиров по автобусному маршруту №480 «мкр. Луговое – Аэропорт – мкр. Луговое», то есть об отклонении от установленного водителю пути следования, нарушении графика движения (соблюдения расписания движения) по указанному маршруту.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, имея возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «ГРААЛЬ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, определены частями 3, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Ространснадзора от 30 октября 2007 года №ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку выявленное в ходе проверки нарушение влияет на безопасность дорожного движения, в связи с чем возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, арбитражный суд считает нецелесообразным применение в рассматриваемом случае санкции в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание факт совершения Обществом вменяемого правонарушения впервые, в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 30.000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРААЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; зарегистрированное: 664023, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Республике Бурятия (Межрегиональное УГАДН по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с <***>) Расчетный счет: <***>; БИК 048142001; Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России Республика Бурятия г. Улан-Удэ; ИНН <***>; КПП 032601001; ОКТМО 25701000; КБК 10611690020026000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н.Д. Седых