Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №1-661/14 от 11.06.2014г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области №1-661/14 от 11.06.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Административный орган требования не признал, в отзыве на заявление указал, что ООО «УК «УправДом» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены оспариваемого постановления нет.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении указанным лицам копий определения арбитражного суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.08.2014г. (почтовые отправления № 66402577799053, № 66402577799046).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным регистрационным номером <***>.

27 мая 2014 года на основании обращения граждан и приказа от 12.05.2014г. №303-22-85/14 проведено внеплановое мероприятие по муниципальному жилищному контролю за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов.

В ходе проведенной проверки обследованы жилые дома, расположенные по адресу: <...> дома №№ 145/9, 145/10, 145/13. Указанные дома находятся в управлении ООО «УК «УправДом».

В результате проверки выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, выразившиеся в нарушении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу РФ от 27.09.2003г. №170, а именно:

- п. 3.7.1. - придомовая территория вокруг домов №№ 145/9, 145/10, 145/13 по ул. Баррикад г.Иркутска не убрана. Земельный участок замусорен старой листвой, окурками, бутылками, бумагой, подметание участка не производится;

п.п. З.7.1., 3.7.11. - выгребная яма замусорена бытовыми и фекальными отходами, территория вокруг выгребной ямы не убрана, находится в антисанитарном состоянии;

п. 3.7.1. - территория вокруг контейнерной площадки не убрана, находится в антисанитарном состоянии, завалена бытовым мусором;

п.п. 3.7.1., 3.7.20. - надворный туалет не убран, полы замусорены и залиты фекальными отходами.

Что отражено и подтверждается актом проверки №85/14 от 27.05.2014г.

По факту правонарушения 04.06.2014г. составлен протокол об административном правонарушении №74/14, на основании которого и других материалов проверки постановлением №1-661/14 от 11.06.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» привлечено к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом - установленные правила.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

Субъектом данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

Субъективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении: правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений; правил их ремонта; правил признания указанных объектов непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из содержания статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в системной связи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов: их собственники; товарищества собственников жилья; жилищные кооперативы; специализированные потребительские кооперативы; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации).

Согласно со ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии. В ряде случаев законодатель предусматривает переход бремени содержания имущества от собственника к другим лицам.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Как следует из доказательств по делу, жилые дома №№ 145/9, 145/10, 145/13 по ул. Баррикад в г.Иркутске находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», что заявителем не оспаривается.

Таким образом, приняв решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «УправДом» и заключив с ней соответствующий договор управления, собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на основании договоров управления переданы правомочия по надлежащему содержанию общего имущества этой управляющей организации.

При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного выше дома, возникли у управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом», которая с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Пунктом 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено: организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Пунктом 3.7.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено: сбор влажных отходов и выливание помоев в металлические мусоросборники не допускается. Влажные отходы, оседающие на решетках помойниц, должны перекладываться дворниками в мусоросборники только к моменту прибытия мусоровоза.

Пунктом 3.7.20. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено: в дворовых выгребных уборных, расположенных на неканализованных участках домовладения, должна ежедневно производиться уборка и дезинфекция уборных 20%-ным раствором хлорной извести.

В нарушение требований Жилищного законодательства и вышеуказанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» выполнялись ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и не опровергнуты заявителем какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными документами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако ею не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Наличие выявленных нарушений не оспаривается заявителем по существу, и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Представитель заявителя в заявлении указал, что распоряжение о проведении проверки не издавалось и не направлялось в адрес ООО «УК «УправДом». 27 мая 2014 года на основании приказа заместителя председателя комитета по управлению Правобережным округом ФИО1 от 20 мая 2014 года №303-22-85/14 проведена внеплановая выездная проверка по муниципальному жилищному контролю за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений. Указанный приказ от 20 мая 2014 года №303-22-85/14 и уведомление о проведении проверки вручены ООО «УК «УправДом» 22.05.2014г. (входящий № 403), что подтверждается штампом ООО «УК «УправДом» в левом нижнем углу приказа и уведомления.

Довод заявителя о том, что обследованный жилищный фонд, расположенный по адресу: <...> дома №№ 145/9, 145/10, 145/13 не относится к муниципальному жилищному фонду, опровергается договорами управления.

В материалах дела имеются договоры управления, согласно которым в обследованном жилищном фонде имеются жилые помещения, принадлежащие администрации г.Иркутска на праве собственности.

Таким образом, обследованный жилищный фонд является муниципальным и органом муниципального жилищного контроля проверка проведена законно.

П.п. 2 п. 8 Постановления администрации г. Иркутска от 28.11.2012 N 031-06-2285/12 в случае выявления при проведении проверки нарушений проверяемыми лицами обязательных требований должностные лица органа муниципального жилищного контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях и уголовных дел по признакам преступлений.

Довод заявителя о том, что органом муниципального жилищного контроля проверка проведена незаконно, суд находит необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 10 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 13 апреля 2012 года №216-пп, служба осуществляет надзор за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО2 В соответствии с выпиской из распоряжения от 18 мая 2012 года №27-к/лс ФИО2 назначена на должность заместителя руководителя службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом.

Таким образом, с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении подтвержден факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с установлением места нарушения и указанием нарушения конкретных пунктов вышеуказанных правил, что зафиксировано в акте проверки от 27.05.2014г. №85/14, протоколе об административном правонарушении от 04.06.2014г. №74/14.

В связи с чем не состоятельны доводы заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершенном правонарушении.

Каких-либо данных о наличии объективных препятствий для устранения вышеназванных нарушений в период, предшествовавший проведению проверки, Обществом в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований действующего жилищного законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения его к ответственности административным органом.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 04.06.2014г. №74/14 об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление №1-661/14 от 11.06.2014г по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что административный орган доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления и соответствие его закону.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Д. Седых