Гражданский кодекс часть 1

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (далее – ответчик) о признании незаконными действий по отказу в возврате сумм излишне уплаченного налога.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

У участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

Представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области зарегистрирован в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль посредством электронного документооборота 10.09.2020г. в размере 1829120 рублей и 16462077 рублей (извещение о получении электронного документа №9965).

Согласно сообщениям о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №№ 6637, 6339 от 25.09.2020г., заявителю отказано в возврате налогоплательщику налога на прибыль в связи с нарушением сроков подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

Не согласившись с принятыми решениями Фонд обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области с жалобой на решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области №№ 6637, 6339 от 25.09.2020г.

Решением Управления жалоба Фонда оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области по отказу в возврате сумм излишне уплаченного налогане соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация №2 Фондом представлена налоговому органу 04.07.2019г.

Заявитель полагает, что в связи с тем, что корректировка в налоговую декларацию была внесена на основании изменения в законодательстве - Федеральным законом «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», принятым Государственной Думой 28.05.2019г., то он имел право с указанной даты обратиться в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль посредством электронного документооборота 10.09.2020г. в размере 1829120 рублей и 16462077 рублей, и срок обращения в налоговый орган, соответственно, не пропущен.

Суд находит данные выводы заявителя ошибочными в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.

Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право, в том числе, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Федеральным законом от 29.09.2019г. №325-ФЗ статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8.1, согласно которому, в случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области 10 сентября 2020 года посредством телекоммуникационных каналов связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области направлены заявления (поступили в налоговый орган 11.09.2020г.) на возврат переплаты за 2016 год налога на прибыль:

- 18210101012020000110 в сумме 16462077 рублей (федеральный бюджет),

- 18210101011010000110 в сумме 1829120 рублей (бюджет субъекта Российской Федерации).

Налоговый период указан ГД.00.2016. По результатам рассмотрения указанных заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области в установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок (срок принятия решения – не позднее 25.09.2020г.) приняты решения от 25.09.2020г. №№ 6337, 6339 об отказе в зачете (возврате_ налога в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате переплаты по истечении 3-х лет со дня ее уплаты. Основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают в даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Срок, в течение которого, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) не позднее 02.10.2020г. Сообщения от 25.09.2020г. ;;6337, 6339 о принятых решениях направлены по адресу: 664003, <...>, что подтверждается почтовым реестром от 02.10.2020г. Сообщения получены Фондом 07.10.2020г., сто подтверждается данными официального сайта ООО «Национальная почтовая службы «Байкал».

За 2016 год по налогу на прибыль заявителем представлены три налоговых декларации.

Первичная налоговая декларация представлена 21.03.2017г. (рег. №44017293), дата окончания камеральной проверки 19.04.2017г. Сумма налога к доплате в федеральный бюджет 593520 рублей, в субъект федерации 534687 рублей.

Уточненная налоговая декларация (корректировка №1) представлена 19.04.2017г. (peг. № 44401768), дата окончания камеральной проверки 19.07.2017г.; сумма налога к доплате не изменилась по сравнению с первичной декларацией.

Уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) представлена 04.07.2019г. (peг. № 815375963), дата окончания камеральной проверки 04.10.2019г. Сумма налога на прибыль к уменьшению: в федеральный бюджет 1829120 рублей, в субъект федерации 16462077 рублей.

Налоговый орган осуществил камеральную проверку.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на прибыль Инспекцией нарушений не установлено, в связи с чем, оснований для составления актов камеральных проверок отсутствовали.

Таким образом, довод заявителя о том, что Инспекцией в нарушение пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2016 год в адрес налогоплательщика не направлялся, суд находит несостоятельным, поскольку результаты камеральных проверок не оформлены актами.

В случае, когда налогоплательщиком не были заявлены требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж, как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Указанная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2015г. по делу № 306-КГ15-6527, А72-6526/2014.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. № 17750/10, ссылку на которое Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ изложила в Определении от 03.09.2015г. по делу № 306-КГ15-6527, А72-6526/2014.

Согласно доводам, отраженным в заявлении, налогоплательщик узнал о переплате по КБК 18210101012020000110, КБК 18210101011010000110 после сдачи 04.07.2019г. уточненной декларации по налогу на прибыль за 2016 год.

Вместе с тем, истечение трехлетнего срока для возврата истекал 25.03.2020г., при этом, с заявлением на возврат за 2016 год в срок до 25.03.2020г. налогоплательщик не обращался, а обратился только в налоговый орган 10.09.2020г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, подтвержденного многочисленной судебной практикой, налогоплательщик должен был узнать о переплате налога в момент его уплаты, а не в день подачи уточненной декларации. Моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться дата совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной декларации о возникновении переплаты он должен был узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Как указали представители налогового органа в ходе судебного разбирательства, налогоплательщик за период с 2016 года по настоящее время неоднократно обращался в Инспекцию с запросами на получение справок о состоянии расчетов с бюджетом и выписок операций из лицевого счета. Все ответы на запросы направлялись в автоматическом режиме в адрес заявителя.

Кроме того, налогоплательщиком 13.08.2018г., 07.06.2019г., 16.06.2020г., 19.08.2020г. направлены запросы по ТКС на получение справки о состоянии расчетов с бюджетом с указанием способа получения «лично». При этом, справки от 13.08.2018г. и 07.06.2019г. получены лично по доверенности. Справки от 17.06.2020г. и 19.08.2020г. были направлены по почте простыми письмами по адресу <...> (скан почтовых реестров от 02.07.2020г. и 01.09.2020г.).

Вместе с тем, 06.08.2019г. по ТКС электронно налогоплательщиком направлен запрос о получении справки по состоянию на 01.08.2019г. В автоматическом режиме направлен ответ в виде справки по форме 39-1 по состоянию на 01.08.2019г. Иными словами, исходя из полученного запроса, налогоплательщик, также знал о переплате отраженной в карточке расчетов с бюджетом.

Суд считает, что Фонд имел возможность самостоятельно установить факт переплаты налога в момент его перечисления и представления декларации.

Более того, день представления уточненных деклараций без подтверждения объективной невозможности правильного определения налоговой обязанности в установленный срок не может быть расценен как момент возникновения переплаты. Моментом, когда налогоплательщик должен был узнать о переплате, является дата подачи первоначальной декларации.

Довод Фонда о том, что срок исковой давности исчисляется с 29.05.2019г. со ссылкой на принятие Федерального закона от 06.06.2019г. №137-ФЗ «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Указанный Федеральный закон от 06.06.2019г. №137-ФЗ «О внесении изменений в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» не предусматривает распространение действия его положений на предыдущие налоговые периоды.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в связи с тем, что Фондом заявление на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организации представлено в Инспекцию 10.09.2020г., срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на возврат переплаты по налогу на прибыль организации за 2016 год Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области действовала в рамках законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области по отказу в возврате сумм излишне уплаченного налога, по мнению суда, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области по отказу в возврате сумм излишне уплаченного налога соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина