Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Веселый праздник» (ОГРН <***>), Закрытого акционерного общества «Ориент-Телеком» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Агентство городского развития» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 319 048 руб. 84 коп.

третье лицо- Администрация города Иркутска (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО3;

от ответчика – ФИО4;

от третьего лица – ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Веселый праздник», Закрытое акционерное общество «Ориент-Телеком», Общество с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Агентство городского развития» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 381 руб. 62 коп., 26 094 руб. 58 коп., 3 008 руб. 54 коп., 7 169 руб. 17 коп. и 16 625 руб. 54 коп. соответственно.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Иркутска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы увеличили размер своих исковых требований, заявив о взыскании с ответчика в пользу предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 71 763 руб. 20 коп., процентов в сумме 108 руб. 53 коп.; в пользу предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 121 748 руб. 26 коп., процентов в сумме 184 руб. 11 коп.; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веселый праздник» неосновательного обогащения в размере 14 040 руб. 70 коп., процентов в сумме 21 руб. 23 коп.; в пользу Закрытого акционерного общества «Ориент-Телеком» неосновательного обогащения в размере 33 447 руб. 99 коп., процентов в сумме 50 руб. 58 коп.; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» неосновательного обогащения в размере 77 566 руб. 94 коп., процентов в сумме 117 руб. 30 коп.

Увеличения исковых требований арбитражным судом приняты.

В обоснование иска истцы указывают на незаключенность договоров на коммунальное обслуживание и содержание здания Дома быта, ул. Урицкого, 8 в связи с несогласованностью предмета договоров. Поэтому полученные ответчиком денежные средства от предпринимателя ФИО1 в размере 71 763 руб. 20 коп., от предпринимателя ФИО2 в размере 121 748 руб. 26 коп., от Общества с ограниченной ответственностью «Веселый праздник» в размере 14 040 руб. 70 коп., от Закрытого акционерного общества «Ориент-Телеком» в размере 33 447 руб. 99 коп., от Общества с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» в размере 77 566 руб. 94 коп. являются неосновательным обогащениям и подлежат взысканию с ответчика на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Ответчик и третье лицо считают исковые требования истцов необоснованными, полагая, что перечень услуг сторонами договоров на коммунальное обслуживание и содержание здания Дома быта, ул. Урицкого, 8 согласован и предмет договоров также согласован.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцы являются арендаторами площадей, расположенных в здании Дома быта по адресу: <...>, собственником которого является Муниципальное образование г. Иркутск. В соответствии с пунктами 2.2.4 и 2.3.4 договоров аренды истцами с ответчиком были заключены договоры на все виды коммунального обслуживания, эксплуатацию и техническое обслуживания. Полагая, что предмет договоров на коммунальное обслуживание и содержание здания Дома быта, ул. Урицкого, 8 сторонами не согласован, истцы на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под неосновательным обогащением, под которым подразумевается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следует понимать увеличение имущества одного лица (приобретателя) за счет имущества другого лица (потерпевшего) с целью использования такого имущества для собственных нужд либо получения от него для себя иных благ.

Таким образом, неосновательное обогащение опосредовано целью приобретателя получить имущественную выгоду за чужой счёт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой упомянутой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Предметом договоров на коммунальное обслуживание и содержание здания Дома быта, ул. Урицкого, 8, подписанных истцами (потребители) и ответчиком (исполнитель), являются отношения между сторонами по коммунальному обслуживанию и эксплуатации здания (пункт 1.1 договоров).

Пунктом 1.3 договоров стороны предусмотрели, что исполнитель предоставляет потребителям услуги, связанные с коммунальным обслуживанием и эксплуатацией здания Дома Быта (указанные в пункте 2.1 договоров), а потребители пользуются данными услугами и производят их оплату в порядке и размере, определяемыми договорами.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров исполнитель взял на себя следующие обязательства:

- обеспечить здание Дома Быта электроснабжением;

- принимать своевременные меры по устранению недостатков работы систем, передающих электроэнергию в арендуемое нежилое помещение;

- осуществлять охрану здания;

- осуществлять мероприятия по благоустройству и обеспечению пожарной безопасности мест общего пользования здания;

- своевременно информировать потребителей о перерывах в обеспечении здания электроснабжением, вручать счета на оплату предоставляемых услуг;

- выполнять иные функции, необходимые для обеспечения надлежащих условий эксплуатации здания в интересах потребителей.

Разделом 3 договоров стороны установили порядок и размер оплаты услуг, согласно пункту 3.1 которого оплата производится согласно приложению № 1 к договорам.

Пункты 3.2 договоров предусматривают, что размер оплаты услуг устанавливается с учётом:

- размера оплаты услуг по тепло- , электро- и водоснабжению, канализации, дезинфекции, обслуживанию лифтов, уборке ул. Урицкого, вывозу твердых бытовых отходов, охране объекта по тарифам, устанавливаемым соответствующими организациями;

- норматива эксплуатационных расходов, связанных с содержанием здания Дома Быта и прилегающей территории, определённой муниципальным контрактом № 48/8 от 30.07.2008;

- показаний контрольно-измерительных приборов по тепло-, электро- и водоснабжению;

- принятой исполнителем методикой расчёта распределения объема потребления услуг между арендаторами здания.

Ставка эксплуатационных расходов может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год….(пункт 3.3 договоров).

Приложения № 1 к договорам содержит плановый расчёт на месяц 2010 года и 2011 года.

Пункт 1 Приложения № 1 содержит ставку эксплуатационных услуг, предложенную в рамках открытого конкурса на заключение муниципального контракта на оказание услуг по эксплуатации и техническому содержанию объекта муниципального нежилого фонда г. Иркутска - здания, расположенного по адресу: <...> литера А № 48/8 от 30.07.2008 года (далее – Контракт). Расчет максимальной ставки эксплуатационных расходов по объекту муниципального нежилого фонда г. Иркутска - здания, расположенному по адресу: <...> литера А, по результатам экспертизы составил 67 руб. 34 коп. на 1 кв. м. здания с учетом мест общего пользования.

Пункт 2 Приложения № 1 к договорам содержит перечень услуг, отнесенных к коммунальным - электроэнергия, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также дополнительные эксплуатационные услуги, оказываемые помимо услуг, использованных для расчёта ставки эксплуатационных расходов. К указанным дополнительным эксплуатационным услугам относятся услуги по охране объекта, вывозу мусора, плата за ТБО, техническое обслуживание грузового лифта, техническое обслуживание пассажирского лифта, уборка улицы Урицкого.

Дополнительным соглашением № 1 к контракту ставка эксплуатационных расходов была изменена и с 01.01.2010 года составила 78 руб. 38 коп. (п. 3 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту). Указанная ставка эксплуатационных расходов (78 руб. 38 коп.) включает в себя ставку эксплуатационных расходов, предложенную по конкурсу (66 руб. 42 коп.) и стоимость дополнительных эксплуатационных услуг, представленных в п. 2 Приложения № 1 к Договорам, за исключением коммунальных платежей.

На основании договоров на коммунальное обслуживание и содержание здания Дома Быта, ул. Урицкого, 8 ответчик выставлял для оплаты истцам счета, которые последними были оплачены, что свидетельствует об исполнении сторонами договоров.

Оценив договоры на коммунальное обслуживание и содержание здания Дома быта, ул. Урицкого, 8 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также фактические действия сторон по их исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами в тексте договоров на коммунальное обслуживание и содержание здания Дома Быта, ул. Урицкого, 8 с достаточной степенью определенности были указаны его предмет, оказываемые ответчиком услуги, сроки, порядок и размеры платы за оказываемые услуги, вследствие чего оснований для признания договоров незаключенными в связи с несогласованностью предмета у арбитражного суда не имеется.

Отсутствие в законодательстве такого понятия, как эксплуатация здания, на что ссылаются в своих требованиях истцы, само по себе не свидетельствует о несогласованности в заключенных сторонами договорах предмета и иных существенных условий.

Под эксплуатационными расходами следует понимать издержки производства, связанные с поддержанием в работоспособном состоянии используемых систем, машин, оборудования. (ФИО6, ФИО7, ФИО8 "Современный экономический словарь" (ИНФРА-М, 2006).

Исходя из приведённого выше понятия, под издержками следует понимать затраты (расходы), которые несёт лицо для поддержания имущества в техническом исправном и работоспособном состоянии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из чего следует, что на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, как это и было определенно сторонами в договорах в виде установления ежемесячной выплаты фиксированной ставки на 1 кв.м. здания с учетом мест общего пользования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования, заявленные на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Отказ во взыскании неосновательного обогащения, исключает и основания для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика процентов, заявленных на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на соистцов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение размера исковых требований, недостающая государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истцов согласно размеру увеличенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)в доход федерального бюджета 874 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 657 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блик-Трейд» (ОГРН <***>)в доход федерального бюджета 1 107 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.ФИО9