Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определённых Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов от 24.06.2014г. №10706А

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от МИ ФНС №17: ФИО3, представителя по доверенности.

установил:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «ЯНТАЛЬ КООП» (далее: заявитель, кооператив, СПК «ЯНТАЛЬ КООП») обратился
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее: налоговый орган, инспекция, МИ ФНС №17) о признании недействительными решения об отказе
в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов от 24.06.2014г. №10706А.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Даны пояснения в соответствии
с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель налогового органа ФИО3 заявленные требования
не признала, по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

В представленном отзыве налоговый орган указал, что кооперативу 24.06.2014г. обоснованно отказано в государственной регистрации изменений, вносимых
в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП», поскольку протокол общего собрания членов кооператива от 06.06.2014г., устав и заявление
по форме Р13001 СПК «ЯНТАЛЬ КООП» содержат противоречивые сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа кооператива. Налоговый орган указал, что отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы инспекции, как регистрирующего органа, создает препятствия по осуществлению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в федеральной информационной системе и просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании 08.09.14 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.09.14.

Заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией 24.06.2014г. принято решение №10706А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП», поскольку протокол общего собрания членов кооператива от 06.06.2014г., устав и заявление по форме Р13001 СПК «ЯНТАЛЬ КООП» содержат противоречивые сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа кооператива, что приравнивается
к непредставленным документам. Иных оснований к отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП» не в оспариваемом решении не указано.

Не согласившись с данными действиями регистрирующего органа об отказе
в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, СПК «ЯНТАЛЬ КООП» обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отношения, возникающие при государственной регистрации изменений, вносимых
в учредительные документы юридического лица, регулируются Федеральным законом
от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001
№ 129-ФЗ, Закон о регистрации). В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, а также что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ
"О сельскохозяйственной кооперации» место нахождения кооператива определяется местом его государственной регистрации и должно быть указано в уставе.

При этом уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке
и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых
в указанный реестр. Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона
о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором, наряду с иными сведениями, указывается адрес юридического лица. Вышеприведенные нормы Закона предусматривают, что лицо, подающее заявление
о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 17.06.2014г. представлен
в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации
изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП»: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых
в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП» по форме №Р13001 (далее заявление по форме №Р13001); договор аренды нежилого помещения
от 02.06.2014г., изменения №1 в устав СПК «ЯНТАЛЬ КООП», протокол общего собрания №2 от 06.06.2014г., платежный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно представленному для государственной регистрации заявлению по форме Р13001 СПК «ЯНТАЛЬ КООП» указан адрес постоянно действующего исполнительного органа кооператива: 350020, <...>.

Вместе с тем, в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014г.
и в п.9 изменений №1 к уставу СПК «ЯНТАЛЬ КООП» указан адрес постоянно действующего исполнительного органа кооператива: 350087, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.

Из представленных в дело документов следует, что основанием для отказа
в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП» явилось расхождение (противоречие)
в сведениях об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа кооператива в представленном для государственной регистрации заявлении
по форме Р13001 СПК «ЯНТАЛЬ КООП», в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014г. и в изменениях в устав кооператива, что в свою очередь расценивается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. В связи с чем, решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ на основании непредставления определенных ст.12 Закона №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле подтверждено наличие данных противоречивых и неполных сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа кооператива в представленном для государственной регистрации пакете документов, а именно в заявлении по форме Р13001 СПК «ЯНТАЛЬ КООП», в протоколе общего собрания членов кооператива
от 06.06.2014г. и в изменениях в устав кооператива (несоответствие почтового индекса
и неполноты сведений).

Более того, самим заявителем (стр.2 заявления) пояснено, что протокол общего собрания от 06.06.2014г. и Изменения №1 к уставу СПК «ЯНТАЛЬ КООП» содержат детальную, более подробную информацию об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа кооператива, что крайне важно для финансово-хозяйственной деятельности, как кооператива, так и его контрагентов и иных лиц.

Вместе с тем, согласно представленному заявителем, как на регистрацию,
так и в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 02.06.2014г. заключенного между ФИО4 (собственником помещения) и кооперативом, последнему предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: 350087, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, дом №14/1, нежилое помещение №5, общая площадь 11,4 кв.м., для размещения рабочего места общей площадью 4 кв.м.

Данное обстоятельство также свидетельствует об указании СПК «ЯНТАЛЬ КООП» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП» по форме №Р13001 неполной
и недостоверной информации.

Доказательств обратного заявителем не представлено, доводы инспекции в данной части не опровергнуты. Ссылка на отсутствие необходимости указания «Прикубанский внутригородской округ» в адресе постоянно действующего исполнительного органа кооператива, как информации носящей вспомогательный характер (аналог административно-территориального деления города Иркутска на территориальные округа и районы «Октябрьский», «Правобережный» и т.д.) также не принимается судом, поскольку не подтверждена документально и не опровергает позицию регистрирующего органа.

При этом суд не принимает во внимание доказательства, представленные налоговым органом в материалы дела 12.09.2014 г. поскольку указанные документы не являлись предметом исследования при принятии оспариваемого решения.

Следует отметить, что отказ в государственной регистрации возможен при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, перечень оснований для отказа является закрытым и не может быть дополнен регистрирующим органом.

Подпунктом "а" пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации, уполномочен принимать соответствующее решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные (неполные) сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, а осведомленность налогового органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, указанных
в соответствующих документах, является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона
№ 129-ФЗ.

Аналогичная позиция также содержится и в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 16.05.2014 № ВАС-5487/14 по делу № А43-1818/2013, от 27.06.2014 №ВАС-7512/14 по делу №А63-9444/2013, от 15.01.2014 №ВАС-19239/13
по делу №А60-12299/2013.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная в ходе судебного разбирательства совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что налоговый орган на момент государственной регистрации указанного лица был осведомлен
о недостоверности (расхождении) сведений об адресе место нахождения постоянно действующего исполнительного органа кооператива, указанных в соответствующих документах. Данный факт не опровергнут заявителем и подтвержден документально.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать полную и достоверную информацию.

В данном случае суд, на основании исследования и оценки доказательств, считает, что кооперативом при обращении в регистрирующий орган с заявлением
о государственной регистрации изменений, вносимых в связи с изменением адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, были представлены неполные и недостоверные сведения, что в свою очередь не позволяло надлежащим образом идентифицировать адрес.

В связи с вышеизложенным, ссылки заявителя на невозможность заполнения в листе «Б» заявления формы Р13001 соответствующих сведений, отсутствием в поисковой системе ФИАС территориальной единицы г. Краснодара – «Прикубанский внутригородской округ», а также превышение регистрирующим органом полномочий при проведении проверки документов сами по себе в отсутствие иных доказательств, несостоятельны и не опровергают позицию налогового органа.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявителем
в регистрирующий орган каких- либо возражений в данной части (в том числе на указание о невозможности представления идентичных (полных и достоверных) сведений, либо
о необходимости корректировки данного адреса). Доказательств наличия ограничений заявителя в указанных правах в материалы дела не представлены.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации вследствие представления недостоверных (неполных) сведений мотивирован и содержит как ссылки на соответствующую норму закона, так и на конкретные обстоятельства, которые, свидетельствуют о недостоверности сведений.

Следует отметить, что в данном случае регистрирующим органом в оспариваемом решении не отражены обстоятельства недостоверности представленных сведений
об адресе юридического лица, как об указанных заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с этим юридическим лицом.

В связи с чем, ссылки заявителя на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №61 и ошибочность применения для отказа
в регистрации пп. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ при наличии недостоверности сведений содержащихся в документах, поданных для государственной регистрации, несостоятельны и не применимы к рассматриваемому случаю.

Более того, установленная в ходе рассмотрения настоящего дела совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что доводы заявителя, при данных обстоятельствах, не опровергают по существу позицию налогового органа и не влияют на выводы суда
по делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, подтверждая в ходе рассмотрения дела наличие указанных выше расхождений в сведениях об адресе места нахождения своего постоянно действующего органа, вместе с тем, не предпринял необходимых мер для их устранения.

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в материалы дела
не представлено, доводы в указанной части носят голословный характер.

В данном случае, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, а также отсутствие в действиях инспекции инкриминируемого нарушения, требование заявителя обязать налоговый орган зарегистрировать указанные изменения в ЕГРЮЛ суд расценивает как злоупотребление своим правом
на судебную защиту и считает его не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и мотивированным, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; действия инспекции по отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП» являются правомерными.

При таких обстоятельствах заявление СПК «ЯНТАЛЬ КООП» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Луньков