Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Завод РТА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 184 от 15.07.2015 вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Управление) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил снизить размер финансовой санкции в порядке с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Антимонопольный орган заявленные требования оспорил в полном объеме, при этом сослался на законность и обоснованность принятого постановления.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Завод РТА» зарегистрировано Инспекцией МНС России по г. Ангарску Иркутской области за основным государственным номером 1023800522767.

Основным видом деятельности ОАО «Завод РТА» является деятельность в области электросвязи, дополнительными видами деятельности являются: деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения, деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания, деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи, деятельность в области телефонной связи, прочая деятельность в области электросвязи, деятельность в области документальной электросвязи.

В соответствии со свидетельством Эл № ТУ38-00714 от 17.02.2014г. о регистрации СМИ, выданным Роскомнадзором учредителем СМИ - телеканала «Медиа-Квартал» является ОАО «Завод РТА».

07 февраля 2011г. Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций. ОАО «Завод «РТА» выдана
лицензия на осуществление телевизионного вещания серии ТВ № 17640.

Согласно приложению № 2 к данной лицензии, общий объем вешания составляет 168 часов в неделю. Наименование распространяемого СМИ «Квартал Медиа».

В соответствии с приложением № 3 к лицензии, территория вещания: г. Ангарск Иркутской области: Центральный и Юго-Заводный районы.

ОАО «Завод РТА» в Иркутское УФАС России представлен договор № 149/3-08 от 01.06.2008г. заключенный с ОАО «Телекомпания-НТВ».

Иркутским УФАС России, на основании поступивших 17.11.2014 от Управления Роскомнадзора по Иркутской области материалов (вх. № 14221) содержащих признаки нарушения Закона о рекламе, была проведена проверка на соответствие требованиям рекламного законодательства реклама, распространенная 28 октября 2014г. в эфире 2 ТВК СМИ Телеканал «Медиа-Квартал».

Так, в ходе анализа представленных документов выявлено распространение в эфире 2 ТВК СМИ Телеканал «Мед и а-Квартал» вещаемое в Ангарском муниципальном образовании (Иркутская область), 28 октября 2014 года г, период с 18 часов 00 минут до 19 час 00 минут (местного времени), следующей рекламы:

Бегущая строка: реклама «Шоп-туры в Маньчжурию» продолжительностью 7 секунд; реклама «Ломбард» продолжительностью 11 секунд; реклама «Звукозапись и монтаж» продолжительностью 18 секунд; реклама «Такси «Ермак» продолжительностью 7 секунд; реклама «Туры в рассрочку» продолжительностью 10 секунд; реклама «ДК Современник» продолжительностью 15 секунд; реклама «Концерт ФИО3» продолжительностью 14 секунд; реклама «Жалюзи» продолжительностью 8 секунд;

Статичная заставка: реклама «Колымская страховая компания» (баннер) продолжительностью 9 секунд.

Рекламный блок: реклама «Билайн» продолжительностью 18 секунд; реклама «Кагоцел» продолжительностью 4 секунды; реклама «90 каналов НТВ» продолжительностью 15 секунд; реклама «Вольтарен» продолжительностью 19 секунд;

Статичная заставка: реклама «Колымская страховая компания» (баннер) продолжительностью 9 секунд.

Бегущая строка: реклама «Шоп-туры в Маньчжурию» продолжительностью 7 секунд; реклама «Ломбард» продолжительностью 11 секунд; реклама «Звукозапись и монтаж» продолжительностью 18 секунд; реклама «Такси «Ермак» продолжительностью 7 секунд; реклама «Туры в рассрочку» продолжительностью 10 секунд: реклама «ДК Современник» продолжительностью 15 секунд; реклама «Концерн ФИО3» продолжительностью 14 секунд; реклама «Жалюзи» продолжительностью 8 секунд.

Рекламный блок: реклама «Спорт Мастер» продолжительностью 13 секунд; реклама «Париет» продолжительностью 19 секунд; реклама «Кофе «CarteNoir» продолжительностью 19 секунд; реклама «Билайн» продолжительностью 30 секунд;

реклама «Выставка в ДС «Ермак» продолжительностью 9 секунд; реклама «Такси «Ермак» продолжительностью 10 секунд; реклама «Мебель Kit» продолжительностью 9 секунд; реклама «Шубы Tango» продолжительностью 14 секунд; реклама «Распродажа штор» продолжительностью 9 секунд; реклама «Юнона и Авось» продолжительностью 9 секунд; реклама «Завод RTA» продолжительностью 23 секунды; реклама «Концерт ФИО3» продолжительностью 28 секунд; реклама «Медиа-Квартал» продолжительностью 3 секунд;.

Статичная заставка: реклама «Колымская страховая компания» (баннер) продолжительностью 9 секунд.

Бегущая строка: реклама «Шоп-туры в Маньчжурию» продолжительностью 7 секунд; реклама «Ломбард» продолжительностью 11 секунд; реклама «Звукозапись и монтаж» продолжительностью 18 секунд; реклама « 1 акай «1.рмак» продолжительностью 7 секунд; реклама «Туры в рассрочку» продолжительностью К) секунд; реклама «ДК Современник» продолжительностью 15 секунд; реклама «Концерт ФИО3» продолжительностью 14 секунд; реклама «Жалюзи» продолжительностью 8 секунд.

Общее время распространения указанной рекламы 28.10.2014г. с 18 часов 00 минут по 19 час 00 минут (местного времени) в эфире 2 ТВК СМИ Телеканал «Медиа-Квартал» вещаемого в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области составляет 16 минут 14 секунд (27 % в процентном соотношении от времени часа). При этом допустимые пятнадцать процентов времени вещания в течение часа составляют 9 минут, что является нарушением требований части 3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе» от 13.03 2006г. № 38-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела № 130 антимонопольным органом принято решение от 08.06.2015 № 278 согласно которому реклама, распространенная 28.10.2014г. с 18 часов 00 минут по 19 час 00 минут (местного времени) в эфире 2 ТВК СМИ Телеканал «Медиа-Квартал» вещаемого в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, поскольку ее продолжительность превысила пятнадцать процентов времени вещания в течение часа, что являемся нарушением требований ч. 3 ст. 14 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ.

01.07.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля рекламы антимонопольного органа в отношении ОАО «Завод РТА» составлен протокол № 130 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 184 от 15.07.2015 ОАО «Завод РТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет, в том числе, несоблюдение требований части 3 статьи 14 Закона о рекламе.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований, установленных статьей 14 Закона о рекламе.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается заявителем, что ОАО «Завод РТА» является рекламораспространителем спорной рекламы.

Следовательно, общество является надлежащим субъектом ответственности вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 12.09.2014г. в 12 ч. 19 мин. (местного времени) в эфире 2 ТВК СМИ Телеканала «Медиа-Квартал» была распространена реклама «MILAVITSA», с нарушением требований п. 1 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, поскольку при совмещении данное рекламы с телепрограммой способом наложения на кадр транслируемой телепрограммы реклама занимает более 7% площади кадра.

28.10.2014г. с 18 часов 00 минут по 19 час 00 минут (местного времени) в эфире 2 ТВ К СМИ Телеканал «Медиа-Квартал», вещаемого в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, рекламораспространителем ОАО «Завод РТА» была распространена реклама, общая продолжительность которой превысила пятнадцать процентов времени вещания в течение часа, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 14 ФЗ «О рекламе».

Факт превышения продолжительности вещания рекламы, установленной частью 3 ст. 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, подтверждается материалами дела, а также не опровергнут заявителем надлежащими доказательствами.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что в ходе проведенной проверки антимонопольным органом выявлено и документально зафиксировано распространение ОАО «Завод РТА» (рекламораспространитель) рекламы с превышением установленной общей продолжительности распространяемой рекламы в телепрограмме в течение часа, что составляет объективную сторону вмененного заявителю правонарушения.

Доводы заявителя относительно произведенных антимонопольным органом расчетов рассматриваемой рекламы были рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Законодательство о рекламе не регламентирует способы расчетов, при помощи которых антимонопольный орган проверяет соблюдение требований п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О рекламе".

С учетом изложенного суд соглашается с доводами антимонопольного органа о наличии в действиях ОАО «Завод РТА» признаков нарушения требований части 3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе».

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследовав и оценив по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что Общество имело возможность не допустить нарушений требований закона о рекламе, но не приняло всех зависящих для этого мер, то есть имеется в наличии вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо объективных доказательств невозможности соблюдения требований части 3 статьи 14 Федерального закона "О рекламе" при распространении рекламы с превышением установленной общей продолжительности распространяемой рекламы в телепрограмме в течение часа, равно как и доказательств, опровергающих установленные антимонопольным органом факты, обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, ОАО «Завод РТА» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено судом. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в виде нарушения законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока.

Санкция части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно оспариваемому постановлению от 15.07.2015 № 184 обществу назначен штраф в минимальном размере 200000 руб. установленном санкцией ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом не установлены.

Однако, общество указывает на наличие оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела предусмотренного ч. 2 ст.14.3 КоАП РФ ссылаясь на тяжелое финансовое положение и совершение правонарушения впервые, а также указало, что назначенный штраф в размере 200000 рублей является для него чрезмерным.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против назначения Обществу административного наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаях. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

Между тем, доказательств наличия подобных исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, либо свидетельствующих об избыточном ограничении прав общества и имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Представленные заявителем расшифровки счетов 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" и 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" не являются доказательством того, что общество находится в тяжелом финансовом положении. Кроме того, из анализа данных счетов усматривается, что наличие у Общества дебиторской задолженности явно превышает кредиторскую задолженность Общества.

Иных доказательств тяжелого финансового и имущественного положения заявителем не представлено.

Кроме того, суд считает, что тяжелое финансовое положение само собой не является безусловным основанием для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Суд также обращает внимание заявителя, что при затруднительном финансовом положении Общество вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки суммы штрафа, если полагает, что не имеет возможности оплатить сумму назначенного штрафа единовременным платежом ввиду тяжелого финансового положения.

В рассматриваемом случае назначенное ОАО «Завод РТА» административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершенное им правонарушение вовсе не свидетельствует о карательном характере наказания, а также его несоразмерности совершенному административному правонарушению. Напротив, назначенное наказание находится в пределах, обозначенных в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не является основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Назначенное ОАО «Завод РТА» административное наказание, по убеждению суда, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, как следствие, оснований для снижения штрафа по ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ в данном рассматриваемом случае у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т. Ю. Чемезова