Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д., при ведении протокола помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области

о признании частично недействительным предписания №П-У-2015-05 от 22.06.2015г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» (далее - заявитель, Учреждение, Университет) обратилось с требованием о признании недействительным предписания Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление, административный орган) №П-У-2015-05 от 22.06.2015г. в части пунктов 4, 5, 13.

В судебное заседание явился представитель заявителя, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа в судебном заседании требование не признала, считает оспариваемые пункты предписания законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 16.02.2015г. №57-и в период с 18.02.2015г. по 25.02.2015г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области проведена плановая проверка устранения нарушений порядка использования федерального имущества федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет».

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 17.03.2015г. и выдано предписание №П-У-2015-05 от 22.06.2015г.

Заявитель полагает, что указанное предписание в части пунктов 4, 5, 13 противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилам, суд пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

-несоответствие оспариваемых пунктов предписания закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым в части предписанием.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель оспаривает предписание №П-У-2015-05 от 22.06.2015г. в части пунктов 4, 5, 13. Пункт 4 указанного предписания содержит требования о представлении предложений по пользованию объектов недвижимости в уставной деятельности ФГБОУ ВПО «ИГУ» либо направления в Министерство образования и науки Российской Федерации обращения о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимости:

-ДК «Строитель», расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 60, РНФИ П12400000373;

- гараж, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 17, строение 60, РНФИ П12400013465;

- нежилое помещение «Торгово-выставочный комплекс», расположенного по адресу: <...>, РНФИ П1340000108;

- здание столовой, расположенной по адресу: <...>, РНФИ П12400000689.

Пунктом 5 заявителю предписано предоставить перечень всех граждан, проживающих в общежитиях ИГУ с указанием: ФИО гражданина, совместно с ним проживающих, номера, даты социального найма жилого помещения, адреса, номера комнаты, структурного подразделения, в котором работает (работал) гражданин, номера, даты приказа о приеме на работу, номера, даты приказа об увольнении, номера, даты документа о постановке до 01.03.2005г. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете (с приложением копий документов).

Пункт 13 предписания содержит требования об осуществлении в соответствии с законодательством Российской Федерации ежегодного перерасчета арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» либо расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009г. №143 (далее - Положение), административный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с названным Положением.

Согласно п.п.4.1.2 Положения административный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу п.п.4.2.15 названного Положения административный орган по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществомзакрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

В соответствии с п.п. 5.4 и 5.5 Положения административный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать и проводить в установленном порядке проверки эффективного использования и обеспечения сохранности федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также имущества, составляющего казну Российской Федерации. Принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере приватизации,управления и распоряжения федеральным имуществом,а также нарушений, возникающих при осуществлении полномочий по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно п.п.1.5 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011г. №598 (далее – Регламент), предметом проведения проверок является соблюдение правообладателем (пользователем) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества.

Подпунктом 1.6 Регламента предусмотрено, что должностные лица, проводящие проверки, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) Росимущества о проведении проверки вправе запрашивать и получать в полном объеме необходимые для проведения проверки документы, в том числе утвержденные в установленном порядке программу деятельности предприятия и стратегию развития предприятия на 3-5 лет и сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности пользователя (правообладателя).

В соответствии с п.п.3.40 Регламента по результатам проведения проверки в целях устранения выявленных нарушений административный орган готовит и направляет следующие документы: предписание об устранении выявленных нарушений в адрес соответствующего правообладателя (пользователя) о необходимости устранения выявленных нарушений; служебную записку в адрес курирующего соответствующую отрасль структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества о необходимости принятия решения о правомерном изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за федеральным казенным предприятием или федеральным государственным учреждением; служебную записку о необходимости защиты имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации в адрес структурного подразделения Росимущества, территориального органа Росимущества, осуществляющего от имени Российской Федерации указанные действия в соответствии со своими полномочиями; предложения в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, о прекращении в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового договора с руководителем соответствующего предприятия; обращения в органы внутренних дел, прокуратуры, иные правоохранительные или контрольно-надзорные органы в случае выявления нарушений проверяемыми лицами, использующими государственное имущество, требований законодательства, контроль за соблюдением которого не относится к компетенции Росимущества.

Таким образом, исчерпывающие полномочия административного органа и порядок проведения проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, определены вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Предписание выносится по результатам проверки использования федерального имущества, с целью устранения выявленных нарушений. Требования, содержащиеся в пунктах 4 и 5 от 22.06.2015г. №П-У-2015-05 не связаны с устранением нарушений в использовании федерального имущества. Указанные требования выходят за рамки полномочий административного органа, который в случае выявления нарушений в использовании федерального имущества имеет право производить в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества,закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, принимать иные меры, предусмотренные п.п.3.40 Регламента.

Выводы о нарушениях использования федерального имущества, выразившихся в неиспользовании в течение длительного времени в уставной деятельности ФГБОУ ВПО «ИГУ» объектов недвижимости: нежилое помещение «Торгово-выставочный комплекс» общей площадью 583,5 кв.м., по адресу: <...>; здание столовой общей площадью 3690,1 кв.м., по адресу: <...>, суд находит необоснованными.

В отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества заявителем заключены договоры аренды.

Указанные в пункте 4 предписания объекты недвижимого, являющиеся федеральной собственностью, закреплены за Университетом на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Понуждение административным органом Университета к направлению в Министерство образования и науки Российской Федерации обращения о прекращении права оперативного управления грубо нарушает право Университета на владение и пользование вышеуказанным имуществом и является вмешательством административного органа в деятельность правообладателя, сопряженным с превышением имеющихся полномочий.

Согласно п.8.11 Устава ФГБОУ ВПО «ИГУ» (далее - Устав) финансовое обеспечение Учреждения осуществляется, в том числе, за счет средств полученных от арендаторов; финансовое обеспечение научной деятельности Университета, согласно п.4.6. Устава, осуществляется, в том числе, за счет внебюджетных источников.

В соответствии с п.8.18 Устава Университет имеет право использовать федеральное имущество путем предоставления его в аренду с согласия уполномоченного представителя собственника - Минобрнауки России.

Согласно п. 8.13, 8.14 Устава осуществление заявителем приносящей доход деятельности, предусмотренной Уставом ФГБОУ ВПО «ИГУ», допускается, если это не противоречит федеральным законам. Учредитель вправе приостановить приносящую доход деятельность Университета, если она идет в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной Уставом, до решения суда по этому вопросу.

Приостановлениеаренды федерального имущества, закрепленного за заявителем на праве оперативного управления, является исключительной компетенцией Минобрнауки России, а вопрос о прекращении такой деятельности - судебных органов.

Таким образом, понуждение административным органом в случае непредставления предложения по использованию объектов недвижимости в уставной деятельности ФГБОУ ВПО «ИГУ», к обращению Университета в Министерство образования и науки Российской Федерации о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимости является незаконным, так как нарушает права и законные интересы Университета.

Кроме того, требование пункта 5 предписания о предоставлении перечня всех граждан, проживающих в общежитиях ИГУ с указанием: ФИО гражданина и ФИО совместно с ним проживающих, номера, даты договора социального найма жилого помещения, адреса, номер комнаты, структурного подразделения, в котором работает (работал) гражданин, номера, даты приказа о приеме на работу, номера, даты приказа об увольнении, номера, даты документа о постановке на учет до 01.03.2005г. в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете (с приложением копий документов), суд находит незаконным и необоснованным в связи с нарушением Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Запрашиваемая административным органом информация содержит персональные данные, полученные заявителем в качестве оператора персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ оператор персональных данных обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ действие указанного закона не распространяется на отношения, возникающие при: обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных; организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации; обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну; предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Требование административного органа о предоставлении сведений, содержащих персональные данные, не соответствует условиям, предусмотренным частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ.

Кроме того, запрос административным органом дополнительных документов по предмету проверки, которая уже завершена, и являющийся самостоятельной проверкой, а любая проверка должна проводится с соблюдением требований статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушает права заявителя при осуществлении государственного контроля (надзора).

Требования административного органа об осуществлении в соответствии с законодательством Российской Федерации ежегодного перерасчета арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» либо о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» в установленном порядке, содержащиеся в пункте 13 предписания от 22.06.2015г. №П-У-2015-05 суд считает незаконными и необоснованными.

Указанный пункт предписания основан на выводе административного органа об отсутствии с 2012 года ежегодного перерасчета арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов», указанных в п.17 описательной части предписания от 22.06.2015г. №П-У-2015-05.

В соответствии с п.3.3 договора аренды нежилого помещения от 28.04.1997г., заключенного между Университетом и ООО «Сибирская компания молочных продуктов», размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон,за исключением случая, когда размер арендной платы увеличивается в связи с централизованным увеличением тарифов коммунальных платежей. Условием к изменению части арендной платы, не являющейся коммунальными платежами, служит изменение уровня инфляции (устанавливаемое на основании официальных данных Госкомстата об уровне инфляции) и деноминации.

Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2014г. пункт 3.3. договора аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. изложен в следующей редакции: «Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год на величину уровня инфляции за прошедший календарный период согласно данных Федеральной службы государственной статистики. Одностороннее изменение размера арендной платы оформляется приказом уполномоченного лица Арендодателя, копия которого доводится до Арендатора любым способом, позволяющим сделать вывод о ее вручении (получении) Арендатором. Размер арендной платы считается измененным с даты, указанной в приказе».

Также дополнительным соглашением от 28.04.2014г. размер арендной платы пересмотрен в сторону увеличения.

Правоотношения в рамках договора аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. возникли с момента государственной регистрации договора, то есть с 30.04.1997г., в то время как Федеральный закон от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающие определение размера арендной платы на основании отчета об оценке и заключении договора аренды по итогам проведения конкурсной процедуры, не имеют обратной силы, то есть не распространяются на правоотношения, возникшие до момента вступления указанных нормативных правовых актов в силу. Следовательно, изменение условий договора аренды нежилого помещения от 28.04.1997г., в том числе изменение размера арендной платы, производится согласно условиям договора и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В письме от 17.06.2014г. №09-15-611 Университет предложил ООО «Сибирская компания молочных продуктов» произвести перерасчет размера арендной платы, согласно представленному расчету путем заключения дополнительно соглашения. ООО «Сибирская компания молочных продуктов» в письме от 17.07.2014г. №156-14 отказалось от проведения перерасчета за истекший период.

В связи с тем, что до момента заключения Университетом дополнительного соглашения от 28.04.2014г. изменение размера арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. в одностороннем порядке по инициативе арендодателя не предусмотрено и могло быть произведено исключительно по соглашению сторон, осуществление предписанного административным органом перерасчета арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», без согласия арендатора не представлялось возможным. О чем заявитель уведомил административный орган в письме от 07.11.2014г. №09-15-1312.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию административного органа.

Таким образом, требования административного органа, предписывающие Университету осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации ежегодный перерасчет арендной платы либо расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 28.04.1997г. с ООО «Сибирская компания молочных продуктов» суд находит незаконными и необоснованными.

Представителем административного органа представлены два отзыва на заявление Университета. В отзыве от 15.10.2015г. административным органом указано, что пункт 4 предписания от 22.06.2015г. №П-У-2015-05 исключен, что отражено в заключении на возражения, направленном в адрес заявителя письмом от 22.06.2015г. №ФПВ-38/6814.

Из отзыва от 21.10.2015г. №6-38/12541 следует, что административный орган продолжает настаивать на законности пункта 4 указанного предписания.

Довод административного органа о законности п.4 предписания от 22.06.2015г. №П-У-2015-05 основывается на том, что объекты недвижимости указанные в этом пункте в уставной деятельности Университета не используются и переданы в пользование третьим лицам, суд считает необоснованным.

Как установлено судом, Университет вправе распоряжаться объектами недвижимости по своему усмотрению и осуществлять деятельность, приносящей доход, предусмотренной Уставом ФГБОУ ВПО «ИГУ», если это не противоречит федеральным законам и направлять указанный доход на развитие научно-образовательной базы.

Остальные доводы, изложенные в отзывах административного органа судом проверены и признаны несостоятельными.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения пунктов 4, 5, 13 предписания от 22.06.2015г. №П-У-2015-05.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пункты 4, 5, 13 предписания Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области от 22.06.2015г. №П-У-2015-05 следует признать недействительными, как несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации, а также нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы административного органа, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009г. №ВАС-СО3/УП-456).

На основании изложенного, с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4, 5, 13 предписания №П-У-2015-05 от 22.06.2015г., как несоответствующие законодательству Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.10.2015г. о приостановлении действияпунктов 4, 5, 13 предписания №П-У-2015-05 от 22.06.2015г. Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области – отменить с момента вступления в законную силу судебного акта по делу.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3.000 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Д. Седых