Гражданский кодекс часть 1

Министерство здравоохранения Иркутской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6» (далее лицо, привлекаемое к ответственности; предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требований не признали.

В судебном заседании 17 августа 2009 года в соответствии со статьёй 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошена в качестве свидетеля со стороны ответчика заведующая аптечной сетью ООО «Аптека 36 и 6» – ФИО4

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 12 августа 2009 года до 14 августа 2009 года до 10 часов, с 14 августа 2009 года до 17 августа 2009 года до 16 часов. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело рассматривается в соответствии с главой 25 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.1999г. Регистрационной палатой Администрации г.Иркутска, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2009г.

Должностными лицами заявителя в период с 17.06.2009г. по 18.06.2009г. на основании приказа № 695-мпр от 10.06.2009г. проведена проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности ООО «Аптека 36 и 6», по адресам мест осуществления деятельности (аптечных учреждений):

- 665717, Иркутская область, г.Братск, <...> (аптека);

- 6657083, Иркутская область, г.Братск, объект соцкультбыта, совмещенный с остановочным пунктом, временно расположенный северо-западнее жилого дома № 28 по ул.Мира (аптечный пункт);

- 6665717, Иркутская область, г.Братск, объект соцкультбыта, совмещенный с остановочным пунктом, временно расположенный западнее центрального рынка в районе жилого дома № 69 по ул.Комсомольская (аптечный пункт).

Путем непосредственного обнаружения в ходе проверки документов, а также в ходе осмотра мест осуществления деятельности (аптечных учреждений) по указанным адресам обнаружено нарушение условий лицензии при осуществлении фармацевтической деятельности и грубые нарушения лицензионных требований, а именно:

- осуществление фармацевтической деятельности без лицензии;

- не представлены документы, подтверждающие законность использования оборудования, допускаются нарушения условий хранения лекарственных препаратов и не обеспечен контроль за их соблюдением;

- невозможность соблюдения требований об уничтожении лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации;

- не полностью подтверждена законность пользования помещениями, и не представлены документы, подтверждающие законность использования оборудования аптечного учреждения;

- невозможность соблюдения требований об уничтожении лекарственных средств, не подлежащих реализации.

Данные нарушения отражены в акте № 23 от 18.06.2009г., на основании которого заявителем 19.06.2009г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6», предусмотренном частью 2, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается, в том числе, фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи акт проверки должен содержать подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Из фактических обстоятельств дела следует, что Министерством здравоохранения 10.06.2009г. издан приказ № 695-нрпр «О проведении» проверки» в целях осуществления проверки возможности выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6» лицензионных требований и условий для осуществления фармацевтической деятельности.

Приказом от 10.06.2009г. № 695-нрпр определен состав комиссии: председатель – ФИО1, члены комиссии – ФИО5, ФИО6.

Заявителем представлен акт № 23 от 18.06.2009г., составленный по результатам проведенной проверки, из которого следует, что проверка проводилась комиссией в составе председателя - ФИО1 и членов комиссии – ФИО5, ФИО6, которые подписали представленный заявителем акт.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что ФИО5 на проверке не присутствовала, данный факт подтвердил представитель заявителя ФИО1

Кроме того, отсутствие ФИО5 при проведении проверки подтверждается актом, представленным представителями ООО «Аптека 36 и 6», в котором отсутствует подпись ФИО5; представленный акт выдан ФИО4 после завершения проверки.

Представитель заявителя не отрицал факт отсутствия ФИО5 при проведении проверки и передаче акта проверки до подписания ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем нарушена процедура оформления результатов проверки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки.

Как следует из материалов дела, проверка начата 17.06.2009г. в 15 часов, закончена 18.06.2009г. в 00 час. 20мин.

Свидетель ФИО4 пояснила, что фактически составление акта проверки закончено в 18.06.2009г. в 1 час. 30 мин.

Представитель заявителя ФИО1 в ходе судебного заседания настаивал, что проверка закончена в 18.08.2009г. в 00 час. 20 мин., как указано в акте проверки.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ запрещено проведение проверок по истечении времени исполнения служебных обязанностей, в данном случае проведение проверки в ночное время, даже если на это есть согласие проверяемого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена с нарушением требований установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

На основании изложенного следует вывод, что протокол об административном правонарушении от 19.06.2009г. в отношении Общества должен быть составлен в присутствии его законного представителя либо в его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления вынесения указанного протокола.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

В качестве доказательства надлежащего извещения Общества либо его законного представителя о дате и времени протокола об административном правонарушении от 19.06.2009г. заявителем в материалы дела представлено уведомление на руководителя ООО «Аптека 36 и 6», о необходимости явки 19.06.2009г. в 12 часов в министерство здравоохранения Иркутской области для составления протокола об административном правонарушении.

Как пояснила свидетель ФИО4, 19.06.2009г. вместе с юристом ФИО2 они явились министерство здравоохранения Иркутской области к 12 часам., однако в отделе лицензирования им было сказано, что протокол об административном правонарушении не готов, им позвонят, во сколько и когда необходимо подойти для его подписания. В 18 часов 30 минут того же дня из телефонного разговора с ФИО1 она узнала, что протокол об административном правонарушении готов, и ей предложено подъехать и подписать его, на что был дан ответ, что в силу определенных обстоятельств в нерабочее время она не может явиться на подписание протокола об административном правонарушении. Далее в ходе телефонного разговора с ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что она явиться для подписания протокола об административном правонарушении утром в понедельник 22.06.2009г. без определения конкретного времени.

Однако 22.06.2009г. представитель ФИО4 для подписания протокола об административном правонарушении не явилась, о чем заявителем 22.06.2009г. составлен акт № 1 о неподписании протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя пояснил, что письменно законный представитель Общества о переносе подписания протокола об административном правонарушении с 19.06.2009г. на 22.06.2009г. не уведомлялся.

Как установлено судом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 19.06.2009г. не соответствует вышеуказанным требованиям закона, так как составлен в отсутствие законного представителя Общества.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное процессуальное нарушения является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно подготовить дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несоблюдении заявителем порядка привлечения ООО «Аптека 36 и 6» к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного Министерством здравоохранения Иркутской области требования о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: С.А.Репин