Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (664011, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (<...>), Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, 664050, <...>)

о признании незаконным постановление от 05.08.2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 100865/15/38016-ИП,

при участии в судебном заседании:

заявитель – ФИО3 (представитель по доверенности),

ответчик – ФИО4 (судебный пристав-исполнитель, удостоверение),

от третьего лица (ООО «Мир») – ФИО5 (представитель по доверенности),

от третьего лица (УФССП по Иркутской области) – ФИО6 (представитель по доверенности),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 от 05.08.2015г. по исполнительному производству № 100865/15/38016-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Представитель заявителя требования поддержал, указал на то, что ФИО1 (должник) не отказывал взыскателю в добровольной передачи помещения, в связи чем у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления от 05.08.2015г. о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель ООО «Мир» требования не признал, указал на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно.

Представитель УФССП России по ИО заявленные предпринимателем требования не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку нарушение норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов ИП ФИО1 допущено не было.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО7 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 005286994, выданного 21.05.2015 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-13710/2014, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Мир»: - нежилое помещение № 9-14, 17-20, 24, 26, 28 общей площадью 143,3 кв.м., расположенное в 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:25:401:001:001993400:0100;- помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур лит. В1 площадью 3,8 кв.м., расположенное на 1 этаже трехэтажного здания, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710, по адресу: <...>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52726/15/38030-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление от 05.08.2015г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Заявитель полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2015 года о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании бездействий незаконными и решений недействительными является одновременно как несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015г. судебным приставом-исполнителем. на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС № 005286994, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-13710/2014, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Мир» нежилые помещения (№ 9-14, 17-20, 24, 26, 28 общей площадью 143,3 кв.м., расположенное в 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:25:401:001:001993400:0100;помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур лит. В1 площадью 3,8 кв.м., расположенное на 1 этаже трехэтажного здания, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710, по адресу: <...>), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52726/15/38030-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2015 получено лично должником - индивидуальным предпринимателем ФИО1 08.06.2015, о чем имеется отметка на постановлении. Указанное не оспаривается заявителем.

Соответственно в силу ст. 30 Закон об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2015 подлежало исполнению должником в срок до 16.06.2015г.

10.06.2015 исполнительное производство № 52726/15/38030-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО8 (акт от 10.06.2015).

15.06.2015 в Службу судебных приставов от должника поступило заявление от 11.06.2015 о готовности добровольного исполнения требований исполнительного документа, информировании должником взыскателя ООО «Мир» о передаче помещений 14.00 15.06.2015, оказании содействия Службой судебных приставов в передаче помещений взыскателю в случае уклонения ООО «Мир» от принятия помещений.

15.06.2015г. при совершении исполнительных действий судебным-приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутская УФССП по Иркутской области ФИО2 (выезд по адресу: <...>) в присутствии должника и взыскателя установлено, что в помещении 9-10 имеются перегородки не соответствующие техпаспорту; в помещении № 13 доступ отсутствует; помещение № 17 занято имуществом 3-х лиц; в помещении № 14 находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие 3-м лицам; в помещении № 18, 20 также находятся товарно-материальные ценности, принадлежащие 3-м лицам; в помещении № 19 работают люди, находятся товарно-материальные ценности; в помещении № 24 имеется перегородка, частично занято ООО «Волна» (продуктовый магазин); помещение № 26 занято как кабинет; помещение № 28 свободно; помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. занято товарном-материальными ценностями ООО «Волна»; тамбур лит. В1 находится водка ООО «Волна». Составлен акт совершения исполнительных действий от 15.06.2015.

В акте совершения исполнительных действий от 15.06.2015 взыскатель - ООО «Мир» указало, что не имеет возможности принять нежилое помещение № 9-14, 17-20, 24, 26, 28 общей площадью 143,3 кв.м., расположенное в 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:25:401:001:001993400:0100;- помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур лит. В1 площадью 3,8 кв.м., расположенное на 1 этаже трехэтажного здания, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710, по адресу: <...> по причине нахождения в них товарно-материальных ценностей, принадлежащих третьим лицам - ООО «Волна»; отсутствия беспрепятственного доступа в помещения (не переданы ключи).

В акте совершения исполнительных действий от 15.06.2015 должник ФИО1 указал, что готов передать помещение согласно исполнительному листу. Находящееся в помещениях товарно-материальные ценности принадлежат не должнику, а ООО «Волна», поэтому распоряжаться ими не может. Готов предоставить ООО «Мир» беспрепятственный доступ в помещение в любое время. Передача ключей от помещения не предусмотрена договором и исполнительным документом. Считает, что ООО «Мир» уклоняется от приема помещений.

Также судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий (выезд по адресу: <...>) 08.07.2015 установлено, что в помещении № 24 находится продуктовый магазин, принадлежащий ФИО1, имеется торговое оборудование, что в свою очередь создает препятствие в пользовании помещением помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур лит. В1, закрыто, жалюзи опущены, единственных вход с ул. Радищева; в другие помещения вход невозможен, проход находится во дворе, который огражден забором, данные помещения являются складскими. (акт от 08.07.2015). При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (выезд по адресу: <...>) 11.08.2015 и 27.08.2015, также было установлено, что в помещениях по-прежнему находятся 3-и лица и их товарно-материальные ценности.

В связи с неисполнением в установленный срок должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.08.2015г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Заявитель, оспаривая постановление от 05.08.2015г. о взыскании исполнительского сбора, указал на то, что он как должник не отказывался и не отказывается от передачи спорных помещений взыскателю, причиной длительного неисполнения требований исполнительного документа является не отказ должника передать спорные помещения, а отказ взыскателя принять спорный помещения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами заявителя, поскольку о надлежащем исполнении требований исполнительного документа свидетельствуют не любые действия, которые посчитает возможным для себя произвести должник, а только те, которые приведут к достижению результата, который должен соответствовать требованиям вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При рассмотрении дела № А19-13710/2014 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Мир» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.08.2013г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Мир» и о взыскании 1 802 755 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 16.08.2013г. за период с 01.09.2013г. по 01.08.2014г., встречному иску ООО «Мир» к ИП ФИО1 о понуждении ИП ФИО1 передать ООО «Мир» по договору аренды нежилого помещения от 16.08.2013г. нежилые помещения, расположенные: в магазине – нежилом, отдельно стоящем кирпичном 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:0000:25:401:001:001993400:0100, нежилые помещения № 9-14, 17-20, 24, 26, 28, общей площадью 143,3 кв.м.; на первом этаже в нежилом трех этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710 помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур под Литерой В 1, площадью 3,8 кв.м., судом установлено, что несмотря на подписанный сторонами акта приема-передачи, фактическая передача ООО «Мир» объекта аренды по договору от 16.08.2013г.: - нежилого помещения № 9-14, 17-20, 24, 26, 28 общей площадью 143,3 кв.м., расположенное в 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:25:401:001:001993400:0100;- помещения № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур лит. В1 площадью 3,8 кв.м., расположенное на 1 этаже трехэтажного здания, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710, по адресу: <...> не состоялась, в связи с нахождением в спорных помещениях имущества третьих лиц, ООО «Мир» не вступил во владение им, и не стал законным владельцем спорного имущества.

В связи с чем, решением по делу А19-13710/2014 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 передать ООО «Мир» - нежилое помещение № 9-14, 17-20, 24, 26, 28 общей площадью 143,3 кв.м., расположенное в 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:25:401:001:001993400:0100; - помещение № 1 площадью 283,6 кв.м. и тамбур лит. В1 площадью 3,8 кв.м., расположенное на 1 этаже трехэтажного здания, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710, по адресу: <...>.

В силу ч. 1 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (ч. 1 ст. 182 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований АПК РФ Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение в рамках исполнительного производства направлено на обеспечение реализации решения суда и требований исполнительного листа. Исполнение решения суда в рамках исполнительного производства является одной из стадий арбитражного процесса.

Как следует из материалов исполнительного производства, не смотря на заявления должника о готовности передачи спорных помещений ООО «Мир» (такие заявления должника также имели место при рассмотрении дела № А19-13710/2014), индивидуальный предприниматель ФИО1 к установленному сроку фактическую передачу помещений, свободную от пользования третьих лиц, взыскателю – ООО «Мир» не обеспечил. Из материалов дела следует, что спорные помещения заняты товарно-материальными ценностями, торговым оборудованием, продуктовым магазином, принадлежащими ООО «Волна», что препятствует взыскателю вступить в фактическое владение и стать законным владельцем спорного имущества по договору аренды от 16.08.2013.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Заявления должника о готовности передачи спорных помещений сами по себе не могут свидетельствовать о выполнении им требований исполнительного документа. Доказательств того, что ООО «Мир» уклонялось от принятия помещений, свободных от прав пользования третьих лиц, заявителем суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В данном случае суд считает, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не выполнены, в связи с чем суд, приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2015г. о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что им предпринимались действия по освобождению спорных помещений для передачи взыскателю, но он как арендодатель не имеет возможности самостоятельно вывозить имущество третьих лиц, судом не принимаются как несостоятельные, в связи с тем, что у индивидуального предпринимателя ФИО1, как собственника помещений, имелась реальная возможность освободить спорные помещения, а также до 13.07.2015г. единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВОЛНА» являлся ФИО1 Указанное подтверждается представленной ООО «Мир» выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Волна».

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление от 05.08.2015г. о взыскании исполнительского соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника индивидуального предпринимателя ФИО1, обязанного своевременно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина