Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярыгиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13122/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" (ОГРН <***>; место нахождения: 664003, <...>, квартира (офис) 13)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области (ОГРН <***>; место нахождения: 666782, <...>)

о взыскании 165 925 руб. 55 коп.

при участии в заседании:

от истца: не присутствовал, надлежаще уведомлен;

от ответчика: не присутствовал, надлежаще уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании 165 925 руб. 55 коп., основного долга за оказанные услуги в период с ноября по декабрь 2008 года по договорам №9.9-ТБО на вывоз и прием твердых бытовых отходов, №9.19-Т от 21.04 2006 на пользование тепловой энергией, №9.19-В от 21.04.2006 на отпуск воды и/или прием сточных вод.

Решением суда от 19.09.2011 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский правовой центр" удовлетворены. С Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области взыскано 165 925 руб. 55 коп. основного долга; с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход федерального бюджета взыскано 5 977 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 19.10.2011; выдан исполнительный лист.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13122/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование данного требования ответчик указал на наличие двух судебных актов о взыскании одной и той же задолженности.

Определением от 25 марта 2013 года Арбитражный суд Иркутской области заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил заявителю.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А19-13122/2011 определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А19-13122/2011 отменено; Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области восстановлен пропущенный срок подачи заявления; дело возвращено в первую инстанцию для рассмотрения по существу вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам со стадии принятия заявления.

Суд, рассмотрев вопрос по существу, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13122/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, детский сад № 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 по делу № А19-13122/2011 определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года по делу № А19-13122/2011 отменено; дело № А19-13122/2011 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу заявления муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2013 оставлено без изменения.

Отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2013 года по делу № А19-13122/2011, вышестоящие инстанции пришли к выводу о нарушении установленного Конституцией Российской Федерации (статьях 17 и 46) права на судебную защиту в результате создания ситуации, в которой у ответчика отсутствует возможность пересмотра ошибочно принятого решения, поскольку не относимость обстоятельств, изложенных в заявлении должника, к вновь открывшимся не дает права истцу на двойное взыскание долга и обогащение за счет бюджета муниципального образования.

В судебном заседании рассматривается заявление Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2011 года по делу N А19-13122/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку "не было и не могло быть известно заявителю"; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судами вышестоящих инстанций, Детский сад N 13 является муниципальным образовательным учреждением, финансируемым за счет бюджета муниципального образования. Вступившим в законную силу решением от 19 сентября 2011 года по настоящему делу с него в пользу ООО "ВСПЦ" взыскано 165 925 рублей 55 копеек долга за оказанные в период с ноября по декабрь 2008 года услуги по договорам от 21.04.2006 N 9.9-ТБО, N 9.19-Т и N 9.19-В. Право требования взыскания указанной задолженности уступлено ООО "ВСПЦ" обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ООО "УК "Феникс") по договору уступки права требования N 1 от 07.04.2011.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 19 сентября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, Детский сад N 13 указал, что задолженность в размере 165 925 рублей 55 копеек за оказанные в период с ноября по декабрь 2008 года услуги по договорам от 21.04.2006 N 9.9-ТБО, N 9.19-Т и N 9.19-В уже взыскана с него в пользу ООО "УК "Феникс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2009 года по делу N А19-12275/09. При этом Детский сад N 13 указывал, что существующий порядок принудительного исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства местных бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, а также замена кредитора в обязательстве на основании заключенного между ООО УК "Феникс" и ООО "ВСПЦ" договора уступки права требования, лишили его возможности возражать по существу заявленных требований по настоящему делу, в том числе ссылаться на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А19-12275/09.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу рассмотрен спор о взыскании 165 925 руб. 55 коп. основного долга за оказанные услуги в период с ноября по декабрь 2008 года по договорам N 9.9-ТБО на вывоз и прием твердых бытовых отходов, N 9.19-Т от 21.04 2006 на пользование тепловой энергией, N 9.19-В от 21.04.2006 на отпуск воды и/или прием сточных вод.

По делу N А19-12275/2009 рассмотрено требование о взыскании задолженности по договорам от 21.04.2006 N 9.19-Т на пользование тепловой энергией, N 9.19-В на отпуск и/или прием сточных вод, N 9.9-ТБО на вывоз твердых бытовых отходов.

Таким образом, предмет и основание иска по настоящему делу и делу N А19-12275/2009 совпадают.

Наличие принятого и вступившего в законную силу решения суда по тем же основаниям является существенным обстоятельством способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 2 июля 1998 года N 20-П и от 6 июля 1998 года N 21-П, раскрывая конституционное содержание права каждого на судебную защиту, указал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает данное право и не позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10237/04 от 11.12.2012 со ссылкой на возможность пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что гарантия судебной защиты прав и свобод означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Поэтому статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2013 по делу N А19-12880/2011.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании заявление ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2011 по делу № А19-13122/2011 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение суда по делу № А19-13122/2011 от 19.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова