Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БАНК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД «СПЕЦПРОМОБОРУДОВАНИЕ» (далее – ответчик) 12 396 563 руб. 33 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора об открытии кредитной линии № 39 ЛВ-14 от 18.11.2014 и кредитного договора <***> от 08.07.2016.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате за пользование ими процентов по договору об открытии кредитной линии № 39 ЛВ-14 от 18.11.2014 и кредитному договору <***> от 08.07.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 12 397 363 руб. 33 коп., том числе: по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014: основной долг в размере 9 297 800 руб., проценты в размере 542 699 руб. 11 коп., пени за просрочку основного долга в размере 35 256 руб., пени за просрочку процентов в размере 41 021 руб. 95 коп., комиссия за сопровождение кредита в размере 46 250 руб., по кредитному договору <***> от 08.07.2016: основной долг в размере 2 300 000 руб., проценты в размере 113 802 руб. 74 коп., пени за просрочку основного долга в размере 3 810 руб.., пени за просрочку процентов в размере 8 594 руб. 76 коп., комиссия за сопровождение кредита в размере 8 128 руб. 77 коп.;обратить взыскание на заложенное движимое и недвижимое имущество

- кран мостовой однобалочный электрический подвесной (3,2-8,1-6,9-6,8-380), год выпуска 2010, количество 1, инвентарный номер по учету на предприятии 000000077, заводской номер 2180, - станок вертикально фрезерный 6Т82-1, год выпуска 1986, количество 1, инвентарный номер по учету на предприятии 000000116,

- горизонтальный токарный станок с ЧПУ, Модель VT-23, год выпуска 2013, заводской № 0231210011, инвентарный № 000000136,

- помещение, назначение: нежилое, этаж № 1, общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:15268, местоположение: <...>,

- помещение, назначение: нежилое, этаж № 1, общей площадью 431,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:15270, местоположение: <...>,

- помещение, назначение: нежилое, этаж № 1, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:15803, местоположение: <...>,

; расторгнуть договор об открытии кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 и кредитный договор <***> от 08.07.2016.

Уточнение исковых требований судом принято.

Суд рассматривает исковые требования в уточненной редакции.

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции.

В связи с уточнением исковых требований истцом в материалы дела представлены отчеты об оценке имущества (т. 3 л.д. 3-145).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 18.11.2014 заключен договор кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в рамках кредитной линии, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи. (т. 1 л.д. 24-32).

Согласно пункту 1.2 договора истец открывает ответчику кредитную линию на 4 505 000 руб., после предоставления истцу прошедших государственную регистрацию договоров недвижимого имущества, предоставления свидетельств государственной регистрации права собственности ответчика на объекты, лимит выдачи устанавливается в размере 11 547 800 руб.

Согласно пункту 1.6 договора погашение кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита 10.10.2019 включительно.

Пунктом 5 договора установлена ответственность ответчика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, иных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.8 договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу 15% годовых.

Согласно пункту 2.4.1 договора комиссия за сопровождение кредита в размере 9 250 руб. Комиссия уплачивается ежемесячно по дату окончательного срока возврата кредита.

Согласно пункту 3.1 договора обеспечение обязательств исполнения ответчиком обязательств является залог оборудования по договору о залоге № 39ЛВ-14 от 18.11.2014, залога автотранспорта по договору о залоге № 39ЛВ-14 от 18.11.2014, поручительство ФИО2, ФИО3, ипотекой в силу закона: на объект 1 устанавливается в размере 7 420 500 руб., на объект 2 устанавливается в размере 1 425 000 руб.

Пунктом 7.4 договора установлено, что при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита уплате процентов за пользование кредитом истец вправе досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи и потребовать досрочного возврата текущей задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов и иных платежей.

Выписка по лицевому счету за период с 18.11.2014 по 10.07.2017 свидетельствует о выдаче кредита по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 в размере 13 847 800 руб. (т. 1 л.д. 33-39).

Согласно выписке за период с 18.11.2014 по 07.07.2017 просроченная задолженность по кредиту, входящий остаток актив 9 297 800 руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № 39ЛВ-14/1 от 18.11.2014, согласно условия которого ответчик передает в залог истцу имущество.

Согласно пункту 2.1 договора предметом залога по договору является имущество, перечень которого содержится в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2 договора установлено, что имущество принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 2.4 договора предмет залога установлен в размере 2 695 200 руб.

Согласно пункту 6.1 договора основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Приложением № 1 к договору о залоге установлен перечень имущества - кран мостовой однобалочный электрический подвесной (3,2-8,1-6,9-6,8-380), год выпуска 2010, количество 1, инвентарный номер по учету на предприятии 000000077, заводской номер 2180, станок вертикально фрезерный 6Т82-1, год выпуска 1986, количество 1, инвентарный номер по учету на предприятии 000000116, горизонтальный токарный станок с ЧПУ, Модель VT-23, год выпуска 2013, заводской № 0231210011, инвентарный № 000000136, в количестве, в рыночной и залоговой стоимости передаваемого в залог истцу. (т. 1 л.д. 46-51).

Приложение № 2 к договору о залоге устанавливает существо, размер, срок исполнения и иные условия обязательств, обеспечивающим залогом (т. 1 л.д. 52-54).

Дополнительным соглашением № 2 к договору о залоге от 06.04.2016 истец и ответчик изложили пункт 2.4 договора, что на дату заключения договора о залоге залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 2 695 200 руб., а также изложили пункт 1 Приложения № 1 к договору о залоге, ответчик передает истцу в залог установленный перечень имущества. (т. 1 л.д. 55-60).

Дополнительным соглашением № 2 от 06.12.2016 истец и ответчик изложили пункт 5.1.12 договора о залоге следующим образом: предоставлять истцу необходимые документы для осмотра предмета залога по месту его хранения. (т. 1 л.д. 61).

В материалы дела представлены паспорта крана мостового однобалочного электрического подвесного (т. 1 л.д. 62-142).

Согласно свидетельствам о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнения обязательств по облигации) от 20.11.2014 (т. 1 л.д. 143-153).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости: недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 80 кв. м., этаж 1. расположенное по адресу: Иркутская область, ул. М. Ульяновой, д. 13, кадастровый номер 38:36:0000003:15268; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 431,9 кв.м., этаж 1 , расположенное по адресу: <...> , кадастровый номер 38:36:000003:15270. правообладателем является ответчик (т.2 л.д. 13-17).

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 08.07.2016, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи. (т. 2 л.д. 18-26).

Согласно пункту 1.2 договора сумма кредита составляет 2 300 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора погашение кредита осуществляется по графику, окончательный срок возврата кредита 25.0.2020 включительно.

Пунктом 1.5 договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу 14% годовых.

Согласно пункту 2.4.1 договора комиссия за сопровождение кредита в размере 1% годовых от остатка ссудной задолженности.

Согласно пункту 7.4 договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Платежным поручением № 3701 от 11.07.2016 истец перечислил ответчику сумму кредита в размере 2 300 000 руб. (т. 2 л.д. 27).

Согласно выписке за период с 08.07.2016 по 07.07.2017 по лицевому счету входящий остаток актив в размере 2 300 000 руб.

Между истцом и ответчиком 08.07.2016 заключен договор последующей ипотеки <***>/1, согласно условиям которого ответчик обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору от 08.07.2016 передает в залог истцу недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 80 кв. м., этаж 1. расположенное по адресу: Иркутская область, ул. М. Ульяновой, д. 13, кадастровый номер 38:36:0000003:15268; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 431,9 кв.м., этаж 1 , расположенное по адресу: <...> , кадастровый номер 38:36:000003:15270. правообладателем является ответчик.(т. 2 л.д. 29-34).

Приложением №1 к договору последующей ипотеки установлен график погашения кредита, окончательный срок возврата кредита 25.05.2020 включительно (т. 2 л.д. 35-36).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2016 истец и ответчик дополнили договора пункт 5.1.14 предоставить истцу соответствующие документы и выполнить иные действия для осмотра представителями Банка России предмета ипотеки (недвижимого имущества) (т. 2 л.д. 38).

В материалы дела представлены сведения о проверке состояния и наличия залогового имущества принятого в обеспечение обязательств по кредиту от 03.10.2017, согласно которым ответчик выполняет условия договоров б/н от 07.11.2014 и договор от 29.06.2016, условия договора о залоге №39ЛВ-14/1 от 18.11.2014 (т. 4 л.д. 1-3).

Согласно выписке за период с 18.11.20014 по 03.10.2017 следует, что осуществлялись операции по выдаче кредитных денежных средств, а также осуществление ответчиком операций по перечислению на лицевой счет денежных средств.

Согласно требованию истца о погашении задолженности от 09.07.2017 по договору об открытии кредитной линии от №39ЛВ-14 от 18.11.2014 исполнены ненадлежащим образом: основной долг в размере 9 067 800 руб., просроченный основной долг в размере 230 000 руб., просроченные проценты за март-май 2017 в размере 387 391 руб. 79 коп.., просроченная комиссия за март-май 2017 в размере 37 000 руб., неустойка на просроченный долг в размере 38 736 руб. 34 коп., по кредитному договору <***> от 08.07.2016: основной долг в размере 2 260 000 руб., просроченный основной долг в размере 40 000 руб., просроченные проценты за март-май 2017 в размере 8 1192 руб. 32 коп., просроченная комиссия за март-май 2017 в размере 7 544 руб. 76 коп., неустойка на просроченный долг в размере 6 708 руб. 08 коп.истец обратился к ответчику с требованием от 09.06.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 07.07.2017. (т. 2 л.д. 45-46).

Данный факт ответчиком не оспорен.

Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено истец обратился с данным иском в суд.

Истец начислил ответчику по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014: проценты за пользование кредитом в размере проценты в размере 542 699 руб. 11 коп., по кредитному договору <***> от 08.07.2016: проценты в размере 113 802 руб. 74 коп.

Доказательств оплаты процентов за пользование кредитомсуду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договор кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014, кредитный договор <***> от 08.07.2016 являются кредитными договорами, правоотношения которых регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт перечисления истцом ответчику кредитных денежных средств в размере 2 300 000 руб. 00 коп. по кредитному договору <***> от 08.07.2016 подтверждается платежным поручением № 3701 от 11.07.2016, выпиской из лицевого счета ответчика за период с 08.07.2016 по 07.07.2017; ответчиком не оспорен.

Факт перечисления истцом ответчику кредитных денежных средств по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 18.11.2014 по 10.07.2017; ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора <***> от 08.07.2016 установлен срок возврата кредита – 25.05.2020; согласован график погашения кредита, в соответствии с которым сумма кредита и начисленные на него проценты подлежат возврату ответчиком частями ежемесячно с 25.04.2017 по 25.05.2020.

Пунктом 1.6 договора кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 установлен срок возврата кредита до 10.10.2019, согласован график погашения кредита, в соответствии с которым сумма кредита и начисленные на него проценты подлежат возврату ответчиком частями ежемесячно с 10.12.2014 по 10.08.2018. (1 л.д. 25).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушались сроки возврата кредитных средств и уплаты, начисленных на него процентов, установленные в графике погашения кредита; кредитные средства ответчиком в сроки установленные графиком погашения кредита истцу не возвращены.

Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредитов в установленные графиком сроки.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором <***> от 08.07.2016 установлено право истца потребовать досрочного возвращения суммы кредита, процентов и иных платежей, а также неустойки,в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору.

Поскольку ответчик по состоянию на 09.07.2017 обязательства по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 исполнил не в полном объеме, допустил просрочку возврата денежных средств,истец обратился к ответчику с требованием от 09.06.2017 о досрочном возврате суммы кредита в срок до 07.07.2017.

Поскольку ответчик по состоянию на 09.07.2017 обязательств по кредитному договору <***> от 08.07.2016 исполнил не в полном объеме, допустил просрочку возврата денежных средств,истец обратился к ответчику с требованием от 09.06.2017 о досрочном возврате суммы кредита в срок до 07.07.2017.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательства возврата ответчиком просроченной задолженности суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, кредитные договоры предусматривают обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истцом начислены проценты по кредитному договору <***> от 08.07.2016 в размере 113 802 руб. 74 коп.,

- проценты по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 в размере 542 699 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика

- по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014: процентов за пользование кредитом в размере 542 699 руб. 11 коп.,

- по кредитному договору <***> от 08.07.2016: процентов за пользование кредитом в размере 113 802 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 10.1 договора кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 установлено, что при нарушении ответчиком сроков возврата кредита (основного долга) или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 кредитного договора <***> от 08.07.2016 установлено, что при нарушении ответчиком сроков возврата кредита (основного долга) или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014: пени за просрочку основного долга в размере 35 256 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 41 021 руб. 95 коп., по кредитному договору <***> от 08.07.2016: пени за просрочку основного долга в размере 3 810 руб.., пени за просрочку уплаты процентов в размере 8 594 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2.4.1 кредитного договора <***> от 08.07.2016 установлено, что комиссия за сопровождение кредита в размере 1 % от остатка ссудной задолженности.

Пунктом 2.4.1 договора кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 установлена комиссия за сопровождение кредита в размере в размере 9 250 руб.

Истец начислил ответчику по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014: комиссию за сопровождение кредита в размере 46 250 руб., по кредитному договору <***> от 08.07.2016: комиссия за сопровождение кредита в размере 8 128 руб. 77 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014, кредитного договора <***> от 08.07.2016в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с нарушением графика возврата и уплаты кредита истец обращался к ответчику с требованием от 09.06.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что истец просил в срок не позднее 07.07.2017 возвратить задолженность по кредитным договорам, а также указал на расторжение договора кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014, кредитного договора <***> от 08.07.2016 в случае неисполнения условий о погашении задолженности.

Таким образом, истцом требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении ответчика о расторжении договоров соблюдены.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком нарушен срок возврата кредитных средств и уплаты, начисленных на него процентов, установленный в графике погашения кредита; кредитные средства ответчиком в сроки установленные графиком погашения кредита истцу не возвращены.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014, кредитного договора <***> от 08.07.2016 по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом, суд считает существенным нарушением ответчиком условий договора, лишение ответчиком истца рассчитывать на то, на что он рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, находит требование истца о расторжении договоров обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 12 397 363 руб. 33 коп., том числе: по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014: основной долг в размере 9 297 800 руб., проценты в размере 542 699 руб. 11 коп., пени за просрочку основного долга в размере 35 256 руб., пени за просрочку процентов в размере 41 021 руб. 95 коп., комиссия за сопровождение кредита в размере 46 250 руб., по кредитному договору <***> от 08.07.2016: основной долг в размере 2 300 000 руб., проценты в размере 113 802 руб. 74 коп., пени за просрочку основного долга в размере 3 810 руб.., пени за просрочку процентов в размере 8 594 руб. 76 коп., комиссия за сопровождение кредита в размере 8 128 руб. 77 коп.;расторжении договора об открытии кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 и кредитный договор <***> от 08.07.2016 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору <***> от 08.07.2016 между истцом и ответчиком 08.07.2016 заключен договор последующей ипотеки <***>/1, согласно условиям которого ответчик обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору от 08.07.2016 передает в залог истцу недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 80 кв. м., этаж 1. расположенное по адресу: Иркутская область, ул. М. Ульяновой, д. 13, кадастровый номер 38:36:0000003:15268;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 431,9 кв. м., этаж 1 , расположенное по адресу: <...> , кадастровый номер 38:36:000003:15270. правообладателем является ответчик.(т. 2 л.д. 29-34).

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 между истцом и ответчиком 18.11.2014 заключен договор о залоге № 39ЛВ-14/1, согласно условиям которого ответчик обеспечил исполнение обязательств, передав истцу в залог следующее имущество:

- станок вертикально фрезерный 6Т82-1, год выпуска 1986, количество 1, инвентарный номер по учету на предприятии 000000116,

- горизонтальный токарный станок с ЧПУ, Модель VT-23, год выпуска 2013, заводской № 0231210011, инвентарный № 000000136. (т. 1 л.д. 41).

Как указано выше, указанные объекты недвижимого и движимого имущества принадлежат ответчику на праве собственности.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 и кредитному договору <***> от 08.07.2016.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена условиями договора об ипотеке <***>/1 от 08.07.2016, договора о залоге № 39ЛВ-14/1 от 18.11.2014.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, о переоценке стоимости имущества не заявил.

Ходатайств о проведении экспертизы по определению оценки стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Истцом произведена оценка рыночной стоимости имущества:

- горизонтальный токарный станок с ЧПУ, Модель VT-23, год выпуска 2013, заводской № 0231210011, инвентарный № 000000136.

В материалы дела представлены отчеты об оценке указанного выше имущества
№ 65/2017-3 от 07.09.2017; отчет об оценке № 65-1/2017 (т. 3 л.д. 3-143).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 и кредитному договору <***> от 08.07.2016, обеспеченных залоговым имуществом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых требований неимущественного характера составляет 6 000 руб. 00 коп.

Таким образом, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное истцом, одновременно с требованием о расторжении договора об открытии кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014 и кредитного договора <***> от 08.07.2016 государственная пошлина подлежит уплате в размере 18 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера составляет 84 986 руб. 82 коп.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 102 986 руб. 82 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1610 от 10.07.2017 уплачена государственная пошлина в размере 90 986 руб. 82 коп.

Таким образом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 986 руб. 82 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в оставшемся неоплаченном размере 12 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БАНК» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД «СПЕЦПРОМОБОРУДОВАНИЕ» договор об открытии кредитной линии № 39ЛВ-14 от 18.11.2014, кредитный договор <***> от 08.07.2016.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД «СПЕЦПРОМОБОРУДОВАНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БАНК» 11 597 800 руб. 00 коп. - основного долга, 656 501 руб. 85 коп. – процентов за пользование кредитом, 39 066 руб. 00 коп. – пеней на сумму непогашенного кредита, 49 616 руб. 71 коп. - пеней на неуплаченные проценты за пользование кредитом, 54 378 руб. 77 коп. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита, а также 90 986 руб. 82 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 488 350 руб. 15 коп.

В счет погашения задолженности в размере 12 488 350 руб. 15 коп. обратить взыскание в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНА-БАНК» путем продажи с публичных торгов принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД «СПЕЦПРОМОБОРУДОВАНИЕ» следующего имущества:

- кран мостовой однобалочный электрический подвесной (3,2-8,1-6,9-6,8-380), год выпуска 2010, количество 1, инвентарный номер по учету на предприятии 000000077, заводской номер 2180, установив начальную продажную стоимость в размере 457 200 руб. 00 коп.;

- станок вертикально фрезерный 6Т82-1, год выпуска 1986, количество 1, инвентарный номер по учету на предприятии 000000116, установив начальную продажную стоимость в размере 198 000 руб. 00 коп.;

- горизонтальный токарный станок с ЧПУ, Модель VT-23, год выпуска 2013, заводской № 0231210011, инвентарный № 000000136, установив начальную продажную стоимость в размере 3 666 000 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, этаж № 1, общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:15268, местоположение: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 969 000 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, этаж № 1, общей площадью 431,9 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:15270, местоположение: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 8 345 000 руб.;

- помещение, назначение: нежилое, этаж № 1, общей площадью 97,3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000003:15803, местоположение: <...>, • установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД «СПЕЦПРОМОБОРУДОВАНИЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина