Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании 12 января 2022 года представителя истца ФИО3 по доверенности от 23.06.2021 №4 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 21.07.2021 (предъявлены паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 12 часов 15 минут 18 января 2022 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии тех же представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по предварительному договору аренды нежилого помещения №ПДА-30-Ф/2019 от 18.01.2019 в размере 17 809 руб. 69 коп., из них: 5 055 руб. 19 коп. – задолженность по плате за право доступа; 7 897 руб. 50 коп. – задолженность по доплате обеспечительного взноса, связанная его ежегодным увлечением; пени в размере 4 857 руб.;

- задолженность по агентскому договору №32/2019 от 10.06.2019 в размере 13252руб. 53 коп., из них: 9 638 руб. 28 коп. – задолженность по оплате вознаграждения агента и компенсации понесенных расходов; пени в размере 3 614 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать:

1) задолженность по Предварительному договору аренды нежилого помещения №ПДА-30-Ф/2019 от 18.01.2019 в размере 68273 руб. 44 коп., из которых:

- 5055 руб. 19 коп. задолженность по Плате Помещение;

- 7897 руб. 50 коп. задолженность по доплате Обеспечительного взноса, связанная с его ежегодным увеличением;

- Пени в размере 55320 руб. 75 коп.

2) задолженность по Агентскому Договору №32/2019 от 10.06.2019г. в размере 13252 руб. 53 коп., из которых:

- 7089 руб. 89 коп. задолженность по компенсации Принципалом затрат Агента;

- 2548 руб. 39 коп. задолженность по Агентскому вознаграждению;

- Пени в размере 3614 руб. 25 коп.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска судом приняты.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования истца оспорил, поддержал изложенные в отзыве на иск и пояснениях доводы.

ФИО2 (третье лицо), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2020 года между Прежним Арендатором (ИП ФИО2) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор, Принципал) с согласия ООО«Домашний Очаг» (Арендодатель, Агент) подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору аренды нежилого помещения №ПДА-30-Ф/2019 от 18.01.2019г. (далее – Предварительный Договор Аренды, Договор) и акт приема передачи помещения.

Предметом Предварительного Договора Аренды является обязательство Сторон заключить в будущем Договор аренды в отношении нежилого Помещения (строительный №2-30) ориентировочной площадью 24,2 (двадцать четыре целых две десятых) кв.м., расположенного на втором этаже в Здании Комплекса по строительному адресу: <...> вдоль Ленинградского проспекта, в 124 метрах юго-западнее зимнего стадиона «Ермак» (далее по тексту - Комплекс), на условиях, согласованных Сторонами в Предварительном Договоре Аренды и приложениях к нему.

Согласно п.4 Дополнительного Соглашения от 01.04.2020г. к Договору, срок заключения Основного Договора аренды установлен до 31.12.2021г.

Согласно Соглашению об уступке от Прежнего Арендатора (ИП ФИО2) к Ответчику перешли все права и обязанности по Предварительному Договору Аренды. Переход прав и обязанностей состоялся «16» октября 2020 года. С указанной даты Ответчик обязан исполнять все обязательства, пользоваться всеми правами и нести ответственность по Предварительному Договору Аренды, а Истец предъявлять все требования к нему, а также исполнять все обязательства, вытекающие из Предварительного Договора Аренды.

Истец указал, что с 16 октября 2020 года ФИО1 начала пользование помещением и ведение в нем коммерческой деятельности.

Согласно ст. 4 Договора с начала ведения коммерческой деятельности Арендатор обязан вносить плату за пользование помещением (далее - Арендная плата). По условиям заключённого между Сторонами Договора, Арендная плата состоит из Постоянной и Переменной составляющих, а также Рекламных платежей (п. 1.2.3 Договора).

Постоянная составляющая Арендной платы складывается из Платы за Помещение (ПП) и Операционных расходов (ОР) (п. 1.2.3.1. Договора).

Исходными величинами для расчёта Платы за Помещение и Операционных Расходов являются Арендная Ставка и Ставка Операционных расходов.

Плата за Помещение (ПП) - это часть Постоянной составляющей Арендной Платы, взимаемая Арендодателем за владение и пользование арендуемым Помещением, а также оборудованием, находящимся в нем.

ПП = Са * Sп, где

Са - арендная ставка, рублей/м²/месяц Sп - арендная площадь помещения, м²

Операционные Расходы (ОР) - это часть Постоянной составляющей Арендной Платы, отражающая пропорциональную долю Арендатора в общих затратах Арендодателя, связанных с предоставлением эксплуатационных услуг на Площадях общего пользования и на прилегающей к Зданию территории, за исключением арендуемых Помещений.

ОР = Сор * Sп, где

Сор - ставка операционных расходов, рублей/м²/месяц Sп - арендная площадь помещения, м².

Арендная площадь согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2019 составляет 22,5 кв.м.

Арендная ставка (Са) (с учетом применения п. 1.2.3.3. Договора) составляла 2650,00 руб. за 1 (один) квадратный метр Арендной площади Помещения.

Ставка операционных расходов (Сор) (с учетом применения п. 1.2.3.3. Договора) составляла 371,00 (триста семьдесят один) рубль 00 копеек 1 (один) квадратный метр Арендной площади Помещения.

Постоянная составляющая Арендной платы вносится ежемесячно авансом, в течение 5 (пяти) первых рабочих дней оплачиваемого месяца.

Переменная составляющая Арендной Платы - Плата с оборота, рассчитывается в соответствии с Приложением № 6 к Договору.

Согласно п. 1.2.3.2. Договора, Арендатор ежемесячно авансом в течение 5 (пяти) первых рабочих дней оплачиваемого месяца вносит Арендодателю Рекламные платежи.

Рекламные платежи (с учетом применения п.1.2.3.3. Договора) составляли 79,5руб. в месяц за 1 (один) квадратный метр Арендной площади Помещения.

В соответствии с п.2.1. Дополнительного соглашения от 01.07.2019г. к Договору аренды прежним Арендатором оплачен Обеспечительный взнос в размере 131 625,00 рублей.

В соответствии с п.5. Соглашения об уступке прав и обязанностей от 15.10.2020 к Арендатору от прежнего Арендатора перешли права на Обеспечительный взнос, внесенный прежним Арендатором в размере 131 625,00 рублей, а также, в соответствии с п.6. указанного Соглашения об уступке, к Арендатору от прежнего Арендатора перешла переплата в размере 962,23 рублей.

Согласно п. 1.2.3.3. Договора, начиная со второго года срока аренды с даты подписания Акта приема-передачи помещения Обеспечительный взнос ежегодно увеличивается на 6% от размера Обеспечительного взноса за предыдущий срок аренды и производится Арендодателем в одностороннем порядке и не требует подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Учитывая вышеизложенное, начиная с 10.06.2020 года Обеспечительный взнос после его увеличения в соответствии с условиями Договора составлял 139 522,50 рублей.

Со слов истца, Прежним Арендатором не произведена доплата Обеспечительного взноса. Так как в соответствии с Соглашением об уступке прав и обязанностей по Договору аренды, к Арендатору перешли все права и обязанности, к Арендатору и перешло обязательство осуществить доплату Обеспечительного взноса в размере 7 897,50 рублей.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору Аренды до зачета Обеспечительного взноса и суммы переплаты составляла 145539, 92 руб., из которых 121947, 58 руб. – плата за помещение, 12925,16 руб. – операционные платежи, 2769,68 руб. – рекламные платежи, 7897,50 руб. – доплата обеспечительного взноса.

Арендодателем на основании, п.3.3. Договора аренды произведен зачет Обеспечительного взноса в размере 131 625,00 рублей и зачет суммы переплаты в размере 962,23 рублей в счет оплаты суммы задолженностей. После произведенного зачета размер задолженности по предварительному договору аренды составил 12952 руб. 69 коп., из которых 5055 руб. 19 коп. – плата за помещение, 7897 руб. 50 коп. – доплата обеспечительного взноса.

На основании п. 1.3. Предварительного договора аренды 15 октября 2020 года. Прежним Арендатором и Арендатором с согласия Арендодателя подписано соглашение от 15.10.2020г. об уступке прав и обязанностей по Агентскому договору №32/2019 от 10.06.2019г. (далее - Агентский Договор).

Согласно указанной уступке от Прежнего Арендатора к Ответчику перешли все права и обязанности по Агентскому Договору. Переход прав и обязанностей считается состоявшимся с 16 октября 2020 года. С указанной даты Ответчик обязан исполнять все обязательства, пользоваться всеми правами и нести ответственность по Агентскому Договору, а Истец предъявлять все требования к нему, а также исполнять все обязательства, вытекающие из Агентского Договора. Прежний Арендатор, в соответствии с п.3. соглашения об уступке прав и обязанностей по Агентскому Договору взял на себя обязательство передать оригинал Агентского Договора Ответчику.

Пунктом 1.1. агентского договора предусмотрено, что Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от своего имени и в интересах Принципала фактические действия по обеспечению ресурсоснабжающими организациями потребностей Принципала в коммунальных услугах, потребляемых Принципалом в Здании и нежилом помещении (строительный № 2-30) арендной площадью 22,5 кв.м., расположенном на втором этаже здания по адресу: <...> вдоль Ленинградского проспекта, в 124 метрах юго-западнее зимнего стадиона «Ермак» в соответствии с Предварительным договором аренды нежилого помещения№ ПДА-30-Ф/2019 от 18.01.2019.

В соответствии с п.3.5. Агентского договора оплата вознаграждения Агента и компенсация понесенных расходов производится Принципалом на основании Отчета Агента и счетов, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Задолженность Ответчика по Агентскому Договору составляет 9638 руб. 28 коп., из которых 7089 руб. 89 коп. – компенсация Принципалом затрат Агента, 2548 руб. 39 коп. – агентское вознаграждение. Требования ООО «Домашний очаг» об оплате (исх.№285 от 07.04.2021) на дату направления искового заявления не исполнены.

Таким образом, согласно доводам истца, задолженность ответчика по двум договорам составляет 22590 руб. 97 коп. основного долга, из которых 5 055 руб. 19 коп. – плата за помещение, 7 897 руб. 50 коп. – доплата обеспечительного взноса (по предварительному договору аренды), 7 089 руб. 89 коп. – компенсация Принципалом затрат Агента, 2 548 руб. 39 коп. – агентское вознаграждение (по агентскому договору).

Неисполнение в полном объеме предпринимателем ФИО1 обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Оспаривая заявленные истцом требования, предприниматель ФИО1 указала, что ею у ФИО2 было приобретено оборудование и остатки товара; ФИО2 предложил продолжить деятельность по реализации товара в ТРЦ «Фестиваль», указав, что арендная плата составляет порядка 56000 руб. 15.10.2020, 16.10.2020 Сторонами были подписаны соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, по агентскому договору, однако экземпляры договоров арендодателем ответчику предоставлены не были.

По итогам ознакомления с направленными арендодателем скан-копиями договоров ответчик пришел к выводу о том, что заключенная сделка является кабальной (ст. 179 ГК РФ). Со слов предпринимателя, арендодатель ввел его в заблуждение (ст. 178 ГК РФ) относительно стоимости аренды и отсутствия дополнительных платежей (операционные расходы, вознаграждение агента, рекламные платежи и т.п.).

Ответчик также пояснил, что арендодатель в нарушение статьи 655 ГК РФ не передавал помещение арендатору по акту приема-передачи. Более того, ответчик со ссылкой на пункт 6 статьи 429 ГК РФ указал, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Пунктом 4.1. предварительного договора аренды предусмотрено, что основной договор будет заключен при условии оформления арендодателем имущественных прав на здание, т.е. конкретный срок заключения основного договора не определен. По мнению ответчика, обязательства по предварительному договору прекратились еще 19 января 2020 года, а с учетом того, что предварительный договор в силу специфики своей правовой природы всегда носит срочный характер, он не может быть заключен на неопределенный срок или продлен и прекращает свое действие в связи с истечением указанного в нем или законе срока.

Кроме того, в качестве одного из доводов ответчик указывает на отсутствие у истца полномочий на заключение предварительного договора аренды, поскольку общество «Домашний очаг» не является собственником здания ТРЦ «Фестиваль», а договор доверительного управления № 1/2018 от 09.01.2018 является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Относительно агентского договора предприниматель ФИО1 пояснила, что в соответствии с пунктом 1.1. договор заключен в развитие предварительного договора аренды и действует в течение 3 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения (п. 5.1. агентского договора). Поскольку акт приема-передачи помещения отсутствует, агентский договор является недействительным.

Предприниматель ФИО1 указала, что недобросовестные действия истца по исполнению обязанностей, предусмотренных ГК РФ и договором, подлежат оценке судом с применением положений статьи 10 ГК РФ.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд, исследовав всю совокупность представленных в материалы дела документов, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом споре признаков злоупотребления правом, однако не со стороны истца, а со стороны ответчика.

Изначально предварительный договор аренды, агентский договор были заключены между обществом «Домашний очаг» и предпринимателем ФИО2, а права и обязанности арендатора, принципала перешли к предпринимателю ФИО1 на основании заключенных соглашений об уступке права.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 2 ГК РФ одним из признаков предпринимательской деятельности является ее рисковый характер.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Условиями предварительного договора аренды, агентского договора установлена обязанность предпринимателя ФИО2, как прежнего арендатора, передать предпринимателю ФИО1 оригиналы договоров, помещение по акту приема-передачи, вменение данной обязанности арендодателю – обществу «Домашний очаг» - ответчиком неправомерно.

Более того, действуя предусмотрительно в своих интересах, самой ФИО1 следовало ознакомиться с условиями предварительного договора аренды, агентского договора до подписания соглашений об уступке, а не перекладывать вину за свое бездействие на иных лиц – как истца, так и предпринимателя ФИО2

Правовая квалификация договора дается на основании изложенных в нем условий, а никак не на основании его наименования.

По общим правилам, существенными условиями договора аренды являются предмет аренды и размер арендной платы.

В предварительном договоре аренды нежилого помещения №ПДА-30-Ф/2019 от 18.01.2019, с учетом дополнительных соглашений к нему, сторонами были согласованы все существенные условия договора аренды – предмет аренды (спорное помещение) и размер арендной платы. Подписывая соглашение об уступке права по договору аренды, ответчик согласился с условиями предварительного договора аренды.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что договор сторонами поименован как предварительный, суд пришел к выводу о заключении сторонами договора аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Довод ответчика о том, что акт приема-передачи ею не был подписан, судом отклонен, поскольку акт приема-передачи к договору аренды был подписан предпринимателем ФИО2, от которого все права и обязанности арендатора перешли к предпринимателю ФИО1; в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен сам факт пользования спорным помещением, что подтверждается, в частности, отзывом на исковое заявление, поступившим в суд 28.07.2021.

Все заявления ответчика относительно ничтожности договора доверительного управления и отсутствия полномочий у общества «Домашний очаг» права сдавать в аренду помещения, о кабальности сделки, о том, что при заключении договора аренды он был введен в заблуждение, сделаны с целью уклонения от внесения платежей по договорам.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, что сделка была признана недействительной по иску заинтересованной стороны, суду не представлены. В ходе судебного разбирательства суд установил неразумность, неосмотрительность в действиях самого ответчика, подписавшего соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам без ознакомления с условиями договора аренды и агентского договора.

Кроме того, в силу части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу международного правового принципа эстоппель действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Применяя принцип эстоппель, суд принимает во внимание тот факт, что исполнение по сделке ответчиком было принято: ответчик в спорный период являлся арендатором спорного помещения, осуществлял в нем предпринимательскую деятельность, однако в дальнейшем пытается уклониться от предоставления встречного исполнения по договорам – произвести оплату по договору аренды, агентскому договору.

Доводы предпринимателя ФИО1 об обращении к арендодателю с просьбой снизить арендные платежи в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), возникшей в результате всплеска новой коронавирусной инфекции COVID-19, и на дальнейшее расторжение договора аренды ввиду отказа арендодателя снизить арендные платежи, судом отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, следовательно, наличие обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны (пункт 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Одним из видов льгот, предоставляемых арендаторам, является уменьшение размера арендных платежей.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Вместе с тем, арендатор ФИО1 с середины октября 2020 года только вступила в обязательственные отношения с обществом «Домашний очаг», в связи с чем не могла заявить об одностороннем отказе от исполнения договора на основании указанной выше правовой нормы.

Кроме того, суд отмечает, что указанная льгота не могла быть предоставлена ответчику, поскольку, с учетом отсутствия ограничительных мероприятий в деятельности ТРЦ «Фестиваль» в исковой период, суд пришел к выводу, что ответчик не является пострадавшим лицом, поскольку использовал арендуемое помещение с целью осуществления торговой деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора установлены статьей 620 ГК РФ.

Пунктом 10.1. договора аренды предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора в случае неисполнения обязательств арендодателя, в результате которых использование помещений становится невозможным. Пунктом 10.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе отказать от исполнения договора.

Судом не установлено каких-либо оснований возможности отказа от исполнения договора аренды арендатором.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Досрочное освобождение арендуемого помещения, прекращение ведения предпринимательский деятельности в арендуемом помещении, вывоз арендатором своего имущества, оборудования, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) далее – Обзор)). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от приема арендуемого помещения, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора аренды ранее 12.03.2021, когда сторонами был подписан акт прекращения права доступа в помещение.

Истец, вместе с тем, просит взыскать задолженность по договору аренды за период по 17.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно нормам гражданского законодательства, стороны могут предусмотреть форму арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной частей. Сумма коммунальных услуг, потребленных арендатором, в зависимости от их цены и фактического количества, составляет переменную часть. Эту сумму рассчитывают на основании документов поставщиков коммунальных услуг (счетов, актов), предоставляемых арендодателю, либо пропорционально занимаемой арендатором площади, либо в зависимости от объема услуг, потребленных арендатором, подтвержденных показаниями счетчиков, и тарифов поставщиков на коммунальные услуги.

Согласно расчету истца, по договору аренды, после произведенного зачета обеспечительного платежа и имеющейся переплаты, задолженность ответчика составила 5055 руб. 19 коп. – плата за помещение, 7 897 руб. 50 коп. – доплата обеспечительного взноса.

Возмещение потребленных коммунальных услуг стороны предусмотрели в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с расчетом истца, задолженность предпринимателя ФИО1 по агентскому договору № 32/2019 от 10.06.2019 за период с 16.10.2020 по 17.01.2021 составила 9 638 руб. 28 коп., из которых 7 089 руб. 89 коп. – компенсация Принципалом затрат Агента, 2 548 руб. 39 коп. – агентское вознаграждение.

Довод ответчика о том, что за весь период сотрудничества арендодатель ни разу не предоставил отчет с приложенными доказательствами расходов, произведенных по агентскому договору, о необоснованности рекламных платежей в отсутствие оказания услуг по рекламе, не предоставлении актов выполненных работ, отклоняется судом, поскольку соответствующие доказательства исполнения истцом обязательств представлены в материалы настоящего дела (отчеты, счета-фактуры на сумму коммунальных услуг, акты на агентское вознаграждение и т.п.).

Общий размер задолженности по двум указанным договорам составляет 22590руб. 97 коп.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются верными, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 22 590 руб. 97 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 650, 654, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 22 590 руб. 97 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 935 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. Предварительного Договора аренды за нарушение сроков, установленных Договором для Арендатора, в том числе, за просрочку оплаты Обеспечительного взноса, за просрочку внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5% от величины Обеспечительного взноса, установленной Предварительным Договором аренды.

Согласно пункту 4.2. Агентского Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей Принципал выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Требование в течение 5 (пяти) рабочих дней оплатить задолженность направлено Ответчику 07.04.2021.

Истцом неустойка начислена за период с 15.04.2021 по 28.06.2021. Размер неустойки по договору аренды составляет 55320 руб. 75 коп., по агентскому договору – 3614 руб. 25 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, об уменьшении неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель ФИО1 не заявила.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 58935 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 261 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашний очаг» 22590 руб. 97 коп. основного долга, 58935 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 83525 руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1261 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова