Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования от 22.04.2014 №15-21/26086 о предоставлении документов (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.08.2014 №26-13/012712)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям

от МИФНС №16: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – представители по доверенностям

от УФНС по Иркутской области: не явились

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ТПК «УРАЛСИБМЕТ» (далее также – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительным требования от 22.04.2014 № 15-21/26086 о предоставлении документов в части пунктов 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области.

В судебном заседании 18.09.2014 и 25.09.2014 представитель заявителя требования поддержал, однако указал, что Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области было указано в качестве ответчика ошибочно, на это также заявитель указал в заявлении, поступившем в суд 04.09.2014 (т.1 л.д.91-92). В связи с изложенным Общество в заявлении, поступившем в суд 25.09.2014 (т.2 л.д.15-17), уточнило требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы и попросило признать недействительным в полном объеме требование от 22.04.2014 №15-21/26086 о предоставлении документов (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.08.2014 №26-13/012712). Уточнение требований судом принято.

Судом данные пояснения и уточнения требований расцениваются как отказ от требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, который судом принимается. В соответствующей части производство по делу подлежит прекращению на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 20.10.2014 заявитель уточненные требования поддержал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области требования не признала.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (почтовое уведомление от 30.09.2014).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2014 до 14 час. 10 мин. 22.10.2014.

Из материалов дела следует, что ООО ТПК «УРАЛСИБМЕТ» представило в налоговый орган по месту учета 20.04.2011 декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой исчислило к плате в бюджет налог в сумме 388 904 руб.

28.06.2011 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 463 917 руб.

31.01.2011 Общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 258 434 руб.

02.04.2012 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 186 273 руб.

11.04.2014 заявитель представил очередную уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в которой заявил к возмещению налог в сумме 3 470 364 руб. В данной декларации налогоплательщик отразил:

- реализацию товаров (работ, услуг), облагаемую по ставке 18%, на сумму 322 325 011 руб., НДС с указанной базы в сумме 58 018 502 руб.;

- суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере 20 227 403 руб., НДС с указанных авансов и предоплат в сумме 3 085 536 руб.;

- общую сумму исчисленного налога в размере 61 104 038 руб. (58 018 502 руб. + 3 085 536 руб.);

- сумму вычетов в размере 57 832 644 руб., подлежащую вычету в отношении товаров, работ, услуг, имущественных прав на основании пункта 2 и пункта 5 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации;

- сумму вычетов (налога) в размере 6 741 758 руб., исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- общую сумму вычетов в размере 64 574 402 руб. (57 832 644 руб. + 6 741 758 руб.);

- итоговую сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета, в размере 3 470 364 руб. (общая сумма исчисленного налога в размере 61 104 038 руб. - общая сумма вычетов в размере 64 574 402 руб.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области выставила требование о представлении документов (информации) от 22.04.2014 №15-21/26086 (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.08.2014 №26-13/012712), которое заявитель полагает неправомерным в части предложения представить документы (информацию, пояснения), указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 7, 8 (за исключением оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе контрагентов по счету 62, а также карточек счетов 62 и 60 по субконто, требование о представлении которых отменено вышестоящим налоговым органом по причине повторности предложения представить эти документы), 9, 10, 11, 12.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что соответствующие документы и информация (пояснения) не отнесены к доказательствам, подтверждающим право на вычеты по налогу на добавленную стоимость в силу соответствующих положений ст.ст.171-172 Налогового кодекса РФ, в то время как ст.88 Налогового кодекса РФ право налогового органа истребовать документы в рассматриваемом случае связано только с правом инспекции проверить обоснованность налоговых вычетов. Более того, налогоплательщик полагает, что оспариваемое требование недостаточно конкретизировано, а часть испрашиваемых документов у заявителя не имеется (например, акты сверок с контрагентам).

Истребованные оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов и субконто в программе 1С не формируются, при этом данные документы не являются документами налогового учета.

Налогоплательщик полагает необоснованным истребование у него документов, касающихся подтверждения сумм реализации товаров, работ, услуг ООО ТПК «УРАЛСИБМЕТ» за 1 квартал 2011 года.

Также Общество указывает, что часть документов представляло на выездную проверку с письмом от 25.04.2014 №542, книга покупок за 1 квартал 2011 года представлялась на выездную проверку в феврале 2014 года.

Кроме того, оспариваемое требование изготовлено на бланке, в котором указаны недостоверный адрес и номера телефонов налогового органа, при этом требование на материальном носителе подписано заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области ФИО7, в то время как поступившее Обществу по телекоммуникационным средствам связи требование о представлении документов подписано электронной цифровой подписью начальника указанной инспекции ФИО8

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в отзыве на иск указала, что полагает правомерным истребование у заявителя рассматриваемых документов (информации) на основании положений пп.1 п.1 ст.31, п.1 ст.54, ст.88, п.1 ст.93, ст.171, ст.172 Налогового кодекса РФ. Также налоговый орган указал, что ФИО7 подписала требование, направленное налогоплательщику в электронном виде, с использованием ключа электронной цифровой подписи начальника инспекции ФИО8 на основании доверенности указанного должностного лица от 16.01.2014.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Налоговый орган (в оспариваемой заявителем части) в требовании о представлении документов (информации) от 22.04.2014 №14-21/26086 в связи с проведением камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011 года от 11.04.2011 предложил заявителю представить:

- книгу покупок за 1 квартал 2011 года, сформированную в разрезе поставщиков, со всеми оформленными в установленном порядке дополнительными листами (п.3);

- журнал полученных счетов-фактур за 1 квартал 2011 года (п.4);

- первичные документы, подтверждающие сумму вычетов в размере 57 832 644 руб., отраженной по строке 130 налоговой декларации по НДС «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)», а именно: договоры, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета, документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг), приобретенных по указанным счетам-фактурам - товарных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг), справок о стоимости выполенных работ и затрат и т.п. (п.5);

- расшифровку суммы 3 085 536 руб., отраженной по строке 070 «Сумма НДС с налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)» с указанием реквизитов документов, суммы НДС, наименования покупателей, наименования вида товара (работ, услуг), необходимую для подтверждения факта отражения в полном размере реализации по полученным авансам и зачтенной в проверяемом периоде; налоговых регистров по формированию данного показателя; пояснения, по какое причине данный показатель не отражен в первичной декларации (п.7);

- акты сверок по операциям, отраженным по строкам 070 и 200 Раздела 3 налоговой декларации (п.9);

- кассовые книги за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, журналы кассиров-операционистов, журнал-ордер №1 по счету №50 «Касса», ведомость по дебету счету «Касса» за 1 квартал 2011 года (п.11);

- акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2011 (п.12).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ (далее также – Кодекс) налоговый орган обязан контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

Согласно статье 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 2 статьи 88 Кодекса установлен трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, в течение которого налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма НДС.

При этом согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Исходя из пунктов 3 и 4 статьи 88 Кодекса, при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса при проведении налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Однако в пункте 8 статьи 88 Кодекса установлены специальные правила, касающиеся порядка проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. В данной норме предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом.

Кроме того, согласно п.8.3 ст.88 Налогового кодекса РФ (введен в действие с 01.01.2014) при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений.

Из сопоставления уточненных деклараций заявителя за 1 квартал 2011 года, представленных 02.04.2012 и 11.04.2014 (т.1 л.д.145-155) следует, что в последней уточненной декларации налогоплательщик уменьшил налог к уплате в бюджет на сумму 186 273 руб. и заявил к возмещению их бюджета налог в размере 3 470 364 руб.; также в последней уточненной налоговой декларации по сравнению с декларацией от 02.04.2012 налогоплательщик уменьшил налоговую базу по ставке 18 процентов на сумму 2 руб., увеличил налоговую базу с сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров на сумму 20 224 680 руб., увеличил исчисленный НДС с авансов на сумму 3 085 121 руб., уменьшил налоговые вычеты, заявленные на основании п.2 и п.5 ст.171 Налогового кодекса РФ на сумму 484 539 руб., увеличил вычеты на сумму 484 539 руб. в отношении налога, предъявленного налогоплательщику-покупателю при перечислении сумм оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), увеличил вычеты на сумму 6 741 758 руб. в отношении сумм налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащие вычеты с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнение работ, оказания услуг).

При этом уточненная декларация от 11.04.2014 представлена Обществом по истечении более чем 2 года со дня, установленного для подачи налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года (20.04.2011) и по сравнению со всеми ранее представленными декларациями в декларации от 11.04.2014 налог у уплате в бюджет уменьшен (отсутствует), заявлено право на возмещение налога.

Таким образом, налоговый орган был вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и соответствующие аналитические регистры, на основании которых сформированы показатели налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года от 11.04.2014, в том числе документы, подтверждающие сумму реализованных товаров (работ, услуг), а также сумму полученных авансов.

Абзацем вторым пункта 8 статьи 88 и статьей 172 Кодекса налоговым органам предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Как уже указывалось, из наименований строк декларации по НДС за 1 квартал 2011 года следует, что заявитель применил вычеты на основании пунктов 2 и 5 ст.171 Налогового кодекса РФ, а также на основании п.8 ст.171 Налогового кодекса РФ (налог, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Налоговый орган из указанной декларации до момента представления заявителем необходимых документов по требованию инспекции не может знать, заявлены ли вычеты в отношении только по п.2 или только по п.5 ст.171 Налогового кодекса РФ, а также не может знать, исчислен ли ранее налог с авансов и предоплат в отношении товаров или работ, или услуг.

Согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Соответственно, в отношении вычетов по п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе проверить, связаны ли соответствующие вычеты с операциями, подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость, предназначены ли эти товары (работы, услуги) для перепродажи.

При этом, согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов. Таким образом, налоговый орган вправе проверить порядок принятия к учету товаров, основных средств, нематериальных активов, работ, услуг.

Пунктом п.5 ст.171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг). Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Соответственно, в отношении вычетов, предусмотренных п.5 ст.171 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе проверить факт возврата товаров продавцу или отказа покупателем от них, а также проверить условия измененных или расторгнутых договоров и факт возврата соответствующих авансовых платежей.

Более того, согласно п.4 ст.172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Отсюда следует, что налоговый орган вправе запросить и проверить соответствующие регистры аналитического учета.

Согласно п.8 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). При этом в соответствии с п.6 ст.172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст.171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, в отношении вычетов, заявленных на основании п.8 ст.171 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе проверить дату отгрузки налогоплательщиком (то есть ООО ТПК «УРАЛСИБМЕТ») товаров, работ или услуг. Факт отгрузки товаров подтверждается документами об их передаче покупателю, перевозчику или иному лицу, факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, иными документами (в отношении перевозки – транспортными накладными и иными перевозочными документами), факт выполнения работ – документами по принятию результатов этих работ. До представления соответствующих документов налогоплательщиком налоговый орган не знает и не имеет информации о том, относятся соответствующие вычеты к реализации товаров или только работ, или услуг.

Исходя из положений статьи 154 Кодекса, налоговая база при исчислении НДС исчисляется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Положения статьи 172 Налогового кодекса РФ носят отсылочный характер и подлежат применению только во взаимосвязи с положениями статей 170, 171, 173, 166, 154 Кодекса, определяющими порядок исчисления налогооблагаемой базы, а также суммы налога, подлежащего уплате или возмещению. Применение статьи 172 Кодекса для предоставления вычетов без учета положений статей 170, 171, 173, 166, 154 Кодекса не может являться допустимым в силу взаимосвязанности этих правовых норм.

Перечень документов, указанных в статье 172 Кодекса, не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса установлена необходимость представления в подтверждение вычетов первичных документов и документов, подтверждающих принятие товара на учет, а для подтверждения права на применение вычета по НДС представления не только документов, перечисленных в статье 172 Кодекса, но других доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенного налогового вычета.

Из приведенных норм права следует, что налоговые вычеты производятся на основании вышеназванных документов и при соблюдении налогоплательщиком ряда условий. При этом в состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть (по мере необходимости) включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета, и право налогоплательщика на применение вычета по НДС обусловлено необходимостью выполнения ряда определенных законом условий.

Вопрос об их объеме, относимости истребованных налоговым органом документов к проверке наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговый вычет подлежит исследованию и оценке в конкретной ситуации, с учетом произведенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на проверку достоверности, полноты и правильности определения налоговой базы в определенный налоговый период.

Произвольное, немотивированное истребование налоговым органом у налогоплательщика документов, не влияющих на решение вопроса о наличии (отсутствии) у него права на налоговый вычет, недопустимо.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что в случае недостоверности, неполноты или противоречивости сведений, содержащихся в налоговой декларации и (или) представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган вправе (а в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пункта 2 статьи 88 Кодекса - обязан) провести проверку: 1) возможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 2) наличия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств); 3) оценить полноту учета всех хозяйственных операций налогоплательщика; 4) оценить реальную возможность налогоплательщика по производству или совершению операций с товаром в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета; 5) в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, проверить наличие разумных экономических или иных причин совершенных операций (деловых целей).

Следовательно, налоговые органы вправе в рамках камеральной налоговой проверки конкретной декларации по НДС истребовать другие документы для того, чтобы произвести оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет возможности наличия в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, связанной с получением налогового вычета, в том числе - путем проверки обстоятельств, которые могут подтвердить или опровергнуть получение необоснованной налоговой выгоды, реальность соответствующих хозяйственных операций.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат положений, ограничивающих право налогового органа осуществлять проверку обоснованности получения налоговой выгоды, связанной с получением налоговых вычетов по НДС, в рамках камеральной налоговой проверки.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и подпункта 2 пункта 1 статьи 32, пункта 1 статьи 82, пунктов 2 и 8 статьи 88 Налогового кодекса РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, заявленному к возмещению из бюджета, налоговый орган обязан проверить и установить соблюдение налогоплательщиком всех вышеуказанных, установленных статьями 171, 172 Кодекса условий для представления налогового вычета, а также правильность определения налоговой базы и исчисленной суммы налога, которая подлежит уменьшению на сумму налоговых вычетов, после чего в силу прямого действия статьи 173 Кодекса и определяется сумма налога, подлежащая возмещению.

Непредставление налогоплательщиком необходимых и достаточных документов в подтверждение оснований для предоставления налогового вычета в качестве правового последствия влечет отказ в применении налогового вычета ввиду неподтверждения наличия оснований для его предоставления.

Учитывая, что проверка и установление налоговым органом наличия или отсутствия вышеуказанных оснований применения вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса, а также проверка обоснованности получения налоговой выгоды в случае недостоверности, неполноты или противоречивости сведений, содержащихся в налоговой декларации и (или) представленных налогоплательщиком документах, невозможна только на основании счетов-фактур, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что налоговому органу предоставлено право в соответствии с пунктами 3, 8 статьи 88, статьей 93 Кодекса истребовать у налогоплательщика не только прямо поименованные в статье 172 Кодекса счета-фактуры, но и другие необходимые первичные и учетные документы, подтверждающие наличие или отсутствие оснований для применения налогового вычета и правильности исчисления суммы налога, заявленного в декларации к возмещению.

Указанный подход подтверждается конструкцией нормы пунктом 8 статьи 88 Кодекса, предусматривающей право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, а не «документы, перечисленные в статье 172 Кодекса», а также сложившейся судебной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 №А78-2319/07-С3-8/119-Ф02-7984/07, от 29.05.2014 по делу №А19-15468/2013 Федерального арбитражного суда Поволжского округа №А55-6532/06-44 от 25.01.2007, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа №А56-56778/2005 от 09.02.2007, Федерального арбитражного суда Московского округа №КА-А40/6370-08 от 29.07.2008, Федерального арбитражного суда Центрального округа №А35-9026/08-С26 от 24.09.2009).

Кроме того, правовая позиция о наличии у налоговой инспекции в силу пункта 8 статьи 88 Кодекса полномочий по истребованию у налогоплательщика документов, свидетельствующих о правомерности заявленного возмещения налога, сформирована в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 №10349/09.

Суд полагает необходимым отметить, что представление таких пояснений и документов является правом налогоплательщика. Отказ налогоплательщика от реализации своего права на представление объяснений, дополнительных документов, не являющимися первичными или учетными и не связанными непосредственно с вычетом по НДС, не должен влечь наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление истребованных указанных документов и пояснений, однако при этом налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении налоговых вычетов в случае установления налоговым органом факта необоснованности полученной налоговой выгоды или отсутствия оснований для предоставления налогового вычета.

Вместе с тем, в данном случае необходимо учитывать и положения п.8.3 ст.88 Налогового кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право истребовать необходимые регистры и первичные документы, связанные с корректировкой обязанности по уплате налога в сторону её уменьшения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации №266-О от 12.07.2006, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Кодекса вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Кодекса права на налоговый вычет по НДС должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности вышеуказанных условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета.

Из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса РФ, находящихся в системной связи со статьей 88 Кодекса, налогоплательщик вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), а не обязан, приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС (в частности, счета-фактуры).

Указанная обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно части четвертой статьи 88 Кодекса, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования (пункты 2.1, 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации №266-О от 12.07.2006).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главы 21 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Кодексом административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган. Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 Кодекса, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Истребуемые пояснения и документы должны отвечать критериям относимости к предмету камеральной налоговой проверки, допустимости и достаточности.

Рассматривая вопрос о достаточности и допустимости каждого из документов, истребованных налоговым органом у налогоплательщика, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172, пункта 8 статьи 88 Кодекса первичные документы, имеющие отношение к подтверждению вычета по НДС на основании рассматриваемой декларации (подтверждающие основания для применения вычета, а также подтверждающие правильность исчисления суммы налога, заявленного к возмещению), могут быть истребованы налоговым органом.

Понятие первичных документов содержится в статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), в соответствии с которым каждый факт хозяйственной жизни, проводимые организацией, должен оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Сходное понятие первичных документов дано и в ст.9 Федерального закона от 01.11.1996 №129-ФЗ.

Согласно п.1 ст.10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их. Аналогичные требования ранее содержались в пунктах 1, 2 ст.10 Федерального закона от 01.11.1996 №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации №34н от 29.07.1998, организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности) путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Рабочий план счетов бухгалтерского учета утверждается организацией на основе Плана счетов бухгалтерского учета, утверждаемого Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 20 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Счета-фактуры являются документами, представление которых обязательно для подтверждения права на налоговый вычет в соответствии со статьей 172 Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 169 Кодекса порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №914 от 02.12.2000 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в порядке, установленном статьей 172 Кодекса. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Закона «О бухгалтерском учете»), в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Аналогичные правила установлены для ведения книг продаж и книг покупок Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Суд также полагает необходимым отметить, что согласно п.7 ст.168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров за наличный расчет требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы. Таким образом, в некоторых случаях операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, счетами-фактурами не оформляются и в таком случае подлежат исследованию платежные документы установленной формы.

С учетом изложенного, налоговый орган (в оспариваемой заявителем части) в требовании о представлении документов (информации) от 22.04.2014 №15-121/26086 правомерно предложил заявителю представить:

- дополнительные листы к книге покупок и книге продаж – данными документами оформляется изменение данных регистров учета, на основании которых формируется налоговая база по НДС и налоговые вычеты. Указанные документы необходимы налоговому органу для реализации права, предусмотренного п.8.3 ст.88 Налогового кодекса РФ, а также возможности проверки состава заявленных в декларации налоговых вычетов. Следует отметить, что согласно материалам дела (обращение ОООО ТПК «УралСибМет» по ТКС от 10.07.2014) дополнительные листы к книге покупок с отражением надлежащих реквизитов счетов-фактур, подтверждающих вычеты по ранее исчисленному НДС с авансов, представлены налогоплательщиком в налоговый орган по оспариваемому требованию 10.07.2014;

- журнал полученных счетов-фактур за 1 квартал 2011 года (данный документ является одним из регистров учета, ведение которого предусмотрено п.3 ст.169 Налогового кодекса РФ);

- первичные документы, подтверждающие сумму вычетов в размере 57 832 644 руб., отраженную по строке 130 налоговой декларации по НДС «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)». Данные документы связаны с проверкой права налогоплательщика на вычеты по п.2 ст.171 Кодекса;

- расшифровку суммы 6 741 758, отраженной по строке 200 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» с приложением копий документов, подтверждающих исчисление НДС с данной суммы. Данные документы связаны с проверкой права налогоплательщика на вычеты по п.8 ст.171 Кодекса. При этом требование расшифровки указанной суммы налоговым органом при рассмотрении дела надлежащим образом обосновано тем, что в первоначально представленной 19.02.2014 копии книги покупок за 1 квартал 2011 года налогоплательщик в нарушение порядка оформления данного документа не указал реквизиты счетов-фактур на ранее исчисленные авансы, в связи с чем, налоговый орган не мог определить, в каком предшествующем периоде исчислены эти авансы. При этом вычеты по п.8 ст.171 Налогового кодекса РФ производятся в том периоде, в котором произведена отгрузка товаров, работ или услуг и при условии исчисления в соответствующих периодах НДС с ранее полученных авансов (п.6 ст.172 Кодекса);

- акты сверок по операциям, отраженным по строкам 070 и 200 Раздела 3 налоговой декларации, а также кассовые книги за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, журналы кассиров-операционистов, журнал-ордер №1 по счету №50 «Касса», ведомость по дебету счету «Касса» за 1 квартал 2011 года. Указанные документы необходимы для проверки права налогоплательщика на вычеты в сумме 6 741 758 руб., отраженной по строке 200 декларации, а также реализации права налогового органа, предусмотренного п.8.3 ст.88 Налогового кодекса РФ на проверку правильности отражения авансов полученных по строке 070 декларации;

- акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2011. Указанные документы необходимы для проверки права налогоплательщика на вычеты в сумме 6 741 758 руб., отраженной по строке 200 декларации, а также реализации права налогового органа, предусмотренного п.8.3 ст.88 Налогового кодекса РФ на проверку правильности отражения авансов полученных. В случае, если налогоплательщик не проводил инвентаризацию по состоянию на 01.04.2011, то он вправе не представлять такие акты, однако это не означает, что требование о представлении таких документов незаконно. То обстоятельство, что согласно утверждению заявителя в 1 квартале 2011 года не наступали случаи, в которых проведение инвентаризации обязательно, не лишает налогоплательщика возможности проведения инвентаризации, а налоговый орган – права оценить акты инвентаризации (в случае их составления);

- бухгалтерские регистры и первичные документы, на основании которых отражена налоговая база по реализации по строке 010 Раздела 3 налоговой декларации и соответствующая ей сумма налога (договоры, счета-фактуры). Указанные документы необходимы для реализации права налогового органа, предусмотренного п.8.3 ст.88 Налогового кодекса РФ, на проверку достоверности корректирующих показателей в налоговой декларации, в которой уменьшен к уплате в бюджет, ранее исчисленный к уплате;

- оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов по счетам 19, 41, 68, 76АВ, 76ВА, 60, 90, 91, 50, 51, 10, карточки счетов 19, 41, 68, 76АВ, 76ВА, 90, 91, 50, 51, 10 по субконто. Данные регистры учета необходимы для реализации права налогового органа, предусмотренного п.8.3 ст.88 Налогового кодекса РФ, на проверку достоверности корректирующих показаний в налоговой декларации, в которой уменьшен к уплате в бюджет ранее исчисленный налог. То обстоятельство, что различные счета бухгалтерского учета корреспондируют друг с другом, по мнению суда, не свидетельствует об «избыточном» налоговом контроле со стороны налоговой инспекции, поскольку ошибки могут быть допущены налогоплательщиком и про осуществлении соответствующих проводок.

Запрошенные налоговым органом оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов и карточки счетов по субконто согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 №94н и ранее представленному налогоплательщиком в ходе выездной проверки приказу об учетной политике на 2011 финансовый год имеют следующую расшифровку: счет 19 «НДС по приобретенным ценностям», счет 41 «Товары», счет 68 «Расчеты по налогам и сборам» (в том числе НДС), счет 76АВ «НДС по авансам и предоплатам», счет 76ВА «НДС по предоплатам и авансам выданным», счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счет 90 «Продажи», счет 91 «Прочие доходы и расходы», счет 50 «Касса», счет 51 «Расчетные счета», счет 10 «Материалы». Таким образом, на перечисленных счетах учета на основании первичных учетных документов аккумулируется информация, связанная с реализацией товаров, работ, услуг, получением авансов от покупателей, уплатой авансов продавцам (как в наличном, так и безналичном порядке), оприходованием товаров, материалов, расчетом НДС и вычетов с авансов и предоплат. Таким образом, истребуемые оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов и карточки счетов по субконто могут быть использованы налоговым органом для проверки причин ранее допущенных ошибок, проверки достоверности учета хозяйственных операций, связанных с исчислением НДС в книгах покупок и продаж, налоговой декларации.

Более того, в приказе налогоплательщика об учетной политике на 2011 год установлено? что ведение учета осуществляется Обществом с применением единой компьютерной программы 1С «Предприятие – Бухгалтерия 8.2» на основании первичных документов аналитического учета. Аналитические регистры налогового учета налогоплательщика согласно данному приказу формируются в электронном виде с применением указанной электронной программы и по существу интегрированы со счетами бухгалтерского учета.

В связи с этим суд полагает необходимым принять во внимание информацию фирмы «1С», размещенную на официальном сайте в сети интернет (http://v8.1c.ru/buhv8/ch/ch01.htm, http://v8.1c.ru/trade/finances/mutualsett.htm, http://v8.1c.ru/enterprise/8/81.htm) относительно возможностей программы «1С:Бухгалтерия 8».

В частности, данная программа, в частности, содержит следующие стандартные отчеты: оборотно-сальдовая ведомость по счету, анализ счета, карточка счета, анализ субконто, карточка субконто.

Отчет Оборотно-сальдовая ведомость по счету показывает начальные и конечные остатки, а также обороты за период для выбранного счета. Можно получить остатки и обороты раздельно по объектам аналитического учета (субконто), по организациям и подразделениям. Можно сформировать отчет с детализацией по субсчетам.

Отчет Анализ счета отражает обороты между выбранным счетом и всеми остальными счетами (субсчетами) за определенный период, а также остатки по выбранному счету на начало и на конец периода.

Отчет Карточка счета представляет собой отчет с детализацией до учетной записи, то есть до проводки. Сформированный отчет представляет собой упорядоченную по датам выборку информации о проводках, которые относятся к выбранному периоду времени и в которых был использован выбранный счет. Настройки отчета позволяют задать вывод промежуточных итогов в разрезе выбранной периодичности: по дням, неделям и т. д. Можно задать отбор проводок по значению субконто.

Отчет Анализ субконто показывает начальное и конечное сальдо, а также обороты за период по счетам, имеющим выбранный вид субконто. Для каждого значения субконто предусматривается детализация по счетам.

Отчет Карточка субконто представляет собой отчет с детализацией до проводки, показывает упорядоченную по датам выборку информации о проводках, которые относятся к выбранному периоду времени и в которых был использован выбранный вид субконто или значение субконто. Настройки отчета позволяют задать вывод промежуточных итогов в разрезе выбранной периодичности: по дням, неделям и т. д.

В программе реализован раздельный учет взаиморасчетов с клиентами и поставщиками. Ведется раздельный учет по партнерам (управленческий учет) и контрагентам (регламентированный учет). Предусмотрена также возможность детализации расчетов по договорам контрагентов. В документах одновременно указывается информация о партнере, контрагенте и договорах контрагента. Это позволяет вести взаиморасчеты с сетевыми магазинами (несколько партнеров-магазинов, один контрагент-юр.лицо), группой юридических лиц (один партнер, несколько контрагентов) и т. д.

В программе предусматривается три варианта ведения взаиморасчетов: по заказам – каждая оплата будет привязываться к конкретному заказу, контроль авансов по заказам возможен только при таком порядке взаиморасчетов; по договорам – каждый заказ или реализация (поступление) совершаются в рамках определенного договора, оплата также привязывается к договору и взаиморасчеты контролируются только по договору в целом; по накладным – оплаты привязываются к документам реализации (поступления) товаров.

Дополнительно взаиморасчеты ведутся в разрезе расчетных документов, что позволяет четко увязать документы отгрузки и оплаты между собой, и в разрезе дат платежей по графику оплат. Соответствующий расчет выполняется автоматически по ФИФО при выполнении регламентного задания «Выполнение отложенных движений по расчетам с партнерами».

По информации разработчика в конфигурации программы учтены все требования бухгалтерского и налогового законодательства, касающиеся налога на добавленную стоимость (НДС). Требования главы 21 Налогового кодекса соблюдаются благодаря использованию специальной подсистемой учета НДС. Подсистема автоматизирует все необходимые процедуры, в частности, формирование специализированных документов для учета НДС — счетов-фактур, а также специализированных форм налоговой отчетности — книги покупок и книги продаж.

При поступлении товаров и услуг НДС учитывается в следующем порядке.

В текущей работе, при регистрации в информационной базе документов поступления товаров и услуг, суммы НДС рассчитываются автоматически. При этом формируется проводка по дебету счета 19. Для автоматического определения суммы НДС используется ставка НДС, указанная в справочнике «Номенклатура» для позиций товаров и услуг, перечисленных в документе.

После завершения отчетного периода рассчитывается сумма НДС, причитающаяся к перечислению в бюджет. Сумма НДС по каждому документу поступления товаров и услуг принимается к вычету (то есть используется для уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет) при условии, что в информационной базе зарегистрирован документ «Счет-фактура полученный».

Согласно информации разработчика, конфигурация программы максимально облегчает пользователю соблюдение требований налогового законодательства. В документах оплаты сумму НДС выделять не требуется. Сумма НДС выделяется в документах отгрузки материальных ценностей и оказания услуг автоматически, при заполнении табличной части документа. Причем по документу отгрузки автоматически формируются проводки, отражающую сумму НДС в бухгалтерском учете по дебету субсчета 90.03 и кредиту субсчета 68.02.

В конфигурации программы счета-фактуры на аванс формируются автоматически при помощи регламентной процедуры «Регистрация счетов-фактур на аванс». Эта процедура перебирает все поступившие платежи за товары и услуги, по которым не было зарегистрировано отгрузки товара и оказания услуг, выделяет суммы полученных авансов и и вводит в информационную базу соответствующие счета-фактуры. На основании счетов-фактур на авансы программой формируются проводки, отражаемые в бухгалтерском учете.

При таких обстоятельствах следует признать, что истребованные налоговым органом оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов и карточки счетов по субконто не только необходимы для проведения проверки достоверности учета изменений в налоговой декларации, но и могут быть сформированы с использованием программы 1С «Бухгалтерия 8». Налогоплательщик не доказал, что используемая им программа 1С «Предприятие-Бухгалтерия 8.2» не позволяет провести необходимые операции. При этом налогоплательщик не лишен возможности на требование инспекции обосновать объективные причины невозможности представления соответствующих регистров (например, в силу отсутствия регистрации каких-либо операций), что, однако, не влияет на правомерность предложения налогового органа представить соответствующие регистры в разрезе контрагентов и по субконто.

Следует учитывать, что согласно пп.7 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Формальная правовая позиция налогоплательщика в настоящем деле по существу направлена на воспрепятствование налоговом органу в качественном проведению камеральной проверки налоговой декларации.

Кроме того, исходя из приведенного выше правового регулирования суд полагает, что инспекция при проверке налоговых вычетов по НДС вправе предложить заявителю регистры бухгалтерского и налогового учета, связанные с операциями, в отношении которых заявлены эти вычеты, чтобы проверить их на предмет непротиворечивости первичных документов, достоверности ведения учета соответствующих операций (так, п.4 ст.172 Кодекса ставит право на вычеты по п.5 ст.171 Кодекса в зависимость от отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров покупателями; п.1 ст.172 Кодекса ставит право на вычеты по п.2 ст.171 Кодекса в отношении основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, в зависимость от принятия на учет этого имущества, причем принятие на учет отражается в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика по соответствующим счетам).

В целом суд полагает необходимым отметить, что более подробный анализ обоснованности требования налогового органа о представлении документов (информации) в настоящем деле невозможен, поскольку для этого требуются сами документы, подтверждающие вычеты налогоплательщика. Вместе с тем, в настоящем споре ставится вопрос об обоснованности требования о представлении документов (информации), а не правомерности самих вычетов. В связи с изложенным, фактическое исследование судом в настоящем деле документов налогоплательщика, подтверждающих вычеты, необоснованно расширило бы предмет спора о законности требования инспекции о представлении документов на камеральную проверку до рассмотрения по существу вопроса о правомерности применения налоговых вычетов. Все выводы суда по данному вопросу при исследовании по существу первичных документов, подтверждающих вычеты, нарушали бы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам об обжаловании решений налоговых органов о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

При этом суд полагает, что статья 93 Налогового кодекса РФ не препятствуют лицу, получившему требование налогового органа о предоставлении документов (информации), в случае неясности относительно запрашиваемой информации обратиться в налоговый орган за уточнением. Между тем, суд полагает необоснованным мнение налогоплательщика о том, что налоговый орган в требовании не перечислил конкретные первичные документы, поскольку, по мнению суда, в рассматриваемом требовании ссылок на соответствующий календарный период и цифровые показатели строк декларации достаточно для идентификации истребуемых документов (информации).

Суд полагает необходимым отметить, что непредставление по требованию налогового органа документов, если эти документы у налогоплательщика отсутствуют, в любом случае не образует состав налогового правонарушения по ст.126 Налогового кодекса РФ. Таким образом, в случае, если заявитель считает, что какие-либо документы не могут быть представлены на проверку по объективным причинам, то он вправе не представлять их налоговому органу, однако при этом налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с результатами проведения камеральной проверки и неподтвеждением по её результатам реальности соответствующих хозяйственных операций, неподтверждением обоснованности налоговой выгоды.

Таким образом, требование налогового органа о представлении документов в оспариваемой части является законным, за исключением предложения представить книгу покупок за 1 квартал 2011 года, сформированную в разрезе поставщиков (п.3 требования) и расшифровку суммы 3 085 536 руб., отраженной по строке 070 «Сумма НДС с налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)», а также пояснения, по какое причине данный показатель не отражен в первичной декларации (п.7 требования).

При этом суд исходит из того, что в силу п.5 ст.93 Налогового кодекса РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

Налоговый орган при рассмотрении дела подтвердил, что книга покупок за 1 квартал 2011 года была представлена заявителем 19.02.2014, то есть до даты выставления оспариваемого требования. Представитель инспекции сделал отметку об этом на 1 листе книги покупок, приобщенной налоговым органом к материалам дела (т.1 л.д.3). Следовательно, оснований повторно истребовать у налогоплательщика книгу покупок не имелось. Вместе с тем, данный вывод не свидетельствует в силу изложенных выше в настоящем решении обстоятельств о неправомерном истребовании налоговым органом дополнительных листов к книге покупок.

Также в силу повторности налоговый орган необоснованно в оспариваемом требовании предложил представить налогоплательщику расшифровку суммы 3 085 536 руб., отраженной по строке 070 «Сумма НДС с налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)» и пояснения, по какое причине данный показатель не отражен в первичной декларации.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что расшифровка данной суммы содержится в книге продаж налогоплательщика, представленной вместе с сопроводительным письмом от 19.02.2014 №23. В данной книге отражены счета-фактуры на полученные авансы с указанием наименований покупателей, стоимости продаж и суммы НДС, что позволяет идентифицировать операции на сумму 3 085 536 руб., отраженные по строке 070 декларации. Налоговый орган в письменных пояснениях, представленных суду в заседании 22.10.2014, подтвердил, что сумма вычетов в отношении полученных авансов в книге продаж и соответствующей уточненной налоговой декларации совпадают. При этом до выставления оспариваемого требования налогоплательщик при представлении уточненной декларации письменно пояснял налоговому органу причины ошибок в исчислении НДС с авансов (т.1 л.д.96-97).

Также в указанных письменных пояснениях 22.10.2014 налоговая инспекция сослалась на наличие противоречий по полученным авансам между книгой продаж и данными счета 62. Суд полагает данное обстоятельство не имеющим правового значения при оценке законности п.7 требования, поскольку с учетом положений п.8.3 ст.88 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе запросить документы, подтверждающие правильность и достоверность расчета авансов, что вместе с тем не свидетельствует о невозможности определениях тех авансовых платежей, которые налогоплательщик самостоятельно учел для исчисления НДС в уточненной декларации.

Проанализировав материалы дела с учетом принципа относимости и допустимости суд не усматривает, что налогоплательщик до выставления оспариваемого требования представлял иные документы, из числа тех, истребование которых суд в настоящем деле посчитал правомерным. Имеющиеся в материалы дела сопроводительные письма, представленные заявителем, либо не содержат необходимой конкретизации, либо датированы датами после выставления соответствующего требования и на его законность не влияют. При этом налоговый орган не признает факт получения от налогоплательщика до 22.04.2014 иных документов, указанных в требовании от 22.04.2014 №15-21/26086.

В ходе выездной проверки налогоплательщик представлял 29.01.2014 и 19.02.2014 по описям на территории Общества подлинники первичных документов, при этом стороны подтвердили, что к моменту выставления рассматриваемого требования 22.04.2014 подлинники налогоплательщику были возвращены. В связи с этим, истребуемые первичные документы, а также карточки счетов, за 1 квартал 2011 года были представлены 07.07.2014 сопроводительными письмами №1061 и №1062 (т.1 л.д.114-116), то есть после выставления оспариваемого требования. Пунктом 5 ст.93 Налогового кодекса РФ установлено, что ограничение по повторному истребованию у проверяемого налогоплательщика документов не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу. Следовательно, налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика копии документов, которые ранее представлялись им в подлинниках и были ему возвращены по окончании проверки.

Заявитель в ходе рассмотрения дела ссылался на то обстоятельство, что ранее у него в порядке ст.93.1 Налогового кодекса РФ неоднократно истребовались документы относительно взаимоотношений с проверяемыми налогоплательщиками. Вместе с тем, соответствующие требования суду представлены не были, при этом в заседании 22.10.2014 стороны подтвердили, что иных доказательств не имеют и представить не желают. Более того, в п.5 ст.93 Налогового кодекса РФ прямо установлен запрет на повторное истребование документов у проверяемого налогоплательщика, в то время как по правилам ст.93.1 Налогового кодекса РФ документы истребуются не у проверяемого налогоплательщика, а у его контрагента. Соответственно, ссылки заявителя на то, что он в порядке ст.93.1 Кодекса ранее представлял отдельные документы относительно иных проверяемых налогоплательщиков, в рассматриваемом деле не может означать нарушение налоговым органом положений п.5 ст.93 Кодекса.

Доводы заявителя о подписании требования неуполномоченным лицом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Требование на бумажном носителе подписано должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области ФИО7 Данное должностное лицо участвовало в судебных заседаниях по настоящему делу и неоднократно подтверждало, что подписывало данный документ (т.1 л.д.131-132).

В расшифровке подписей должностного лица, подписавшего оспариваемое требование, направленное налогоплательщику по телекоммуникационным средствам связи, также указана ФИО7 (т.1 л.д.17-19). В письменных пояснениях за подписью ФИО7 (т.2 л.д.25-30) данное лицо также подтвердило факт подписания направленного налогоплательщику по ТКС требования от 22.04.2014 №15-21/26086 с использованием электронной цифровой подписи на основании доверенности руководителя инспекции ФИО8

Соответствующая доверенность от 16.01.2014 имеется в материалах дела и подтверждает факт передачи начальником инспекции ФИО8 заместителю руководителя ФИО7 полномочий по формированию электронной цифровой подписи с использованием соответствующего ключа и сертификата ключа. При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое требование подписано уполномоченным должностным лицом налогового органа ФИО7

Наличие в бланке требования, направленном налогоплательщику, адреса Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, который указанный орган имел до изменения места своего нахождения (и соответствующих телефонов), является технической ошибкой, не препятствующей идентификации органа, выставившего требование.

Более того, в соответствии с приложением №5 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (зарегистрирован в Минюсте России 25.06.2007 №9691) указание в требовании о представлении документов адреса и контактных телефонов налогового органа не предусмотрено, поскольку сведения об этой информации налогоплательщик, состоящий на налоговом учете, знает либо может получить на официальном сайте в сети Интернет.

Следовательно, уточненные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области подлежат удовлетворению в части признания недействительным требования от 22.04.2014 №15-21/26086 о предоставлении документов (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.08.2014 №26-13/012712) в отношении предложения представить:

- книгу покупок за 1 квартал 2011 года, сформированную в разрезе поставщиков (п.3 требования);

- расшифровку суммы 3 085 536 руб., отраженной по строке 070 «Сумма НДС с налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)» с указанием реквизитов документов, суммы НДС, наименования покупателей, необходимую для подтверждения факта отражения в полном размере реализации по полученным авансам и зачтенной в проверяемом периоде; налоговых регистров по формированию данного показателя; пояснения, по какое причине данный показатель не отражен в первичной декларации (п.7 требования).

В остальной части требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области судом отклоняются, а производство по делу в отношении требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области подлежит прекращению в связи с отказом истца от этих требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Согласно п.23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. Рассматриваемое в настоящем деле требование является неимущественным.

На основании изложенного с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительным требования налогового органа (пошлина уплачена в бюджет по платежному поручению от 11.08.2014 №15959).

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 22.04.2014 №15-21/26086 о предоставлении документов (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.08.2014 №26-13/012712) в части предложения представить:

- книгу покупок за 1 квартал 2011 года, сформированную в разрезе поставщиков (п.3 требования);

- расшифровку суммы 3 085 536 руб., отраженной по строке 070 «Сумма НДС с налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)» с указанием реквизитов документов, суммы НДС, наименования покупателей, необходимую для подтверждения факта отражения в полном размере реализации по полученным авансам и зачтенной в проверяемом периоде; налоговых регистров по формированию данного показателя; пояснения, по какое причине данный показатель не отражен в первичной декларации (п.7 требования), как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ».

В удовлетворении остальной части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области отказать.

Прекратить производство по делу в части первоначально заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области от 22.04.2014 №15-21/26086.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛСИБМЕТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Д. Загвоздин