Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834, адрес: 660017, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ленина, 111)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

к ФИО2

третье лицо: Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 38 096 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ФИО1 – ФИО3, доверенность от 02.06.2014 г., паспорт;

от ФИО2 – ФИО2, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к ФИО2 с требованием о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной дороге М-53 «Байкал» с превышением допустимой нагрузки на ось автомобиля без специального разрешенияв размере 38 096 руб.

Истом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ФИО2 в связи с тем, что ему на основании нотариальной доверенности от 21.06.2010г. было передано транспортное средство Хино государственный регистрационный номер <***> для перевозки овощей и фруктов.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили; об уважительности неявки суд не уведомили; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; третье лицо отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Представитель ответчика ФИО1 представил отзыв на иск. Исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований указывая в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил отзыв на иск, пояснил, что на момент составления протокола сотрудниками транспортной инспекции перевозку на указанном транспортном средстве осуществлял по нотариальной доверенности от 21.06.2010г выданной ФИО1 . Автомобиль использовался им самостоятельно для оказания услуг грузоперевозки фруктов. Товаров принадлежащих ФИО1, не перевозил. В момент проверки он представил документы на автомобиль и товарно-транспортную накладную грузоотправителя. Каких-либо требований истца о возмещении вреда он не получал. Поддержал заявление о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 21.06.2010г. осуществлял перевозку тяжеловесного груза на автотранспортном средстве Хино государственный регистрационный номер <***>.

На пункте весового контроля, расположенного на 1117 км федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал", 19.10.2010г. в 10 ч. 57 мин. произведено контрольное взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.10.2010 №736, согласно которому фактическая нагрузка на вторую ось составила 12.54 т., тогда как согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8, от 21.07.2011 № 191), допустимой с учетом погрешности измерений, на вторую ось является 8.00 т.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ВА-15С-2, заводской номер №1379, 1518, свидетельство о поверке № 23 от 14.05.2011 и № 616 от 16.04.2011.

Частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого владельцем автомобильных дорог, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения дорожного движения.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Согласно пункту 2 указанного постановления, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования регулируется положениями Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, разработанной и утвержденной Министерством транспорта России 27.05.1996 (в редакции приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22.01.2004 № 8).

Для целей поименованной Инструкции согласно пункту 1.2 ее под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции.

Согласно пунктам 1.4, 2.1 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (разовых или на определенный срок), выдаваемых соответствующими дорожными органами, с территории обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства, на основании заявлений грузоперевозчиков.

Пунктом 1.6 Инструкции предусмотрено, что с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные и крупногабаритные грузы по сети автомобильных дорог Российской Федерации, взимается плата за ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6.1. Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Согласно пунктам 3, 4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанную Инструкцию не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесных грузов, установлен положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Пунктом 8 указанного постановления установлено, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Выявленное истцом в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Автомобильная дорога М-53 «Байкал» федерального значения Челябинск-Чита в части указанных в перечне земельных участков полос отвода федеральных автомобильных дорог общего пользования, являющегося приложением к Акту приема – передачи федеральных автомобильных дорог, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю от 16.09.2004 №07-1436р, свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕИ 496997 закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентств».

Размер платы исчислен истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", с учетом степени превышения осевой массы автотранспортного средства над установленными нормами и расстояния, пройденного автотранспортным средством (согласно акту от 11.05.2011 №780).

Судом указанный расчет проверен и признан обоснованным.

Ответчики, не согласившись с иском,в своих отзывах указывают на то, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления в суд, просят отказать в удовлетворении требований.

Суд принимает доводы ответчиков о пропуске срока на подачу заявления в суд и считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил суду акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №736 от 19.10.2010г.

Данный акт устанавливает факт нарушения ФИО2 правил перевозки крупногабаритных грузов, т.е. свидетельствует о нарушении прав истца.

Соответственно, право на предъявление иска возникло у истца с 20.10.10г., следовательно, с этой даты началось течение срока исковой давности и окончилось 20.10.2013г. С иском в суд истец обратился 08.08.2014 года.

Как указывает истец, им 21 мая 2012г. подан иск мировому судье судебного участка №118 Октябрьского округа г. Иркутска о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза с ФИО1 в сумме 38 096 рублей.

Заочным решением от 05 сентября 2012г. исковые требования удовлетворены.

18 февраля 2014г. ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, указав на то, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика, чем были нарушены его права.

При рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 3, кв. 18. в связи с чем, гражданское дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №16 Свердловского округа г. Иркутска по подсудности.

Определением от 25 июня 2014г. мировой судья судебного участка №16 Свердловского округа г. Иркутска прекратил производство по данному делу, разъяснив о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Основанием для прекращения дела послужило наличие у ответчика зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик ИП ФИО1, не согласившись с доводами истца, пояснил, что в акте №736 от 19.10.2010г. он указан как перевозчик, а ФИО2 указан как водитель. Информация о перевозчике получена из информационной базы о собственнике транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 дал пояснения о том, что занимается перевозкой фруктов и овощей на данном транспортном средстве на основании нотариальной доверенности от 21.06.2010 г. Каких-либо требований от истца ему не поступало.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П «О проверке конституционности Постановлений правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» платеж за провоз тяжеловесного груза взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

В материалах дела имеется оригинал нотариальной доверенности от 21.06.2010г. на основании которой ФИО1 передал ФИО2 полномочия пользования я автомобилем. ФИО2 использовал автомобиль в целях оказания услуг грузоперевозки грузов третьим лицам. Документом, подтверждающим правомерность перевозки являлась товарно-транспортная накладная.

Ответчики, не согласившись с иском,указали на пропуск срок исковой давности на обращение с иском в суд.

Срок на обращение в суд необходимо исчислять с момента составления Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 19.10.2010 №736.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 08.08.2014 г., т.е. с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит правовых оснований для восстановления срока на обращения с иском в суд.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками по данному делу, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов