Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения; 125040, <...> поля, 5-я, д. 19-21),

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.03.2018 №1489/18,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность),

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела в отношении ФГПУ «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выраженного в письме от 30.03.2018 №1489/18.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Представитель третьего лица заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

02.02.2018г. ООО «Сибтранснефть» обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой в рамках Закона о рекламе на действия ФГПУ «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» с требованиями:

1. Признать видео-репортаж «Сколько вешать... в литрах? Иркутяне в соцсетях обсуждают странные случаи на АЗС», вышедший в эфир телепрограмм Вести Иркутск, Вести24 06.12.2017г. в 22 часов 00 минут и распространяемый до настоящего времени на сетевых изданиях https://www.vesti.irk.ru/news/transport/231830/, https://www.youtube.com/watch?v=:9uHOiXDhKnM скрытой рекламой, нарушающей положения части 9 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе";

2. Привлечь ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" к административной ответственности по факту скрытой рекламы по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3. Выдать предписание в отношении ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: удалить видео-репортаж (http://vesti.irk.ru/news/transport/231830/, https://www.youtube.com/watch?v=9uHOiXDhKnM) с указанием на данных интернет-страницах причин такого удаления: «Видео «Сколько вешать... в литрах? Иркутяне в соцсетях обсуждают странные случаи на АЗС» удалено в связи с нарушением ФЗ «О рекламе».

Решением от 30.03.2018г. №1489/18 в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2066 г. № 38-ФЗ «О рекламе» Иркутским УФАС России возбуждении дела отказано.

Общество, полагая решение Иркутского УФАС России от 30.03.2018г. №1489/18 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 02.02.2018г. ООО «Сибтранснефть» обратилось в Иркутское УФАС России с жалобой в рамках Закона о рекламе на действия ФГПУ «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» с требованиями:

Признать видео-репортаж «Сколько вешать... в литрах? Иркутяне в соцсетях обсуждают странные случаи на АЗС», вышедший в эфир_телепрограмм Вести Иркутск, Вести24 06.12.2017г. в 22 часов 00 минут и распространяемые до настоящего времени на сетевых изданиях https://www.vesti.irk.ru/news/transport/231830/, https://www.youtube.com/watch?v=:9uHOiXDhKnM скрытой рекламой, нарушающей положения части 9 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе";

Привлечь ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" к административной ответственности по факту скрытой рекламы по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Выдать предписание в отношении ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: удалить видео-репортаж (http://vesti.irk.ru/news/transport/231830/, https://www.youtube.com/watch?v=9uHOiXDhKnM) с указанием на данных интернет-страницах причин такого удаления: «Видео «Сколько вешать... в литрах? Иркутяне в соцсетях обсуждают странные случаи на АЗС» удалено в связи с нарушением ФЗ «О рекламе».

Решением от 30.03.2018г. №1489/18 Иркутским УФАС России в возбуждении дела ООО «Сибтранснефть» отказано в связи с отсутствием признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2066 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускаются использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами.

Согласно Письму ФАС России от 25 мая 2011 г. № АК/20129 «О признании рекламы неорганично интегрированной в теле-, радиопередачу» органично интегрированной в то или иное произведение можно признать информацию о товаре или лице, которая является составной частью общего сюжета произведения (отдельной его части) и выступает в качестве дополнительной характеристики героя или созданной ситуации. При этом такие товар или организация не представлены в виде, когда внимание концентрируется именно на них, на их достоинствах и иных характеристиках, они не подменяют главных персонажей в произведении (отдельной его части), не нарушают сюжета и не могут быть изъяты из него без ущерба для целостного восприятия произведения.

Отнесение информации самой по себе к сведениям рекламного характера, по мнению специалистов ФАС России, должно производиться исходя из содержания такой информации, а также цели и назначения ее распространения, в соответствии с понятием рекламы, закрепленным в статье 3 Федерального закона «О рекламе».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон №38-ФЗ) настоящий закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

На основании статьи 33 Федерального закона №38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган вправе:

выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе;

предъявлять в суд или арбитражный суд иски о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) в случае, предусмотренном частью 3 статьи 38 настоящего Федерального закона;

применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона №38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №38-ФЗ решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

На основании пункта 3.3 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 04.06.2012 № 360 (далее – Регламент), проверка проводится уполномоченным должностным лицом или уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа в рамках осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации контрольных функций, направленных на выявление соответствия деятельности проверяемого лица требованиям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о рекламе (далее - обязательные требования).

Согласно пункту 3.6 Регламента внеплановая проверка проводится антимонопольным органом, в том числе на основании поступающих в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований.

В силу пункта 3.66 Регламента основанием для оформления результатов проверки является завершение проверки и анализа всех полученных материалов, документов, информации и объяснений.

Результаты проверки оформляются актом проверки (Приложение N 7 к настоящему Регламенту), который составляется в двух экземплярах на русском языке и подписывается всеми членами инспекции или должностным лицом в случае проведения документарной проверки одним должностным лицом. Страницы акта проверки должны быть пронумерованы. В случае необходимости внесения исправлений в акт проверки исправленный текст должен быть изложен разборчиво и заверен подписями всех должностных лиц антимонопольного органа, проводивших проверку. (пункт 3.67 Регламента)

В описании каждого признака нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выявленного в ходе проверки, должны быть указаны:

- положения нормативных правовых актов, признаки нарушения которых выявлены;

- существо нарушения;

- факты, указывающие на наличие признака нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 3.70 Регламента).

В соответствии с пунктом 3.84 Регламента заместитель руководителя антимонопольного органа по результатам рассмотрения акта проверки, возражений проверяемого лица (в случае их поступления), иных материалов проверки принимает следующее решение (решения):

о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в порядке, предусмотренном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом Приказ ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Регламент №711/12).

о передаче материалов проверки в соответствующий орган государственной власти по подведомственности в случае, если в ходе проверки были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль исполнения которого не входит в компетенцию антимонопольного органа;

о передаче материалов проверки в структурное подразделение (отдел территориального органа), проводившее проверку, в случае отсутствия оснований для принятия мер реагирования.

В силу пункта 3.17 Регламента №711/12 при рассмотрении заявления и прилагаемого комплекта документов и материалов Исполнитель:

- определяет, относятся ли обстоятельства, указанные в заявлении, к компетенции антимонопольного органа;

- устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию при рассмотрении дела;

- определяет достаточность доказательств для возбуждения дела.

По итогам рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 3.17 настоящего Регламента Исполнитель готовит один из следующих документов:

- проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела;

- проект письма заявителю о продлении срока рассмотрения заявления;

- проект служебной записки руководителю антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 3.18 Регламента №711/12).

На основании пункта 3.19 Регламента исполнитель готовит проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела, если при рассмотрении заявления установлен один из следующих фактов:

- рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа;

- отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, исключающее возможность возбуждения дела.

Согласно пункту 3.20 Регламента №711/12 исполнитель готовит проект письма заявителю о продлении срока рассмотрения заявления в случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В случае указания в заявлении, материалах информации о невозможности представления документов, содержащих признаки нарушения законодательства о рекламе, если указано лицо или орган, у которых документы могут быть получены, Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента установления данного факта готовит в адрес соответствующего лица или органа проект запроса информации.

Срок представления информации определяется антимонопольным органом исходя из содержания запрашиваемой информации и наличия объективной возможности исполнения запроса в установленные сроки.

В случае непредставления или несвоевременного представления в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа, а равно представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации), антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных в пунктах 3.19, 3.20, 3.21 настоящего Регламента (пункт 3.25 Регламента №711/12).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее – Правила) по результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение:

о возбуждении дела;

об отказе в возбуждении дела.

В силу пункта 17 Правил антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в следующих случаях:

а) рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа;

б) отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом;

г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

Пунктом 20 правил установлено, что при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017г. в эфире передачи Вести Иркутск вышел репортаж «Сколько вешать... в литрах? Иркутяне в соцсетях обсуждают странные случаи на АЗС», а также на официальном сайте ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Иркутский филиал такой репортаж был размещен в сети интернет и стал доступен для пользователей сети Интернет(http://vesti.irk.ru/news/transport/231830/,https://www.youtube.com/watch?v=9uHOiXDhKnM).

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» обеспечена сохранность такого доказательства в нотариальном порядке - к заявлению приложен протокол осмотра письменных доказательств от 26.12.2017 г. с электронным носителем, содержащим запись репортажа (видеоролик).

Общество обратилось к специалисту для дачи заключения относительно своих предположений о наличии в вышедшем в эфир видео-репортаже скрытого воздействия на сознания людей (скрытой рекламы АЗС Крайснефть).

29.01.2018г. специалистом-лингвистом ООО «ЭКСПЕРТ - ЦЕНТР» ФИО4, имеющей высшее филологическое образование, общий стаж работы по специальности 15 лет, в результате исследования видеорепортажа подготовлено Заключение специалиста № 01 -л18 от 29.01.2018 г. из которого следует, что:

при использовании указанных в исследовании слов, в представленном видеоролике от 06.12.2017 «Сколько вешать... в литрах?» имеется случай скрытой рекламы: скрытая реклама АЗС «Крайснефть». Такое воздействие оказывается на людей, просматривающих видео-ролик с помощью использования слов «специалисты», «не врёт ли колонка», «образцовый мерник», «на каждой уважающей себя АЗС», «у проверенных операторов»;

такое скрытое рекламное воздействие на сознание людей недопустимо с точки зрения методов, приемов, средств воздействия на сознание потребителя, т.к. вводит потребителей в заблуждение, применяя вывод о причинах недолива топлива к одному бренду АЗС (АЗС Крайснефть), и не применяя такой вывод к другому бренду АЗС (АЗС БРК);

противопоставление свойств, качеств товаров определенной организации свойствам, качествам другой организации является способом оказания неосознаваемого воздействия на сознание потребителя;

при просмотре исследуемого сюжета следует, что некачественные товары, приобретенные потребителем, дающим интервью, приобретены на АЗС с торговой маркой (изображена торговая марка).

Между тем, как следует из оспариваемого решения, Заключение специалиста № 01 -л18 от 29.01.2018 г., приложенное к жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» (вх. Иркутское областное УФАС № 1264/18 от 02.02.2018) ответчиком не исследовалось.

Изложенные в Заключении выводы специалиста не были проверены и не учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

Оспариваемое решение не содержит ссылки на такое Заключение и его оценку.

В отзывах на заявлении, а также в оспариваемом решении ответчик указал на то, что, по мнению специалистов ФАС России, информация, размещенная в эфире телепередачи «Вести Иркутск» в сюжете: «Сколько вешать... в литрах?» не может расцениваться как реклама, поскольку указание должности работника АЗС размещено в справочно-информационных целях, а также не формирует интерес к какому – либо товару.

Вместе тем к запросу ответчика в ФАС России Заключение специалиста № 01 -л18 от 29.01.2018 г. не прилагалось, и специалистами ФАС России также не дана ему оценка. Указанное свидетельствует о неполном рассмотрении жалобы Общества.

Кроме того, Иркутским УФАС России не исследовались обстоятельства распространения рекламы, его способ, место, объект, кому принадлежит место распространения рекламы, кем изготовлен этот ролик, кем распространен, распространен ли он на ТВ, интернет порталах, не содержится информации о том, запрашивался ли он у третьего лица. Это свидетельствует только лишь о том, что антимонопольный орган данные вопросы не исследовал, об этом нет информации в обжалуемом решении.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Иркутского УФАС России является формальным, не мотивированным, построенным на выводах, основанных на неисследованных доказательствах и не проверенных доводов участников сложившихся правоотношений.

Иркутское УФАС ссылается на то обстоятельство, что, по мнению специалистов УФАС, такой репортаж является по смыслу статьи 2 ФЗ «О Рекламе» справочно-информационным ианалитическим материалом (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющимся социальной рекламой.

Однако данная позиция не согласуется с заключением специалиста лингвиста, который провел исследование такого ролика и пришел к выводу о наличии воздействий на сознание человека, а также и не опровергает указанное заключение.

Таким аналитическим материалам могли быть комментарии специалистов государственных органов (например, СМТУ Росстандарта), узких специалистов по вопросу использования средств измерения (например, ФБУ Иркутский ЦСМ) и т.п. Кроме того, могли быть использованы официальные источники Статистики, актов государственных, судебных органов, но никак ни мнение представителя одного из многих хозяйствующих субъектов в сфере розничной реализации топлива на территории г. Иркутска.

Сами термины обзор, аналитический материал, справочно-информационный материал, аналитический материал предполагают исследования рынка, мнения большего круга участников, незаинтересованных специалистов в данной сфере. Что отсутствует в репортаже.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на заявление о том, что данный ролик является журналистским материалом, соответственно требование ФЗ «О рекламе» на него не распространяются, суд не может принять во внимание, так как данные доводы не были оценены в оспариваемом решении.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Иркутским УФАС России не дана оценка всем имеющимся доказательствам, решение Иркутского УФАС России не мотивированное, неполное, преждевременное и не соответствует положениям статей 33, 35.1, 36 Федерального закона «О рекламе», пункту 15, раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. №508.

Обжалуемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку лишает возможности эффективно пресечь скрытую рекламу в сфере розничной реализации нефтепродуктов на территории г. Иркутска, участником которого является ООО «Сибтранснефть».

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, выраженное в письме от 30.03.2018 №1489/18, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением №4516 от 09.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина