Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003 <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174 <...>) о признании незаконными условий договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.08.2015;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 18.03.2015,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось
в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала ФИО3, в котором просит суд:

1. признать подпункт «е» пункта 17 и абзац 4 пункта 18 договора № ИС/1
на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего
к станции Иркутск-сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» незаконными и подлежащими отмене;

2. действие дополнительного соглашения №ИС/1-6 от 01.04.2015 и протокола согласования договорной цены №1 от 01.04.2015 к договору №ИС/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Иркутск-сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» отменить.

В обоснование заявленного требования указано, что истец имеет на своем балансе железнодорожные пути необщего пользования на праве оперативного управления. 01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № ИС/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Иркутск-сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Дополнительным соглашением № ИС/1-6 от 01.04.2015 и протоколом согласования договорной цены № 1 от 01.04.2015 указанный договор был дополнен подпунктом «е» пункта 17 и абзацем 4 пункта 18 (условиями взимания ежедекадно по накопительным ведомостям платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику). Плата за пользование путем перевозчика определяется
на основании Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Указанная плата не является величиной постоянной и рассчитывается ежесуточно вне зависимости осуществлялась подача-уборка вагонов или нет. Ставка варьируется от 1190,72 руб./сутки с апреля по июнь до 508,9 руб./сутки с июля 2015 года. За период с апреля по июль 2015 года из бюджета государства на поддержание инфраструктуры ответчика было выплачено 124 000 руб. 17 коп.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ внесены изменения в статью 58 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которыми, перевозчику предоставлено право взимать с грузоотправителей, грузополучателей сбор, включающий
в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. В силу положений Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» организация и обеспечение воинских перевозок и специальных железнодорожных перевозок подлежит государственному регулированию в области железнодорожного транспорта, а тарифы, сборы и плата устанавливаются в соответствии
с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.08.2009
№ 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» тарифы, сборы и плата устанавливаются в виде фиксированных (предельных) ценовых ставок тарифов, сборов и платы; порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование путем необщего пользования в настоящее время законодательно не установлен. В силу прямого указания Центра специальных перевозок МВД России на Восточно-Сибирской железной дороге недопустимо включать в договоры на эксплуатацию путей необщего пользования условий об оплате сбора за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику (письмо от 05.05.2015 № 87-13/414).

В связи с чем, истец считает, что внесение в договор № ИС/1 дополнительным соглашением № ИС/1-6 от 01.04.2015 и протоколом согласования договорной цены № 1 от 01.04.2015 условий о взимании платы за пользование за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является необоснованным и незаконным.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве указал, что истцом не принимаются во внимание нормы статей 421, 431 Гражданского кодекса РФ,
а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и его пределах»,
в соответствии с которыми положения заключенного сторонами договора, предусматривающего внесение платы за пользование железнодорожным путем перевозчика не могут считаться недействительными или не подлежащими применению, в связи с прямым указанием Центра специальных перевозок МВД России на Восточно-Сибирской железной дороге о недопустимости включать в договоры на эксплуатацию путей необщего пользования условий об оплате сбора за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику. По мнению ответчика, спорный договор заключен на основании и в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и не противоречит требования федеральных законов от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» и от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, для подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу путь, не включена в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643
«О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок». Следовательно, по мнению ответчика, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен
по соглашению сторон.

В свою очередь истец в возражениях на отзыв ответчика с доводами ответчика
не согласился, сославшись на то, что, в соответствии со статьей 16 Федерального закона
от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание
с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Поскольку владельцем спорного пути необщего пользования является ОАО «РЖД», бремя затрат на содержание пути должен нести ответчик. Из анализа статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ следует, что организация и обеспечение воинских и специальных железнодорожных перевозок подпадает под сферу государственного регулирования в области железнодорожного транспорта; с учетом положений указанного закона, а также от Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» размер платы за пользование путем необщего пользования должен быть установлен государством, а не соглашением сторон. Условия заключенного между сторонами договора не являются статичными и могут быть изменены или отменены. Относительно указаний Центра специальных перевозок МВД России на Восточно-Сибирской железной дороге истец пояснил, что данное учреждение создано для осуществления организации специальных и воинских перевозок в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, в связи с чем, имеет полномочия направлять соответствующие указания по вопросам, связанным
с железнодорожными перевозками.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих
в деле, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно государственному контракту на выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок № 1023 от 15.12.2014, заключенному между ФКУ «Главный центр специальных перевозок МВД России» (государственный заказчик) и ОАО «РЖД» (головной исполнитель), ответчик обязуется оказывать услуги по подаче и уборке грузовых вагонов, а также вагонов пассажирского парка при их перевозке в составе грузового поезда или отдельным локомотивом грузовой скоростью, на железнодорожные пути необщего пользования, места общего и необщего пользования железнодорожных станций локомотивами головного исполнителя по правилам и ставкам Тарифных руководств, установленных уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу пункта 4.2 названного государственного контракта начисление платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими головному исполнителю, производится по договорным ставкам, утвержденным решением Правления ОАО «РЖД» на соответствующий отчетный год (Развернутая длина путей необщего пользования головного исполнителя, обслуживаемых и содержащихся в интересах подразделений МВД России, определена условиями договоров на подачу и уборку вагонов или эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенных между подразделениями МВД России и филиалами головного исполнителя). Расчет причитающейся головному исполнителю платы осуществляется в соответствии с порядком, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

В соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № ИС/1 от 01.01.2013 ОАО «РЖД» осуществляет подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования истца локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 17 названного договора владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в соответствии с Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации (далее – Тарифное руководство № 3);

б) плату за пользование вагонами, принадлежащих перевозчику на праве собственности либо ином праве, за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования владельца, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца по ставкам Тарифного руководства № 2;

в) штраф за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца более чем на 24 часа в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава;

г) плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику за время ожидания или приема данных вагонов по причинам, зависящим от владельца за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2;

д) иные сборы и платы, согласно Тарифных руководств № 2, 3, Устава.

Подпунктом 18 договора № ИС/1 от 01.01.2013 установлено, что сборы, плата и штрафы вносятся по подпунктам б, в, г пункта 17 – по каждой ведомости подачи и уборки вагонов, по актам общей формы, в случае их составления.

При изменении размеров штрафов, плат, сборов и порядка их взыскания, установленных нормативными актами Российской Федерации, новые условия подлежат применению к обязательствам по договору, без подписания дополнительного соглашения об изменении, с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта (пункт 21.1 договора № ИС/1 от 01.01.2013).

Изменения и дополнения в настоящий договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Правилами эксплуатации (пункт 22 договора
№ ИС/1 от 01.01.2013).

Дополнительным соглашением № ИС/1-6 от 01.04.2015 стороны дополнили пункт 17 договора № ИС/1 от 01.01.2013 подпунктом «е» следующего содержания: владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, начисляемую по ставке, установленной протоколом согласования договорной цены № 1;

пункт 18 договора № ИС/1 от 01.01.2013 абзацем 4 следующего содержания: ежедекадно по накопительным ведомостям.

Протоколом № 1 от 01.04.2015 стороны согласовали договорную цену по использованию путей необщего пользования станции Иркутск-Сортировочный.

Истец считает, внесение в договор № ИС/1 дополнительным соглашением № ИС/1-6 от 01.04.2015 и протоколом согласования договорной цены № 1 от 01.04.2015 условий о взимании платы за пользование за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, необоснованным и незаконным.

Суд не соглашается с доводами истца, в связи со следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № ИС/1
от 01.01.2013 стороны пришли к соглашению, в том числе, по использованию истцом пути принадлежащего ОАО «РЖД», установив при этом плату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 названного Кодекса.

Между тем при рассмотрении дела истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении дополнительного соглашения № ИС/1-6 от 01.04.2015 он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого дополнительного соглашения
в предложенной редакции являлось для него вынужденным. Дополнительное соглашение
№ ИС/1-6 от 01.04.2015 и протокол согласования договорной цены № 1 от 01.04.2015
в имеющейся редакции подписаны истцом без каких-либо возражений относительно
тех условий, которые истец считает для себя невыгодными. Доказательств, указывающих на то, что при заключении дополнительного соглашения истец предлагал изложить его подпункт е пункта 17 в иной редакции, в материалы дела также не представлено.

Закрепление сторонами в договоре условия о внесении ежедекадной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит требованиям действующего законодательства и не запрещено им.

Положения статьи 58 УЖТ РФ в редакции, действовавшей до 01.04.2015,
не предусматривавшие внесение платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, препятствовали установлению соответствующего сбора в виде обязательного платежа в Тарифном руководстве N 3 (в связи с чем отдельные нормы последнего и были признаны недействующими), однако не могли являться препятствием для добровольного установления сторонами обязанности по внесению такой платы (в том числе и ежедекадной) при заключении договора.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, также не содержат каких-либо запрещающих норм либо обязательных предписаний относительно установления платы за пользование подъездными путями, в том числе и указанной выше платы.

В ныне действующей редакции статьи 58 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) прямо предусмотрена возможность взимания с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбора, включающего в себя в том числе плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. При этом установлено, что размеры указанной платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы за пользование путем необщего пользования в настоящее время законодательно не установлен, однако, это не лишает сторон возможности установить соответствующий размер платы в договоре.

Кроме того, указанная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени.

Довод истца о том, что размер платы за пользование путем необщего пользования должен быть установлен государством, а не соглашением сторон, судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата на ж.д. транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 названной статьи).

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что услуга по предоставлению в пользование ж.д. пути необщего пользования, принадлежащего Дороге, для подачи и уборки вагонов на принадлежащий Обществу путь не включена в названный Перечень, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен по соглашению сторон.

Судом учтено, что истец обратился в суд после того, как Федеральным законом
от 31.12.2014 N 503-ФЗ в статью 58 Устава железнодорожного транспорта были внесены изменения, допускающие установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования и определение ее размера по соглашению сторон, вступившие в силу с 01.04.2015.

Указание Центра специальных перевозок МВД России на Восточно-Сибирской железной дороге о недопустимости включать в договоры на эксплуатацию путей необщего пользования условий об оплате сбора за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику (письмо от 05.05.2015 № 87-13/414), обязательное для истца, не является нормативным правовым актом и не может служить основанием для признания условий договора недействительным и отмены действия дополнительного соглашения.

На основании изложенного, оснований для признания подпункта «е» пункта 17 и абзаца 4 пункта 18 договора № ИС/1 незаконными и подлежащими отмене, а также отмены действия дополнительного соглашения №ИС/1-6 от 01.04.2015 и протокола согласования договорной цены №1 от 01.04.2015 к договору №ИС/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев