Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Байкалэнерго» (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930)

о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 08.05.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду,

об обязании Управление Росприроднадзора по Иркутской области принять решение о проведении зачета,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пановкина С.А. – доверенность № 9 от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика: Шатая Г.А. – доверенность от 17.07.2018, паспорт; Леонтьева Е.А. – доверенность от 31.10.2018, паспорт,

установил:

акционерное общество «Байкалэнерго» (далее по тексту решения – Общество, АО «Байкалэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее по тексту – Управление) о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 08.08.2018 в удовлетворении требований акционерного общества «Байкалэнерго» отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 года решение суда от 08 августа 2018 года отменено. Судом апелляционной инстанции решение Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 08.05.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ). Суд обязал Управление Росприроднадзора по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Байкалэнерго» путем повторного рассмотрения заявления о зачете от 06.04.2018 с соблюдением установленного порядка.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по настоящему делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная инстанция указала, что выводы суда о законности отказа в зачете являются преждевременными. При новом рассмотрении дела следует установить, находятся ли объекты общества на той территории Байкальской природной территории, которая может быть отнесена к территориям и объектам, находящимся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, соответствует ли представленный обществом расчет подлежащей зачету суммы, законодательству в части применения при расчете коэффициента 2, обосновало ли общество документально свои требования о зачете излишне уплаченных сумм за НВОС в размере 197 097, 37 руб.

В судебном заседании 24.04.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час 30 мин. 25.04.2019, до 11 час. 00 мин. 30.04.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно заявленным требованиям, общество просило зачесть в счет предстоящих платежей излишне уплаченную сумму платы за НВОС в размере 197 097, 37 руб. за 1 квартал 2018 года, в связи с наличием переплаты за НВОС за 2017 год в сумме 875 401, 44 руб., образовавшейся в результате внесения авансовых платежей за 1, 2, 3 кварталы 2017 года на сумму 1 663 790, 94 руб., фактическая сумма платы за НВОС в 2017 составила 788 389, 50 руб.

08.05.2018 Управлением принято решение об отказе обществу в зачете излишне уплаченных сумм платы за НВОС за 2017 год, при этом указав, что в расчетах платы за НВОС на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных на Байкальской природной территории, АО «Байкалэнерго» не был применен повышающий коэффициент 2, как это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - постановление № 913).

Общество считает, что применение дополнительного коэффициента 2, при расчете экологических платежей, не применяется на Байкальской природной территории, в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.09.2016 №913. Заявитель просит признать оспариваемое решение незаконным, поскольку решение нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и влечет для АО «Байкалэнерго» последствия в виде произведения уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в большем размере. Кроме того, общество указывает на акт проверки, согласно которому Управлением установлены суммы излишне уплаченных платежей за НВОС, в связи, с чем ответчиком неправомерно отказано Обществу в зачете.

Управление считает, что коэффициент 2 применяется на всей Байкальской природной территории, оспариваемое решение соответствует Правилам №255 исчисления и взимания платы за НВОС. Кроме того, Управлением указывает на то, что актом проверки установлена сумма переплаты в меньшем размере, заявлений на зачет которой от Общества не поступало. Кроме того, акт контроля составлен по истечении 9 месяцев после представления декларации за НВОС, то есть позже, чем принято решение от 08.05.2018 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду (в течении 3 месяцев после обращения Общества за зачетом).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела Общество, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране) за 2017 годы вносило плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, всего платежными поручениями заявителем было уплачено 1663790,94 руб.

ОА «Байкалэнерго» при расчете экологических платежей применяло коэффициент 2, поскольку согласно пункту 2 Постановления Правительства от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" нормативы платы применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, коэффициент 2 учитывается для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия.

Впоследствии, Заявитель обратился к ответчику о зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду в счет оплаты за 1 квартал 2018 года, полагая, что он не является субъектом, к которому должен применяться дополнительный коэффициент 2 для расчета экологических платежей, в связи с принятым Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 №913, поскольку в указанном постановлении при перечислении территорий к которым применяется коэффициент – 2, Байкальская природная территория отсутствует.

Поскольку решением Управления обществу отказано в зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей, ОА «Байкалэнерго» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление в силу п.4.4 Положения об Управлении Росприроднадзора по Иркутской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 537 осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление Росприроднадзора, осуществляя начисление, учет и взыскание административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, и соответственно, на данный орган возложена обязанность по решению вопроса о зачете излишне уплаченных сумм платы за НВОС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Согласно п. 2 Постановлению Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются с использованием дополнительного коэффициента 2.

К федеральным законам, определяющим правовой режим территорий и объектов, находящихся под особой охраной, относятся: Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Водный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Федеральный закон от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования, особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» дано понятие особо охраняемых природных территорий - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы е) дендрологические парки и ботанические сады.

На основании пункта 3 статьи 2 этого же Федерального закона, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

В соответствии со ст. 2 Закона №94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Байкальская природная территория – территория, в состав которой входит озеро Бакал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территорий Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а так же прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяют следующие экологические зоны:

- центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал;

- буферная экологическая зона – территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь Байкал в пределах территории Российской Федерации;

- экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Экологическое зонирование Байкальской природной территории осуществлено в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон».

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, утверждены, соответственно, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р и распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 368-Р.

По результатам исследования и оценки, в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, в частности, карт для обозрения в судебном заседании, описаний расположения границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории, при сопоставлении с Экологическим зонированием Байкальской природной территории о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон», в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 1641-р "О границах Байкальской природной территории", статьей 2 Федерального закона от 01.05.1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", территория муниципального образования город Иркутск полностью находится в границах Байкальской природной территории.

Данный факт не оспаривается заявителем, однако Общество ссылается, на что Байкальская природная территория не относиться к особо охраняемым территориям, а только ее часть, к которым относятся: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады (биосферные заповедники (Баргузинский, Байкальский, Джергинский), национальные парки (Забайкальский, Тункинский), заказники федерального значения, а также региональные особо охраняемые природные территории), в связи, с чем считает что АО «Байкалэнерго» не должно применять коэффициент 2 при расчете экологических платежей, поскольку у Общества отсутствуют производственные объекты в границах центральной экологической зоны.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344 - нормативы платы применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, согласно приложению N 2 и дополнительного коэффициента 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия. Однако указанное Постановление утратило законную силу, в настоящий момент действует Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 (далее - Постановление), которым установлено, что в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду применяются с использованием дополнительного коэффициента 2.

Основой для осуществления хозяйственной и иной деятельности на Байкальской природной территории являются комплексные схемы охраны и использования ее природных ресурсов, разрабатываемые и утверждаемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал главой II Закона об охране озера Байкал на Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности:

- приоритет видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны;

- учет комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал;

- сбалансированность решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития.

Кроме того, на Байкальской природной территории запрещается или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Таким образом, на всей территории Байкальской природной территории установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности, поскольку деятельность от расположенных на указанной территории хозяйственных объектов, оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Кроме того, Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, участником которой является Российская Федерация, предусматривает, что государства - стороны данной Конвенции, по возможности, стремятся к тому, чтобы обеспечить более эффективную охрану и сохранение и возможно более активную популяризацию культурного и природного наследия, расположенного на их территории (статья 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на Байкальская природная территория, в соответствии с Федеральным законом "Об охране озера Байкал" подлежит особой охране.

Территория муниципального образования город Иркутск полностью находится в границах экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории согласно ст. 2 Закона «Об охране озера Байкал» (далее по тексту БПТ), что также подтверждается Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. по делу N А19-12257/2015), так же находится в границах участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал", включенного в список ЮНЕСКО.

Кроме того, статьей 34 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, в частности, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда эксплуатации указанных объектов. Прекращение в полном объеме эксплуатации этих объектов при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда и (или) арбитражного суда, так же применятся Административные наказания за нарушения требований, предъявляемых к деятельности по размещению отходов.

Согласно п. 6 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются коэффициенты.

Платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

В соответствии с п. 1 статьи 69.2 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Учет объектов оказывающие негативное воздействие на окружающую среду осуществляется посредством их включения в государственный реестр.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Байкальской природной территории, осуществляется для каждой экологической зоны уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что все объекты негативного воздействия на окружающую среду, принадлежащие АО «Байкалэнерго», находятся на территории города Иркутска, и внесены в Государственный реестр объектов негативного воздействия с выдачей свидетельства на эти объекты (прилагаются). Так, АО «Байкалэнерго», согласно выданных свидетельств, имеет на территории г. Иркутска 24 объекта, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которые внесены в региональный реестр объектов негативного воздействия - 23 объекта, 1-объект внесен в федеральный реестр объектов негативного воздействия.

Кроме того, как факт подтверждения о нахождении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в границах БПТ, свидетельствует предоставление АО «Байкалэнерго» в Управление деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду по объектам негативного воздействия на окружающую среду с указанием в декларации территории, на которой находятся эти объекты (г. Иркутск).

Для Байкальской природной территории устанавливаются нормативы предельно допустимых вредных воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал в порядке, определенном законодательством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает правильным вывод Управления о том что, на Байкальской природной территории для расчета экологических платежей необходимо применять коэффициент 2, в связи, с чем обществу предлагалось представить уточненную декларацию за НВОС 2017 год, применив в расчетах платы на объектах, расположенных на Байкальской природной территории, дополнительный коэффициент 2.

Довод заявитель, что Постановление №913 от 13.09.2016 не содержит обязанности применять коэффициент 2 является ошибочным, поскольку постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 № 661 «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и информировании населения о границах Байкальской природной территории, ее экологических зон и об особенностях режима экологических зон» установлено, что экологическое зонирование осуществляется в целях сохранения уникальной экологической системы озера Байкал и предотвращения негативного воздействия хозяйственной деятельности и иной деятельности на ее состояние. Экологические зоны Байкальской природной территории - центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния, выделяются в составе территорий, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об охране озера Байкал».

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, суд не может согласиться с доводами заявителя, относительно того, что в действующем постановлении Правительства РФ № 913 от 13.09.2016 не установлен коэффициент 2 для Байкальской природной территории, поскольку судом не установлено противоречий с учетом ранее действующего постановления № 344 от 12.06.2003, понятие «территории и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с Федеральными Законами…» включает в себя всю Байкальскую природную территорию.

Данная правовая позиция подтверждается письмом Росприроднадзора от 16.01.2018 № ВС-06-02-31/669 «О коэффициенте 2»; Информацией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «О плате за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, при размещении твердых коммунальных отходов.

Суд считает, что указанная правовая норма, изложенная в постановлении №913 от 13.09.2016, применяет более широкий смысл и включает в себя в целом «территории и объекты, находящихся под особой охраной в соответствии с Федеральными Законами».

При этом отдельных положений, исключающих применения коэффициента 2 относительно Байкальской природной территории данное постановление №913 от 13.09.2016 не содержит.

Помимо прочего, предельно допустимый объем сбросов и выбросов вредных веществ, размещения отходов производства и потребления, опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, устанавливается с учетом результатов научных исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации и ежегодно подлежит обязательному пересмотру в целях его уменьшения с учетом состояния окружающей среды Байкальской территории (пункт 1 статьи 14 Федерального закона об охране озера Байкал). Доказательств улучшения состояния экологии БПТ не представлено.

Так же, не принимается судом во внимание довод АО «Байкалэнерго» о том, что Управление после поступления Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и при поступлении заявления о зачете, обязано составить Акт проведения контроля за исчислением платы, поскольку является неправильным толкованием положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Постановление) и не соответствует действительности.

Правилами устанавливается порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (далее соответственно - плата, контроль за исчислением платы) (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 г. N 255).

Предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность, по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату.

Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

В силу пункта 40 Постановления, в случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату.

В вышеуказанном постановлении указан срок для проверки, который составляет 9 месяцев.

Как следует из материалов дела, после предоставления в адрес ответчика 07.03.2018 года АО «Байкалэнерго» декларации о плате за НВОС, Управление направило Обществу требование (письмо) о предоставлении уточненных расчетов платы (21.03.2018г. № ЕЖ/07-1921), в котором указано, что по результатам проверки декларации установлено, что Обществом не применен в расчетах платы на объектах, расположенных на Байкальской природной территории, дополнительный коэффициент - 2, как предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах».

Однако, АО «Байкалэнерго» не предоставило уточненную декларацию, письмом от 05.04.2018 сообщило, что применение коэффициента 2 в расчетах платы за НВОС не предусмотрено законодательством.

09.04.2018 Общество направило в Управление заявление о зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей на сумму 197097,37 руб.

При этом судом учитывается, что порядок зачета не определен законодательством и установлен только срок рассмотрения заявления, который составляет 3 месяца.

Пунктом 36 Постановления установлено, что сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу.

В связи с тем, что АО «Байкалэнерго» не произвело перерасчет платы, не представило: уточненную декларацию за НВОС, документы, обосновывающие наличие переплаты за НВОС, так же в заявлении не указаны, по каким видам платежей за негативное воздействие на окружающую среду, образовалась переплата, не применен коэффициент 2, в связи, с чем Управление не имело возможности на основании заявления Общества о зачете суммы 197 097, 37 руб. в счет предстоящих платежей, без приложения подтверждающих документов, произвести зачет указанной Обществом суммы (197097, 37 руб.) в счет предстоящих платежей. Решение об отказе в зачете принято Управлением в течение 3 месяцев с момента поступления заявления о зачете.

После принятия решения об отказе в зачете акт контроля декларации, в соответствии с законодательством, составлен по истечении 9 месяцев с момента поступления декларации за НВОС. В данном акте обществу предложено направить в адрес Управления заявление о частичном зачете излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за размещение отходов производства, за сбросы сточных вод) в размере 38 743, 30 руб.

Кроме того, Управлением в судебном заседании представлен расчет по плате за негативное воздействие на окружающею среду за 2017 год, согласно которому за Обществом в спорный период числилась задолженность по платежам за сбросы сточных вод в водные объекты и за размещение отходов.

Общество считает, что у него отсутствовала необходимость предоставления подтверждающих документов о наличии переплаты при предоставления заявления о зачете, поскольку АО «Байкалэнерго» была представлена декларация за НВОС с указанием всех необходимых реквизитов, а так же видов платежей производящих Обществом за НВОС.

Однако, зачет и возврат излишне уплаченных сумм платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по письменным заявлениям лиц, обязанных вносить плату (с приложением ими документов, подтверждающих переплату, и документов, необходимых для проведения сверки по платежам), по результатам рассмотрения которых принимается решение о зачете или возврате излишне уплаченных сумм платы, в срок не позднее 3месяцев сдаты полученияФедеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления (письмо от 15.03.2017 №АС-06-02-36/5194).

Общество считает, что указное письмо т 15.03.2017 №АС-06-02-36/5194 официально не опубликовано, в связи, с чем не подлежащим применению.

Вместе с тем, суд считает что, поскольку порядок зачета и возврата разрабатывается Росприроднадзором, иного порядка не установлено, ответчик правомерно руководствовался указанным письмом вышестоящей службой, которое находится в свободном доступе в информационной системе Интернет, и для подтверждения фактически подтверждения переплаты необходим документальный мотивированный расчет.

В связи с чем, суд считает обоснованным вывод Управления о необходимости предоставления подтверждающих документов для проведения зачета при обращении общества с заявлением о зачете до окончания проверки декларации за НВОС и принятия акта контроля, в котором устанавливается переплата плательщика взносов, акта сверки и иных документов.

Кроме того, поскольку срок проведения акта контроля за исчислением платы (проверки декларации за НВОС) заканчивался - 07.12.2018 года, решение об отказе в зачете Управлением принято в установленный 3-х месячный срок - 08.05.2018 года. Однако, то обстоятельство, что Управление до 08.05.2018 должно было проверить декларацию за НВОС и составить акт контроля, не основан на законе.

Таким образом, принятие решения об отказе в зачете излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет предстоящих платежей без проведения акта контроля не противоречит установленным нормам Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 г. N 255.

В данном случае суд считает, что при указанных обстоятельствах заявитель злоупотребляет своим правом, полагая, что рассматривая заявление о зачете, Управление должно было составить акт контроля.

Кроме того, как указано в Постановлении, в случае выявления завышенного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратор платы предлагает лицу, обязанному вносить плату, оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущего отчетного периода.

Таким образом, Управление, осуществив проверку декларации Общества за НВОС по истечении 9 месяцев (пункт 37 Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду») составило Акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду, в котором была установлена переплата в сумме 38 743 рублей 30 копеек и предложено заявителю направить в адрес Управления заявление о зачете излишне уплаченной суммы.

Таким образом, установлено, что у Общества в спорный период имелась переплата в размере 38 743, 30 руб., однако в заявлении АО «Байкалэнерго» просило зачесть иную сумму – 197 097 руб., без документального ее подтверждения.

Кроме того, Общество не представило уточненную декларацию, запрашиваемую Управлением, а так же не воспользовалось своим правом обратиться с зачетом излишне уплаченной суммы установленной актом контроля в размере 38 743, 30 руб.

Таким образом, при отсутствии уточненной суммы зачета, сложившейся за счет переплаты и соответственно отсутствие заявления (пункт 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду») на уточненную сумму зачета со стороны АО «Байкалэнерго», Управление не имело возможности принять решение о проведении зачета в истребуемой сумме - 197 097,37 руб.

Заявитель считает, что поскольку в декларации указаны все данные по объектам и видам КБК, кроме того в заявлении о зачете нет ссылок на указание данных реквизитов, в связи с чем Общество правомерно в заявлении не указаны виды платежей, КБК по которым необходимо зачислять переплату, поскольку Управление должно было определить наличие переплаты и направить излишне уплаченные суммы на необходимый КБК.

Управление считает, что ответчик осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи, с чем руководствуется приложением № 4 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 №110, в котором указаны наименования кодов дохода.

Вместе с тем, как было указано выше по тексту решения, порядок зачета и возврата территориальными органами Росприроднадзора сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно Правилам, в настоящее время, разрабатывается Росприроднадзором.

Проверка декларация, представленной обществом не была завершена, заявление о зачете подано до принятия акта контроля, в котором отражаются расчеты платежей, виды платежей, КБК по которым необходимо зачислять переплату, устанавливается наличие переплаты по видам платежей.

Назначение кодов бюджетной классификации Российской Федерации осуществляется согласно Порядку, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации N 65н от 01.07.2013, и в соответствии с принципами единства, стабильности (преемственности), открытости назначения кодов бюджетной классификации Российской Федерации.

Настоящий Порядок определяет правила формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также их структуру, принципы назначения, коды составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3823; 2018, N 24, ст. 3409) (далее - Кодекс) являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также коды составных частей бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Росприроднадзор, в целях повышения эффективности выполнения территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования функций главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе доходов от платы за негативное воздействие на окружающую среду и экологического сбора использует методические рекомендации по администрированию федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от 19.04.2017 № 188.

Вместе с тем, не указание Обществом наименования кодов бюджета, в настоящем случае, не влияет на выводы суда и не имеет значения в рассматриваемом случае, поскольку основанием к отказу в зачете были иные. Кроме того, при исследовании приложения 4 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 №110, платежи: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ) и хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов) зачисляются на номер КБК – 1 12 01010016000120.

Однако не указание обществом вида негативного воздействия на окружающую среду, на который необходимо было произвести зачет, послужило так же одним из оснований к отказу к зачету, поскольку Управление было лишено возможности проверить в установленные сроки (3 месяца) расчет Общества по платежам, проверить подтверждающие переплату документы, уточненную декларацию за НВОС, в связи с их отсутствием. Кроме того, у Управления отсутствуют полномочия по самостоятельному направлению переплаты на соответствующий вид негативного воздействия, указанные действия осуществляются только в заявительном порядке.

Помимо прочего заявитель указывает, на то, что актом контроля Управления установлено наличие излишне уплаченных АО «Байкалэнерго» сумм, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для принятия решения об отказе в проведении зачета.

Вместе с тем, актом контроля Управлением предложена иная суммы к зачету, таким образом, при отсутствии уточненной суммы зачета, сложившейся за счет переплаты и соответственно отсутствие заявления (пункт 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду») на уточненную сумму зачета со стороны АО «Байкалэнерго» Управление не имело возможности принять решение о проведении зачета по заявлению Общества в размере 197 097,37 руб.

Общество считает, что Управление должно было провести акт сверки расчетов внесенных и (или) начисленных сумм платежей для выявления сумм переплаты или задолженности по платежам в бюджет.

Однако, согласно приказу №94 от 26.03.2018, в целях принятия решений о зачете или возврате сумм излишне уплаченных платежей, (территориальные органы Росприроднадзора) установлено право проводить Управлению сверку расчетов внесенных и (или) начисленных сумм платежей для выявления сумм переплаты или задолженности по платежам в бюджет, а не обязанность. Кроме того, письмом от 21.03.2018 Управление просило представить уточненную декларацию по НВОС за 2017 год, однако обществом уточненная декларация ответчику не представлена.

Кроме того, указанным приказом установлено так же право обращения плательщика в Управление о проведении совместной сверки расчетов сумм платежей, однако данным правом общество не воспользовалось.

При таких обстоятельствах права заявителя не нарушены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у заявителя в соответствии с постановлением №913 от 13.06.2018, имелась обязанность при расчете платы за НВОС за 2017 год применять коэффициент 2, поскольку Байкальская природная территория входит в особо охраняемые объекты в соответствии с федеральными законами. Объекты заявителя находятся на указанной территории. Кроме того, доказательств мотивированного расчета суммы переплаты 197 097, 37 руб. ни в управление, ни в суд не представлено, следовательно, фактическая переплата документально не подтверждена.

Управление в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 приняло решение об отказе в зачете излишне уплаченных сумм платы за НВОС в счет предстоящих платежей, не нарушив норм в области природоохранного законодательства. Нарушений законных прав и интересов АО «Байкалэнерго», оспариваемым решением, судом не установлено. На момент принятия оспариваемое решение от 08.05.2018 законно и обосновано.

Иные доводы заявителя рассмотрены и не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на выводы суда при принятии решения по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований АО «Байкалэнерго».

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.Л. Зволейко