Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области,

об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22.05.2018 г. по делу №404/252 о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

об отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 17.04.2018 г. №404/252 вынесенного в отношении ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской об отмене предписаний Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 17.04.2018 г. №404/252 вынесенного в отношении ФИО1, №404/251 вынесенного в отношении ФИО2; об отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22.05.2018 г. по делу №404/252 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по делу №404/251 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2018 производство по делу №а19-13415/2018 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2018 по делу №А19-13415/2017 отменено в части.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 22 мая 2018 года по делу № 404/252 о назначении административного наказания и предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 17 апреля 2018 года № 404/252 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

После направления постановлением от 07.11.2018 апелляционной инстанции дела №А19-13415/2018 на новое рассмотрение, определением суда первой инстанции от 26.11.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 назначено к рассмотрению.

Предприниматель в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает использование земельного участка для возведения жилого дома предусмотрено Федеральным законом от 07.07.2003 №112- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которому приусадебный земельный участок может быть использован для возведения жилого дома. Использование одного из помещений жилого дома для осуществления предпринимательской деятельности, в виде организации частного музея, считает, что не противоречит положениям части 2 статьи 17 жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, в связи, с чем считает, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому использованию. Так же указывает на то, что административным органом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании Предпринимателем земельного участка не по целевому назначению.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области в судебном заседании поддержал позицию заявителей.

Представитель административного органа требования не признал, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании 10.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 17.01.2018, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Выслушав стороны (в том числе представителя 3-го лица до перерыва в судебном заседании), исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.07.2007, ОГРНИП <***>.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 27.02.2018 поступило обращение гр. ФИО3 касательно нецелевого использования, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74.

В целях объективного рассмотрения обращения Управлением на основании п. 4 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2015 №251 «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» проведено административное обследование в отношении вышеуказанного участка.

На основании распоряжения о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки от 29.03.2018 № 07-701-р государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гр. ФИО1 на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74, по результатам которой установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74, поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2004, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:74 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь уточнена и составляет 2331 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:030106:74 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля):

-гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности от 10.09.2013 №38-38-01/149/2013-803;

-гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности от 10.09.2013 № 38-38-01/149/2013-803.

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:030106:74 расположено 2-этажное кирпичное здание, хозяйственные постройки. Участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен.

При входе на огороженную территорию обследуемого земельного участка на ограждении имеется информационная вывеска «Музей кукол» (далее – музей), на которой размещены сведения: режим работы музея в летний и зимний периоды, цены входных билетов, указаны номер телефон, электронный адрес сайта музея (www/muzeykukol.ru), информация о проходящих выставках и экспозициях, а также информация о наличии сувенирной лавки в данном музее.

Так же была изучена информация о музее, размещенная в сети Интернет, в том числе, на сайте: http://muzevkukol.ги/. Согласно данному сайту, музей имеет название «Музей кукол ФИО1 «Куклы советского детства»», с указанным адресом расположения: <...>, на сайте имеется информация о данном музее, информация о выставках, цены билетов, контакты, схема проезда.

По результатам проверки должностным лицом Управления 17.04.2018 составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74, с установленным видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, используется не по целевому назначению, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, посредством осуществления на вышеуказанном земельном участке коммерческой деятельности, а именно: для эксплуатации частного музея «Куклы советского детства», в нарушение ст. 42 ЗКРФ. К акту проверки административный орган приложил фототаблицу.

Должностным лицом Управления 17.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 404/252, в котором отражено совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 22.05.2018 № 404/252 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными предписанием и постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания от 17.04.2018 г. №404/252 и постановления от 29.05.2015 № 2015-12.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд на основании ст. 28.3, 23.21 КоАП РФ, пунктов 1,4 положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 01.06.2009 №457, пункта 9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 №1, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 17.04.2018 №404/252, предписание от 17.04.2018 и постановление от 22.05.2018 №404/252 вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве административного дела судом не установлено, права предпринимателя, установленные ст. 25.2 КоАП РФ обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Противоправность поведения заявителя, как она установлена административным органом, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Согласно оспариваемому предписанию, следует что предпринимателем использовался земельный участк с кадастровым номером 38:06:030106:74 в целях осуществления предпринимательской деятельности по организации в части жилого дома музея, что не соответствует виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 85 Кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Статьей 40 ЗК РФ установлены права собственника земельного участка, согласно которым собственник имеет право в том числе, возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4).

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под их поверхностью и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок, собственником 1/2 доли которого является ФИО1, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проверки административным органом установлено, что на указанном земельном участке расположено 2-этажное кирпичное здание (жилой дом), хозяйственные постройки.

Так же установлено и не оспаривается сторонами, что в одной из комнат жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, заявителем размещен «Музей кукол ФИО1 «Куклы советского детства».

Из содержания оспариваемых: постановления и предписания Управления Росреестра, усматривается, что они адресованы ФИО1 как физическому лицу.

Однако Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 установлено, что использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:74 с установленным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» для эксплуатации частного музея «Куклы советского детства» непосредственно связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Предприниматель в заявлении ссылается на то, что ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 38:06:030106:74 с установленным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» используется ей по назначению – на участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, имеются насаждения. Кроме того, считает, что использование одного из помещений жилого дома для осуществления предпринимательской деятельности, в виде организации частного музея не приторочит части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт соответствия действий гр. ФИО1 требованиям жилищного законодательства не освобождает ее от обязанности соблюдать нормы земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личным подсобным хозяйством признается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ).

Действительно,частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П указано, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:030106:7 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 как физическому лицу, само по себе не исключает возможность использования его в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны, в данном случае п. Листвянка, определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под их поверхностью и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Собственники земельных участков, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки Листвянского муниципального образования Иркутского района, представленного в материалы дела, с перечнем основных, условно разрешенных и вспомогательных видов и параметров использования земельных участков, использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74, для размещения музея, не предусмотрено.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует право на размещение музея на данном земельном участке без внесения соответствующих изменений в вид разрешенного использования, в установленном порядке.

Следовательно, использование земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер 38:06:030106:74, под размещение в части жилого дома музея, не соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения.

Таким образом, ссылки заявителя об использовании земельного участка по назначению, поскольку на участке размещен жилой дом, а так же использования его для выращивания сельскохозяйственной продукции для личных целей, не опровергает выводы суда, об использовании заявителем земельного участка не по целевому назначению, поскольку достоверно установлено, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке используется ФИО1, в том числе и для размещения музея, сувенирной лавки, организации выставок, что подтверждается актом обследования, фототаблицей к акту (т.д. №1 л.д. 92-95), и не оспаривается заявителем.

Кроме того, из пояснений заявителя, установлено, что музей расположен в жилом доме на первом этаже. При обследовании фотоснимков, представленных в материалы дела, усматривается, что для территориального прохождения в музей (путь следования от ворот (калитки) до входа в дом), посетителям музея, выставок, сувенирной лавки, необходимо использовать спорный земельный участок.

Таким образом, суд считает, что помимо использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:74 для личных целей – ведения личного подсобного хозяйства, заявитель так же использует указанный участок в предпринимательских целях, помимо размещения в жилом доме музея, но и для обеспечения посетителям прохода в музей, расположенном в жилом доме на этом же участке.

Заявителем не представлено убедительных доказательств того, что деятельность по организации музея, сувенирной лаки не влечет необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка.

ФИО1 выдано предписание от 17.04.2018 № 404/252 об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием заявителю предписано в срок до 15.10.2018 устранить выявленные нарушения – приступись к использованию земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:74в соответствии с видом разрешенного использования, либо изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка.

Доказательств изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, либо его использования по назначению в материалы настоящего дела заявителем не представлены.

Заявитель ссылается на то, что не возможно изменить вид разрешенного использования земельного участка, поскольку музей находится в части жилого дома, без выделения определенной части под него, не принимается судом во внимание, поскольку не представлены доказательства обращения заявителя в органы Ресреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка либо его части. В Администрацию п. Листвянка с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки п. Листвянка и не возможности проведения указанных действий, по изменению вида разрешенного использования, либо не возможности внесения изменений в Правила землепользования и застройки п. Листвянка, заявитель так же не обращался. Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не исполнены.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах - использование заявителем земельного участка не по целевому назначению, оспариваемое предписание содержит правильный вывод о нарушении заявителем требований ст. 42 ЗК РФ, в связи, с чем на заявителя правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения - использовать земельный участок, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74 в соответствии с видом разрешенного использования, либо изменить вид разрешенного использования, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие этого требование о признании его незаконным и отмене удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:06:030106:74, с установленным видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, используется не по целевому назначению, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, посредством осуществления на вышеуказанном земельном участке предпринимательской деятельности, для эксплуатации частного музея «Куклы советского детства», в нарушение ст. 42 ЗКРФ., суд приходит к выводу о наличии в действия Предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившейся в использовании земельного участка с кадастровым номером 38:06:030106:74 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Выявленное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Предпринимателем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представленная заявителем судебная практика не относится к рассматриваемому случаю – использования не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в связи, с чем не принята во внимание судом.

Довод заявителя, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка, приведет к повышению ставки по земельному налогу, не принимается судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 392НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (ст. 390НКРФ).

Кроме того ст. 394 НК РФ установлены налоговые ставки для различных категорийземель, так же допускаются установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Помимо прочего налоговый кодекс устанавливает налоговые льготы при определении размера земельного налога (ст. 395 НКРФ), а так же возможность уменьшения налоговой базы (ст. 391НКРФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность изменения размера земельного налога, в зависимости от возраста, состояния, статуса физического лица, так же от вида деятельности организации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Уплата земельного налога за использование земли с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, не освобождает заявителя от необходимости привидения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка (или его части) с его фактическим использованием и уплаты земельного налога в зависимости от установленного вида разрешенного использования.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены, Предпринимателем не заявлены, судом не усматриваются.

Оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что оспариваемые предписание и постановление являются законным и необоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что предписание от 17 апреля 2018 года № 404/252 и постановление Управления Росреестра по Иркутской области от 22.05.2018 г. по делу №404/252 являются законными и обоснованными, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.Л. Зволейко